Разбился Як-42 с хоккеистами "Локомотива"

Вот только вчера на рамблере была новость
Там озвучивались показания бортинженера. И там была информация по размещению груза и по состоянию самолета.

 

Но экипаж-то сто пудов не в Смоленск лететь собирался...

 

Я не считаю что это заказ. Просто квалификации пилотов не хватило на выход из необычной ситуации.

 

Повторяю, специально для вас;

• Существует три положения закрылков…убраны…взлётное…посадочное…(на разных типах самолёта угол отклонения может различаться) каждому положению закрылков соответствует угол перестановки стабилизатора (не триммера и не руля высоты, а именно стабилизатора)
• Невозможно перестановить стабилизатор на другой угол, если закрылки находятся в определённом положении (в нашем случае взлётном) потому что они связаны между собой общей гидроэлектросхемой и работают взаимно.
• Самолёт по полосе не катится а разбегается с ускорением и ростом скорости.
• Даже если достигнута скорость поднятия носового колеса, сам по себе, без приложения усилия на штурвал, самолёт нос не поднимет.

Вы расшифровку роста скорости и ускорения внимательно посмотрели? В первой половине разбега всё проходило нормально, соответствующий рост скорости и ускорения по отрезкам времени, а вот во второй половине явно ускорение и рост скорости замедлился (до подъёма носового колеса) Когда это стало очевидно, экипаж вывел обороты с номинала на максимальный…но было уже поздно, закончилась полоса самолёт бежит по грунту, пилоты резко берут штурвал на себя на скорости меньшей расчётной, выводят самолёт на закритические углы атаки и как следствие сваливание на крыло.

К стати, откопал «Практическую аэродинамику маневренных самолётов» под редакцией Н. М. Лысенко. учебник для лётного состава, правда он больше для истребителей, но принципы аэродинамики и основные законы общие.
Если у вас есть желание, скиньте адрес мне в личку, я вам его задарю, отправлю почтой.
Изучайте на здоровье, в этой жизни мне он уже не пригодится.

 

Специалисты МАКа вот не в курсе таких толкований.

Вы пилотам ГА расскажите на авиационном форуме.

http://www.sukhoi.ru/ или http://www.aviaforum.ru/

 

Я задал такой же вопрос, на что мне ответили, что командир получает лишь документы, в которых указан общий вес. Всего остального, в том числе распределения, он не знает, за это отвечают наземные службы....

 

И бортинженер. Вообще-то, давно не летаю самолётами, но когда ещё летал, даже пассажиров стюры пересаживали порой для поддержания центровки.

 

1. Вы путаете термины, механизмы, назначение и их работу.
2. На первом форуме, вообще, виртуальные пилоты на симуляторах, кто во что горазд. На втором два или три внятных ответа по теме остальное пустословие. И почему вы решили, что если форум авиационный, то непременно там все пилоты ГА? На заборах тоже написано...только это не означает что это именно то о чём написано...

Спор бесполезен, учите матчасть. Будем ждать окончательного завершения расследования МАК.

 

Это вы путаете все и вся. Я и не говорил что там все пилоты. Но их там немало. Охотно обьясняют. Симуляторы на авиасиме (http://www.avsim.su/) пасутся. Я вроде все разжевал, а вы не понимаете. Даю ссылку на доклад МАК - вы чихаете. Ну вольному - воля.

 

http://ria.ru/inquest/20110921/441316864.html

 

http://www.utro.ru/a...9/1005464.shtml

===
Специалисты Летно-испытательного института имени Громова, участвующие в расследовании катастрофы самолета Як-42, в которой погибла команда ярославского "Локомотива", во вторник завершили серию летных экспериментов. Согласно выводам экспертов, версия о том, что к трагедии привели действия одного из пилотов, тормозивших при взлете, полностью подтвердилась. Как утверждают участники испытаний, взлет мог пройти в штатном режиме, если бы управляющий пилот вовсе не касался рычагов управления.


Минувшим днем пилоты-испытатели ЛИИ имени Громова дважды произвели летные эксперименты в подмосковном Жуковском, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на свои источники. Летчики поднимали в воздух Як-42, соблюдая при этом все параметры рокового взлета 7 сентября. Один из пилотов при этом имитировал действия командира экипажа злополучного лайнера, держа ноги во время разгона на тормозных педалях. Одновременно он оттягивал на себя штурвал, чтобы поднять руль высоты в положение кабрирования.

В отличие от предыдущих испытательных полетов, на этот раз специалисты присоединили к штурвальной колонке самолета динамометр, чтобы измерить усилия рук пилота. Согласно показаниям прибора, до тех пор, пока руль высоты находился в штатном для взлета Як-42Д положении – 5-6 градусов, от пилота не требовалось значительных усилий. Однако из данных бортового самописца разбившегося самолета следует, что еще во время разгона руль высоты машины был отклонен сначала до 10 градусов, а затем, перед самым отрывом от земли, эта величина достигла 13 градусов. Как показал динамометр, пытаясь воспроизвести это отклонение, испытателям пришлось применить огромные усилия.

Поддерживать такое физическое напряжение, не упираясь ногами в педали тормозов, испытателям оказалось не под силу. Чтобы обеспечить требуемое усилие в 64 кг, пилоту пришлось на пределе возможностей давить на тормоза, однако удерживать руль высоты в положении 13 градусов ему удалось лишь в течение нескольких секунд.

В ходе последнего экспериментального взлета, разогнавшись и установив руль высоты в штатное положение 5 градусов, испытатели устранились от пилотирования, убрав руки и ноги с рычагов и педалей управления. В этих условиях Як-42 уверенно поднялся в воздух.

Таким образом, утверждают эксперты, в ходе летных испытаний получила исчерпывающие подтверждения версия о том, что к гибели 45 человек, находившихся на борту Як-42, привели не технические неисправности и не проблемы с качеством топлива, а действия пилота. Управляющий пилот создал тормозящий момент на колесах, по неизвестной причине поставив ноги на педали при взлете.

 

Ну да на пилотов свалить очень просто. А есть еще много версий. Вот нахрена он жал на тормоз? Пилоты все таки не новички были. ИМХО бред.
Есть версия о сильном попутном ветре , который затруднил взлет, т.к. подъемная сила была не достаточной. Так же все было в спешке. Думаю мы не узнаем как всегда что же случилось.

 

Пчеля, именно такой версии (у специалистов) нету.
Погода в районе аэродрома регулярно проверяется (в том числе направление и сила ветра) и так же регулярно передается в эфир,а по многим аэропортам еще и в интернет.

 

Ну ветер как я понимаю меняется постоянно грубо говоря, а самолет в спешке в связи с саммитом выгнали, разве не может быть? Как то абсурдно звучит мнение о тормозе, нет такого?

 

Пчеля, версия о тормозе звучит не более абсурдно чем любая другая человеческая ошибка.
Ветер меняется не мгновенно (вот сейчас нету а через 5 мин. такой что может помешать взлету и никто ничего не заметил ? не бывает так) и не бессистемно (для этого собственно и есть метеослужба аэропорта). К тому же если в процессе руления или ожидания произойдут какие-то серьезные изменения пилотам обязательно сообщат.

 

Трудно представить пилотов, которые на очень длинной взлетке, давят на тормоз при взлете, при этом не замечая что идет что то не так. Одним словом как то все просто. Причем даже моделирование взлета сделали, хотя толку от этого мало, оно необходимо на первоначальных испытаниях самолета, когда выясняют на что он способен.

 

Пчеля, тогда ждем окончательного отчета МАК. По крайней мере будет официальный документ в котором будут сведены воедино все известные факты (выводы вопрос отдельный), а то мы сейчас гаданием на кофейной гуще занимаемся.

 

Мои дилетантские мысли:
1 . Нам пытаются втюхать версию что пилоты начали тянуть штурвал на себя задолго до взлётной скорости а потом продолжали это делать уже упираясь ногами в тормоза. Пилоты у которых тысячи часов налёта.
2. Смотрел на днях передачи(14-30 по ДТВ) про крупные зарубежные авиакатастрофы. В первых же двух мною просмотренных однозначные технические причины вроде отрывания хвоста у самолёта или утечки горючего из баков. У нас же вина пилотов всегда охотно рассматривается и признаётся, про официальные выводы причин авиакатастроф в России по причине отказа техники я что-то не слышал ни разу. У нас такая надёжная техника и такие тупые пилоты ?
3. Переговоры экипажа скрывают. Тут уже делайте выводы сами.
Моя версия- на скорости за 165 км\ч что-то случилось. Не по вине пилотов. За несколько десятков секунд они не смогли разобраться в ситуации и принять решение которое может показаться очевидным после сотни часов разбора. ИМХО=\

 

Плохо коррелирует с

Это и есть "человеческий фактор".

 

В том то и проблема - смотреть фильмы вы смотрели, но вникать не стали. Техническая проблема на борту она сама по себе редко может привести к катастрофе (точнее у пилота почти всегда есть шанс сохранить контроль над ситуацией) - на современных лайнерах (при нормальном тех.обслуживании) очень редко бывают ситуации когда пилоты ну совсем ничего сделать не могут - как правило человеческая ошибка накладывается на СМУ, какой-либо отказ оборудования или еще какие-то факторы.

 

Ну как ни разу... Из недавнего: отказ трех двигателей на эшелоне у Ту-154, катастрофы не случилось только чудом, благодаря пилотам.
Просто на самом деле, в авиации надежность техники очень высока. Человеческий фактор гораздо чаще влияет.

 

Надежность это некорректный термин - он имеет отношение скорее к отдельным узлам. Для самолета в целом скорее характерна отказоустойчивость - т.е. возможность противостоять отказам (вот тут и возникает человеческий фактор)

 

Вот именно. Когда пилоты остаются живы то виновниками их сделать тяжко уже. А мёртвые почему-то всегда виноваты. Странно это.

---------- Сообщение добавлено 25.10.2011 11:31 ----------

Посчитайте за сколько проезжает набирающий скорость самолёт километра полтора-два на скорости под 200. И тормозит он на порядок хуже легкового а\м. Так что не всё однозначно.

 

Гигант_Мысли, излишне вдаетесь в конспирологию, мне кажется.
Почитайте Ершова, он профессиональный пилот ГА, сейчас на пенсии. Дает хороший анализ по большинству катастроф, как у нас, так и за рубежом

 

Владимир, читаю профессиональный форум, там тоже никакой ясности. Но официальная версия смотрится очень слабо, что подтверждают многие специалисты.

 

Но скромно умалчивается, что выключение двигателей на эшелоне произошло из-за банального рас#и3@#тва бортинженера. Если это тот случай, про который я думаю - то если обратили внимание, награждали экипаж без участия бортинженера. А чуть позднее, дагестанский борт повторил тот же подвиг, только самолет разложили за полосой, отправили на тот свет двух людей, и пару десятков на больничную койку.
Как это по-нашему: сначала создаем трудности, потом героически их преодолеваем (но не у всех получается, и не все выживают)

 

Тем не менее мировая практика показывает что авиакатастрофы по техническим причинам тоже довольно нередки(пусть большинство этих причин в неправильном обслуживании\ремонте самолётов итд). Кстати героически выходить из критических ситуаций не только наша черта, вон смотрел передачу по ДТВ когда самолёт остался без капли топлива по вине ремонтников-и ничо, сели както =).

 

Это да... Летуны могут

 

Да всякое бывает. Можно вспомнить например знаменитый "планер Гимли" - заправили меньше чем.нужно было, в результате спланировали с эшелона. 10тыс и тоже кстати благополучно - кстати хороший пример фактически произошол отказ обоих двигателей, и ничего- сели.щ

 

Вот не обратил... ну тем более, получается снова человеческий фактор, а не техника.