Чемпион мира по самбо одним ударом убил студента

Pershing-2, тоже плюсую много-много.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 13:49 ----------

Оля, это наглая ложь. Комментируйте лучше жидовство, а не распространяйте клевету

 

Кавказские блогеры активно обсуждают трагический инцидент, участником которого стал чемпион мира по боям без правил Расул Мирзаев. Блогеры обращают внимание на то, что Мирзаев не должен был находиться в ночном клубе во время священного для мусульман месяца Рамадан, сообщает ИА REGNUM.

Блогер magomed-toriev пишет: "Ответьте мне на пару вопросов. Что делал в Рамадан Мирзаев в ночном клубе? Девушка, которая стала причиной ссоры, - его жена, сестра?

 

Lucifer, тут уже об этом писали. Равно как и том, что у православных, к которым, наверняка относил себя погибший, тоже в данный момент - пост.

sp_r00t, просто вопрос: а что, действительно христианская культура не учит договариваться?

 

Lucifer, эта информация заставляет задуматься.
Получается, что мы имеем единственный в своем роде случай конфликта представителей разных народов, после которого оба народа в основном склонны обратить внимание на ненормальность поведения своего участника.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 14:03 ----------

Действительно.

 

Да неужели хоть кто-то это увидел. 35 страниц... лучше поздно чем никогда.

На самом деле, чем больше я читаю информации по данной теме, тем больше вопросов у меня возникает.

 

я считаю странным, что из темы убрали адекватных форумчан - это во-первых, во-вторых, что странно убрали только тех, кто отстаивал 1 точку зрения.
тут на лицо опыт судейства, см ниже:

перечитайте тему, тут все решили за чемпиона мира, чем он мотивировался, когда "дал в репу", за девушку решили, что она

око за око - это разве не оттуда же?
или крестовые походы)) сжигание ведьм... где там договаривались?

 

ваще то это масульсткая поговорка и родом она и карана

 

не, это дохристианское правило

 

Olg@, когда задают вопрос "Как Вы считаете", ответ "Я считаю", по-Вашему, не является логичным?
Вы, например, тоже этот оборот используете...

Кто же их убрал? Все просто: люди заходят в тему когда им удобнее. БЫВАЕТ, что в определенный момент есть сторонники одной версии, БЫВАЕТ - другой. Вот и все.

Чтобы Вам было проще и дальше вешать ярлыки, например, на меня, я для Вас в одном месте соберу свое основное отношение к ситуации. Велкам (металлический люк, а не бордюр, потому что высказывала свое мнение еще тогда, когда трубили именно о люке):

 

это из ветхого завета

 

Olg@, ну, в ветхий завет это попало чуть ли не из законов хаммураппи, да и ветхий завет вроде как не христианство. или я что-то путаю?
христианство с нового завета начинается, нет?

 

В Библии бог около ста раз призывает к убийству, а примерно в тысяче случаев сам осуществляет истребление людей. Именно жестокость является наиболее распространенной темой в Библии.

"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы... и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их" (Втор. 7:1-2)

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию" (Втор. 20:16-17)

"И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом" (Иисус Навин 6:21)

"И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев" (Иисус Навин 10:40)

"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1 Царств 15:3)

Я читаю уголовный кодекс и Библию. Библия - жестокая книга. Может быть, самая жестокая, которая когда-либо была написана. (Жорж Сименон)

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 15:35 ----------

Новый Завет развил идею о вечных мучениях в аду) так что и ветхий и новый... нету там про договариваться))

 

Из всего довольно обширного поста только эти четыре слова верны.
Все правильно, про терпимость - ничего.

 

Христианская культура учит нас договариваться и искать решения в себе - была моя цитата, поскольку истина <в христианской парадигме> не во внешнем, а во внутреннем мире человека.

Т.о. договариваться в моей фразе имеет значение договариваться с собой, осознавать, приходить к внутриличностному решения касательно внешней проблемы.

 

а за что ослики пострадали, кто-нибудь помнит?

 

Да, "фактор ослов" - часто возникает у таких читателей Библии... Взять хотя бы въезд Иисуса на двух осликах в Иерусалим.

 

ОльгаМ., понеслось-понеслось Что то изменилось разве от Ваших толкований?
Ситуация. Я иду с женой по улице и вдруг, внезапно, какой-нибудь отморозок начинает приставать к моей жене. То есть дано:
1. Наличие христианина.
2. Наличие внешней проблемы в лице отморозка.
В чем будет заключаться моя попытка "договориться с собой", "осознать" и как должно выглядеть мое "внутриличностное решение касательно внешней проблемы"?

 

как-как. надо дать в бубен отморозку

 

Спрут, мне не нравиться, что вы подменяете условия задачи

Если речь идет об абсолютно другой гипотетической ситуации, я думаю, что после того как опасность от жены будет устранена и отморозок успокоиться, вам не придет в голову мстить ему и тем доказывать, что жена не то, о чем он подумал, не?

В Библии до фига про терпимость - Не притесняй пришельца, ибо пришельцами были вы в Египте, повторяется многократно в разных книгах. Законы, данные относительно евреев также содержат гуманистические акты относительно не евреев.
Но вам то по фиг, христианин, такой христианин...

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 17:23 ----------

Ну спрут, малодец, в лучших традициях подменил тезис...Добился таки

 

Где подмена? Христианин есть? Есть. Внешняя проблема есть? Есть. Или в задаче были еще условия? Или условия задачи означали нечто другое?
Так вот, если условия задачи Вы понимаете по другому, то конкретизируйте - как Вы понимаете.
Потому что пока из Ваших слов следует, что христианин должен договариваться со своей совестью. А это - неправда.

И причем тут терпимость? Терпимость была бы если бы пришельцу позволили бы своим идолам поклоняться на земле израильской, а этого нет. Терпимость была бы если бы того, кто совокупился с овцой не камнями бы побивали, а разрешали бы на ней жениться.
Вы сознательно подменяете терминологию или правда не знаете, что такое терпимость?

Повторяю - терпимость, это признание правомочности действий, которые данной религией считаются грехом. И ничего подобного нет ни в Ветхом ни в Новом Завете, ни в христианстве, ни в иудаизме ни в исламе.

Бросьте. Тут я спрут, а не Вы, не надо выпускать маскирующие чернильные тучи.
Сколопендра дала конкретный прямой ответ. Правильный причем.

 

так тут речь разве не идет о том, что отморозка не проймешь душевной речью о нравственности? особенно, если он пьян, и с ним пара-тройка таких же друзей

 

омг.... тема е..ли переросла в е..лю темы. Одумайтесь люди вы чо? до религии дошли уже.... Просто конфликт двух человек с трагическими для обоих последствиями. Какая нах политика? какие национальные вопросы? какая религия? там даже то что Мирзоев спортсмен имхо не было очень важным. Качественно попасть куда надо, тому кто наиболее опасен а в идеале заводила толпы против тебя учат любого хоть немного занимавшегося любыми боевыми искусствами или просто живущего в неспокойном районе. Меня брат этому учить начал очень рано, лет 10 мне было наверно или около того... по другому на спартановке в начале 90х дела редко решались.

 

Пора знаки отличия вводить на верхнюю одежду:христианин,иудей, мусульманин,атеист

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 18:20 ----------

А к некоторым приставку-воИнствующий.

 

Подмена в том, что вы в конкретной теме начинаете писать про отморозков, приставания к жене и тут же в теме проецируется ситуация на конфликт в ночном клубе.

В котором не было никакой жены, ни о каком "отмороженном" поведении студента не известно и пр.

Мое высказывание касалось конкретной ситуации - в ночном клубе девушка была оскорблена предложением познакомиться и после это, вне ситуации какой либо угрозы или принуждения, вообще вне ситуации общения, ее друг идет и убивает человека, который хотел с ней познакомиться.

Для вас, как для христианина, это ситуация не дика? Иисус, конечно, не предлагал публике обратиться к своим внутренним проблемам, а уже потом кидать камни? И уж, конечно, гонителей своих благословлять он не предлагал?

Кроме того,вы конечно не в курсе, что принцип "око за око" всего лишь описывает меру наказания за меру преступления и именно поэтому вещаете о жестокости и нетолерантности ВЗ?

И уж совсем случайно вы опускаете тот факт, что этот жестокий и нетолерантный закон в первую очередь призвал бы к ответственности мужчину, допустившему нахождение незамужней женщины в таком месте и в такое время?
А во вторую очередь, он призвал бы его к ответу за причинение смерти без оправдывающих оснований типа угрозы жизни и т.п.

Более того, вы не знаете о конкретных примерах негативной оценки подобных насильственных действий в Библии?

В частности, вам не известно как оценил Яаков действия своих сыновей, отомстивших убийствами за насилие над своей сестрой?

Не говоря уже о порицании действий самой жертвы изнасилования за нахождение в ненадлежащем месте в ненадлежащее время.

Глупость, гордыня и лицемерие не позволяют вам признать, что думай спортсмен хоть на минуту о чести и безопасности девушки он бы сосредоточил усилия на том, чтобы уйти из клуба, а не о том, чтобы потакать своему эго и гневу?

 

И если он полезет на меня с кулаками и нанесет повреждения здоровью, то должен будет ответить по закону, в том числе и сесть на зону, в зависимости от тяжести повреждений. И это правильно. Психически здоровый человек обращать внимание на кого-то то козла, который про тебя блеет гадости, не будет. А такие, как Расул, после укуса пчелы пойдут и сожгут улей.

Не факт, тут СМЭ нужна.

Знаток

---------- Сообщение добавлено 25.08.2011 20:29 ----------

Есть. И это не признание правомочности (это даже в википедии есть ), это, если угодно, "понять и простить". Выражается в виде "кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень" (Иоанна 8:7).

 

Изменяем выделенное:
Жена сидит в клубе, какой-то рандом начинает с ней знакомиться.
Теперь за что в такой ситуации должен получить по морде рандом?

 

Жена должна получить, нех в одиночку по клубам шляться)

А вообще, давайте дойдем до крайности:
Изменяем выделенное:
Жена сидит в ГЕЙ-клубе, рандом начинает с ней знакомиться.
Придумайте вопрос к такой задачке

 

Ну уж если бывали, то скажите, если бы Ваши действия привели к смерти человека, приняли бы законное возмездие или стали бы прятаться с помощью собратьев от ответственности как трусливый чемпион?

 

Насколько всем известно, чемпион и не думал прятаться, а сам сдался полиции и сидит сейчас в тюрьме...

 

Диалог с Дагестанского сайта:
- "Девушка Мирзаева" - кто это? Жена, невеста, полюбовница, рабыня?
- Наложница.
- Тогда я бы предложил защите линию по представлению действий защищаемого, как защита личного имущества...

________________________________________________________________

Первые страсти утихают... Интересная статья, в которой пытаются проанализировать ситуацию с позиции двух сторон. Три цитаты оттуда:

Полностью тут