1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Иммитация черно-белой фотографии в фотошопе

Тема в разделе "Фото", создана пользователем DimasShishkin, 09.02.11.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вообще, по здравом размышлении я не прав, конечно. Кололр эфекс - инструмент, и сам по себе он ни плохим, ни хорошим быть не может. А забавно то, что именно сегодня я про него читал.

    С ломографией тоже, согласись, не всё так уж однозначно. Если человек имеет идею, ищет реализацию и приходит к ломографии - это одно, а если тупо берёт аппарат и тупо снимает мыло - совсем другое. Кроме того, в ломографии при тупом применении тупые повторы просто неизбежны. С другой стороны, если даже снимать тупо, но отбирать грамотно, то уже - искусство.

    По сути, если так призадуматься, то задача почти любого фотографа состоит именно в фильтрации информационного потока, так что какая разница - отбирать снятое или отбирать во время съёмки.
     
  2. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Так в том и засада, что ломография, став массовой, похоронила действительно продуманные работы под тоннами шлака.. Который при этом ещё и подаётся почти как божественное откровение.. :о))

    То же самое с цифровой фотографией нынче..
    В аналоге попроще сейчас, "временщикам" просто не хватит терпения заниматься долгим и тонким процессом ;о)

    ---------- Сообщение добавлено 14.02.2011 17:10 ----------

    Согласен!
    Причём не только фотографа, это к любому искусству можно отнести ;о)
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Никакой, но это оффтоп.
    Самое трудное это уметь отделять шлак. Причет это трудно и фотографу и зрителю. Очень часто формальные признаки формы путают смотрящего, еще чаще ни зритель, ни фотограф не доросли до понимания.
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Поделюсь мыслями. К плёнке возвращаться неохота, зато теперь являюсь обладателем цифромыльницы и всё кручу-верчу в голове идею о том, как бы так её к делу применить. Ведь, по сути, мыльница представляет из себя инструмент примитивизма, т.е. она искусственно ограничивает в возможностях и заставляет искать обходные пути, а именно, заставляет думать в том направлении, в котором бы в жисть не стал думать с зеркалкой в руках. Получается на первый взгляд - гадость, а если так призадуматься, то полезнейший инструмент саморазвития.
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Вот чего действительно не надо делать, так это выпячивать технологию. Не надо говорить смотрящему что "это 135ка", "это оптичекая печать", "это цифрозад", "это фотошоп", "это эмуляция пленки", "это не постановка". Это все от лукавого.
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, ну отчего же? Если выпячивать, то можно цену накрутить :d
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, это я и называю от лукавого, когда вес изображения повышают словами:)
    Есть конечно исключение из правила типа репортажа, но это исключение подтверждающие правило.
     
  8. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Есть интересный продукт DXO Film pack - имитирует передачу и зерно реальных пленок, как цветных, так и ч/б, негативных и слайдовых. Можно взять цвета от вельвии и зерно от илфорда :)
    формат "виртуального" негатива тоже можно задавать т.е. зерно на 24x36 и на 6x9 будет разное.

    ---------- Сообщение добавлено 14.02.2011 17:48 ----------

    Помню как на ихбт один человек отснялся на что-то там широкоформатное и сильно на это напирал, хотя фотки вышли абсолютно "цифровые" в плохом смысле этого слова.
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Фотораздел на хоботе это отдельная планета:) Он даже называется там "Цифровое фото". Сейчас там даже Медведев не появляется:) upd: (заходит, но очень редко, раз в полгода)
     
    Последнее редактирование: 15.02.11
  10. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.505
    1
    Дима, а как думаешь, есть ли разница между зрителями?
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Естественно есть. Есть зрители любители теплого лампового звука, есть выскочки критиканы (вчера узнавшие про правило третей), есть и потребители фоток, но есть и с развитым вкусом.
     
  12. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.505
    1
    Я к тому, что где то читал о том, что был такой феномен.Некоторые необразованные крестьяне всю жизнь прожившие в глухой деревне не могли на картинах различать образы. Прикольно да?

    Так вот я могу продолжить мысль. Что грань между "когда вес изображения повышают словами" и собственно пояснением автора довольно неоднозначна. Боюсь что с тобой не согласятся люди работающие в музеях...... Я думаю и ты ее не сможешь провести.....

    ---------- Сообщение добавлено 15.02.2011 11:03 ----------

    Ты оцениваешь зрителя как "факт". Но собственно зритель это еще и процесс....
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ну я не понимаю ни слова по-китайски. А кто-то не понимает визуального языка.

    ---------- Сообщение добавлено 15.02.2011 13:44 ----------

    Согласен. Если взять за основу модель что в произведении 80% долно быть понятно, а 20% новым, то действительно всегда должено быть некое пояснения для этих самых 20%. Но 80% то человек должен уже понимать сам. Т.е. постепенно, по 20%, он должен был накопить понимание.
    Например, Дали любил объяснять свои произведения.
     
    Последнее редактирование: 15.02.11
  14. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Похоже на правду?
    Или не особо?
     

    Вложения:

    • IMG0154.jpg
      IMG0154.jpg
      Размер файла:
      585,4 КБ
      Просмотров:
      370
    • IMG0154-1.jpg
      IMG0154-1.jpg
      Размер файла:
      134,7 КБ
      Просмотров:
      459
  15. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Ещё есть плагинчик Power retouche... Попса или не попса, кошерно или не кошерно, но я им уж лет несколько пользуюсь и вполне довольна (нам, татарам, лишь бы даром)... Тоже есть возможность задать тип плёнки и поиграться разными ползунками (не теми, которые младенческие)... :shuffle:
     

    Вложения:

    • pr_studio2.jpg
      pr_studio2.jpg
      Размер файла:
      185,7 КБ
      Просмотров:
      448
  16. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.505
    1
    Издалека похоже.... Но не особо....

    ---------- Сообщение добавлено 18.02.2011 14:12 ----------

    Насчет плагинчика попробую (спасибо), но сама фотография зачетная. Порадовала.... Даже очень.
     
  17. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Не за что. :) Я тут тоже решила посмотреть-пошшупать те плагинчики, о которых говорили товарищи: а вдруг я всё это время что-то теряю в своей верности Ретачу... :)


    Спасибо. :) Развлекаюсь в отсутствие мужа... Надеюсь, доча когда вырастет, не решит мне отомстить сразу оптом за все мои издевательства над нею... :gigi:
     
  18. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    А вот так? :о)))
     

    Вложения:

    • _2295.jpg
      _2295.jpg
      Размер файла:
      72,7 КБ
      Просмотров:
      391
    • _1441_m.jpg
      _1441_m.jpg
      Размер файла:
      123 КБ
      Просмотров:
      428
    • 321100354.jpg
      321100354.jpg
      Размер файла:
      102,6 КБ
      Просмотров:
      390
    • 321101589.jpg
      321101589.jpg
      Размер файла:
      92,1 КБ
      Просмотров:
      470
    • _1125.jpg
      _1125.jpg
      Размер файла:
      101,2 КБ
      Просмотров:
      392
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    3я похожа
     
  20. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Казался мне подвох в 5-й, задний план очень уж подозрительный был...
    И пошла я проверить свои подозрения... недалеко, Вконтакте, в одной волшебной папочке "аналоговое фото"... :shuffle:
    А третья при мне снималась, помнится, на день города что ли, в экс-Дюймовочке. И, если не путаю (память моя лактозная), нп цифру... Или я путаю, Жень, и вовсе не так всё было?..
     

    Вложения:

    • tasma.jpg
      tasma.jpg
      Размер файла:
      105,3 КБ
      Просмотров:
      295
  21. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Да, первая вообще не. На второй пытался сделать что-то типа фотографии, сделанной Сменой:) в неумелых руках)
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Чудится мне, что не алё. То есть, как фото, может, и алё, а вот как монохром - не-а.

    В свою очередь, выкладываю и я плоды своих жалких монохромных попыток :pig:
     

    Вложения:

    • 001.jpg
      001.jpg
      Размер файла:
      51,1 КБ
      Просмотров:
      366
    • 002.jpg
      002.jpg
      Размер файла:
      41 КБ
      Просмотров:
      477
    • 003.jpg
      003.jpg
      Размер файла:
      53,2 КБ
      Просмотров:
      512
    • 004.jpg
      004.jpg
      Размер файла:
      62,4 КБ
      Просмотров:
      380
    • 005.jpg
      005.jpg
      Размер файла:
      58,6 КБ
      Просмотров:
      376
  23. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.505
    1
    Кстати это получилось. Если не смотерть полный размер, то достаточно правдоподобно. По крайней мере по превью.

    ---------- Сообщение добавлено 21.02.2011 12:16 ----------

    Долго смотрел, чем не канает. Насмотрел. Скорее всего это высокая чувствитеьлность при съемке. По превью смотришь, как то не так смотрится. Выдает в первую очередь цифровой шум замешанный с шумодавом. Может конечно и шумодава не было, но даже на превью чудится характерная проработка мыльницы.
    Хотя может надо глаза протереть. Но в целом даже пленка высокой чувствительности так не работает. Характер другой.....

    ---------- Сообщение добавлено 21.02.2011 12:25 ----------

    Первая и вторая скорее нет, чем да. Три последних вполне близко. Я бы скорее всего не отличил бы даже что есть что. Интересно как на отпечатке будет.
    На тертьей конечно гипертрофированная зернистость. Вреде как пленка высокой чувствительности. Но может так оно и есть. В целом же конечно близко, очень близко. Но это все таже контрастная печать....

    Кстати на второй, монокль плохой....
     
  24. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    DimasShishkin, вообще я не делал имитацию специально.. Просто вытащил несколько снимочков, которые захотелось когда то в ЧБ сделать. Это высокая чувствительность + вытягивание в конверторе + плагин, про который Мышка написала.
    Контраст я люблю :о) При мокрой печати даже всегда ORWO115 юзал ;о)
    При случае покажу как на печати выглядит, не забыть бы только ;о)
    (А монокль этот мне наоборот нравится очень :о) Он может быть и "неправильный", но красивый ;о)
     
  25. Энжи

    Энжи Участник

    118
    0
    Всем привет, кстати, меня тут могут помнить как Швейка )
    Я тут барахлишко решил продать, вот и забрел в раздел )
    Не пойму, о каком согласовании речь? Электрическом что ли? Так нормальный кабель имеет сопротивление 0 и емкость, близкую к этому, как он согласовать что-то может?
    Да ладно, акустический кабель почему тогда слышно? )
    nibumbum - девушка с Brasil на груди, если смотреть на мониторе, очень похожа, имхо.
    Третья фотка - просто зачетная вне контекста разговора. )

    А теперь, на правах клона ))
    Я тут сшельмовал. Обе моих фотки - это натуральный BW. То, чем это обрамлялось - это такая провокация поругать - что, де, совсем не похоже. Простите засранца. Левый ник так и просит че-нить отчебучить. )
    Реально, качество скана (это Норица 3301) настолько плохо, что и на пленку начинает быть не похоже. Шум действительно цифровой - сканера. Разрешения его недостаточно, чтобы до зерна пленки добраться.
    В теме, где я продаю, есть и фотка цветная с пленки - типичная мыльничная фотка, никогда на пленку не подумаешь )
    Замут со сканированием пленки - сейчас совсем извращение. Как можно видеть по моим сканам. )) Тем блее, зажравшийся Экспопринт берет за скан кадра 8 руб., а больше в Волжском и негде сканить. Так что, единственне, что остается - оптическая печать. И с BW, потому что цветная - уж очень замороченно )
    Так что тех, кто засиживает за увеличителями, я очень понимаю ) И сам то когда то в минилаб пошел за этим, - чтобы реализовать принцип DIY )
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Я в акустике и электронике ваще не шарю, но физику учил. Давай порассуждаем. Активное сопротивление у него есть, равно как емкостное и индуктивное, а какими бы малыми они ни были, всё равно влияют на работу выходного каскада усилителя плеера и входного каскада усилителя колонок. Активное сопротивление даёт смещение опорного напряжения, а реактивные сопротивления вносят искажения в гармоники. К тому же, на звуковых частотах кабели с метровыми длинами никак не могут иметь ёмкости и индуктивности, близкие к нулевым. К тому же, гармоники имеют частоты в разы выше звуковой частоты, т.е. по проводу гуляют частоты вплоть до 100 кГц, и все они влияют на звук.

    Вот отсюда и приходим к необходимости согласования.
     
  27. Энжи

    Энжи Участник

    118
    0
    UncleSam, если бы там все физикой описывалось, не было бы никаких шизотеричных разговоров. Ок, пусть электрическое согласование имеет место быть, принято. Я ламер в физике и спорить не буду. Так вот с физики все начинается, а потом - галимая шизотерика, как с Лихницким было. А ведь то, что он говорит - легко проверяется. Его мастеринг с столетнего винила звучит очень хорошо в плане музыкальности, хотя это типа, доисторическая технология.
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    UncleSam, вещество тоже состоит из молекул, но мы их не видим. А порассуждать можно. Типа "Я на ощупь определю состав стали"
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Собственно, религия (вера, суеверие, домыслы) начинается там, где:
    1) наука ответов дать не способна;
    2) грамоты не хватает;
    3) соотношение сигнал/шум (в широком смысле, не только акустическом и электрическом) настолько мало, что приборы и органы чувств начинают сбои давать;
    4) пальцЫ необходимо изогнуть под как можно более острым углом (мы, дескать, Богом избранные).

    Пункт 4 стоИт особняком, потому что человек знает правду, но ради выгоды брешет самым наглым образом. Пункты 1-3 выгоды не приносят, тут заблуждения, так сказать, искренние и неосознанные.

    Отсюда ноги растут у всех разговоров про тёплую ламповую чёрно-белую картинку. То есть, вместо того, чтобы честно сказать "а фиг его знает", человек начинает заниматься обманом себя, а потом и окружающих людей. В защиту оного человека следует отметить, что самообман этот вынужденный, поскольку надо же хоть какие-то решения принимать, когда достоверной инфы не хватает. Вот и приходится делать предположения. Так уж мозг наш устроен. Ну и, по пункту 4, чел знает, что всё это лажа, но писает в уши ради личной выгоды.

    ---------- Сообщение добавлено 27.02.2011 12:22 ----------

    Мы с тобой не видим, а учёные видят. Поэтому для нас с тобой молекулы - религия, а для них - достоверная обыденность.

    ---------- Сообщение добавлено 27.02.2011 12:41 ----------

    Кстати, знаешь, почему шизотерика-то? Да по той простой причине, что нету действующей математической модели и когда создадут - неизвестно. Работы в этом направлении ведутся (результат - всякие там MPEG-и), но приближение к действительности на сегодня оставляет желать лучшего. Хотя имеющийся результат уже устраивает почти что всех, за исключением правоверных аудиофилов и ещё пары человек.

    Если вернуться к монохрому, то здесь чуток (на 10 порядков) всё менее стандартизировано. В основном, думаю, по той простой причине, что нафиг никому не сдалось изучать и стандартизировать.
     
  30. Энжи

    Энжи Участник

    118
    0
    Нифигасе, вот это начало )
    Раз пошла такая пьянка, предлагаю плодотворный оффтоп из этой темы вынести в отдельный тред, может, даже не в фотоотдел.
    А иначе нас банить надо за флуд. )
    Вроде, никаких возражений 4 пункта не вызывают, так и есть.
    Дык это то же люди религиозные. Просто в их религию начали верить все мы – наука доказала свою состоятельность. А заблуждений у науки хватало и хватает. В том, что касается устройства человека, она беспомощна в ключевых вопросах.
    А многие скажут, что нет никакого прогресса, а только деградацию в угоду маркетинговым соображениям стидий и производителей аппаратуры. ))
    И вроде, хочется покрутить пальцем у виска. Так и будешь крутить, пока старые записи не услишешь. Глядь, а в тридцатых уже все было очень хорошо, а на виниловый шум, оказывается, пофигу.
    Я за субъективность.
    Для меня гомеопатия – шарлатанство, проверял.
    Но если люди вылечиваются от гриппа за день оцилококцинумом или как там его, что я могу им сказать? Эффект плацебо – да пофигу, вылечились же и безвредно. Значит, для них работает. Так же и с остальными антинаучными вещами, вроде астрологии, иридодиагностики. Я предпочитаю проверять. Что-то для меня работает, что-то нет.
    Эта тема показывает, что теплый аналоговый BW по крайней мере, в условиях просмотра на мониторе, подделать можно.
    Все, пошел «Олимпию» (Рифеншталь) смотреть ))