Судя по этому http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0, то хуже 18-55 IS
нет, я лишь сказал о целесообразности покупки EF стекла против EF-S. Для меня 17 против 24 мм не критично. 17-55 по всем параметрам (кроме пыле-влаго защиты) - это Элька, но просто Кэнон не может букву L присобачить на EF-S стекло. По рисунку оно изумительно. А так - я собственно зумами вообще не пользуюсь, редко-редко 17-40 надеваю, чтобы например общую фотографию из 50-100 гостей сделать. P.S. и все таки сложно продать ef-s за 30 рублей (да и без красной полосочки)....тем более тут у нас. И это факт
ди902, ну вот так........когда в фиксы влюбишься, картинка с зума уже не то. Возможно продавать 70-200 буду. Пока думаю
Дык естесно сложно, если он новый стои стока Просто не надо его покупать за 40, чтобы потом за 30 продавать (не считая кончено падения бакса)
Просто тут еще такой момент. Люди ж они какие? Купят новое стекло или тушку в плеер.ру, а когда продают б/у через некоторое время, отталкиваются от цен на фото.ру. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 13:01 ---------- Вот значит как... А у тебя какой именно, напомни.
Чтобы знать что резче стекла иметь не надо Это не новье какое-нибудь картинок с этих стекл вагон в том числе и парных, тестов завались, мнения владельцев обоих тоже. Ты ещё скажи что для того чтобы мне утверждать что 5D шумит на высоких ИСО меньше чем 350D, мне обе тушки надо иметь
Ну если тебе чтобы сложить 2+2 надо 4 спички, то тут ничего не поделаешь Снимки это кстати не теория, а факты. А вот "я бул очень доволен этим стеклом" и "70-200 4L. самый резкий и самый дешевый из всех 70-200" это просто мнение
то есть есть какой то дешевле 70-200, чем указанная мною модель? ---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 14:17 ---------- это все "болтовня", пока не имеет прикладного характера конкретно в твоей или моей жизни
нет. Но написано то было "самый резкий и самый дешевый из всех 70-200" Он самы дешевый, но не самый резкий, чему я собственно и возразил.
я сравнивал свой и такой же со стабом. Жаль конечно, что в неодинаковых условиях, но по резкости мне мой больше понравился. Вот и все. Ты рассуждаешь опять по картинкам в инете, а я лишь делюсь своим опытом. Вся разница к тому же я не снимаю телевиками на длинных выдержках, а если в кадре движение, то никакой стаб не спасет все равно.
О да, в руках мастера спиченый коробок снимает резче чем пятак с полтинником у ламера У нас с тобой одинаковые по абстракции заявления, мы говорим о моделях объективов без привязки к чему бы то ни было. Мои подкрепляются фактическим материалом (можно накопать), твои врятли. Соответственно вероятность получить любому человеку резкий снимок будет больше с 70-200/4L IS, а не 70-200/4L.
Дык его выключить можно, и по прежнему 70-200/4 IS будет резче 70-200/4 ---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 14:40 ---------- Ну www.the-digital-picture.com не истина в последней инстанции. Опиратся только на него нельзя.
Нет пока... Я загорелся его сменить на другой, но пока блуждаю с выбором, поднакапливаю капиталец. Буду продавать, когда новый куплю.
Вот это тема .... . Ситуация аналогичная (всего 1+0,5 стекла-"начало"). только вот думаю перепрыгнуть средние, недорогие стекла. И сразу брать что то стоящее... Действительно картинка с фикса как с эльки... На какой фикс стоит смотреть после полтинника в сторону телевиков, точнее... Насколько реально 100mm f/2.0 USM снимать в помещении (ясно что не в квартире, но с 5-10 метров возьмет двоих в кадр или уши обрежет) А ведь фиксы недорого стоят ,может стоит определиться природу снимать или портреты родным щелкать. Есть еще 24-105 /4L USM стоит от 30000 нов. б.у. наверное 20-25 отл. сост, вроде есть такой у кого-то, как стекло расскажите. P.S. Спасибо за тему и всем кто здесь отвечает.
Такое есть у меня. Оч. хорошая репортерская лошадка для ФФ. Практически с тушки не снимается. В кофре лежит 70-200L/4/IS. Перещелкиваю только когда не подойти близко или нужен ГРИП. По резкости и по цветопередаче 70-200 нравится больше. Но это совсем не значит, что 24-105 отстойный. К этому комплекту пришел методом проб и ошибок, в погоне за дешевизной, наступая на грабли-тамроны-сигмы, чего никому не желаю. Дорогое удовольствие. По диспуту товарищев о резкости 70-200 IS и .... не IS - тоже имею мнение из практического использования: на штативе, без стабилизатора - "не IS" резче. На практике, а не на тестах - с "IS" картинка резче. Вот и думай. Для студии можно обойтись и обычным. Для улицы - подороже.