1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Какой политический строй лучше для России?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dimm_On, 23.04.10.

Что лучше для России

Голосование закрыто 01.08.10.
  1. Монархия

    45,9%
  2. Капитализм

    23,0%
  3. Социализм

    31,1%
  1. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    Остальным правительствам не я, к счастью, плачу налоги:)
     
  2. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Ничего сложного, смените гражданство - или религия не позволяет?:)
     
  3. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    И что от этого в сумме изменитца?
     
  4. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Авось ныть поуменьшите:)
     
  5. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Может хватит хрень строчить?:) Сначала написал хрень, потом понял что написал хрень и начал выкручиваться, а в конце обвинил в своей же хрени меня. Следи за своими мыслями, они явно разбегаются в разные стороны.:)
     
  6. Вик Торцой

    Вик Торцой Участник

    239
    0
    Самый лучший строй для России каннибализм.

    Почему только три варианта? Что, других нет?
     
  7. demzone

    demzone Активный участник

    734
    0
    это там хорошо, где постоянное состояние ****ы. Мне нравится идея Эбби Хоффмана: "Я за принудительный канибализм: раз убил - съешь. Если заставить поедать всех, кого ты убил, то не стало бы ****". (с)
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    А Вы прочитайте первые посты, где я об этом же говорил топикстартеру. Сошлись на том, что он немного поспешил и под термином "капитализм" нужно понимать "либеральная демократия", а под "социализм" соответственно система управления советского образца.
     
  9. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    Она, кстати, тоже с течением времени претерпевала метаморфозы...
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Согласен. Но ничто не вечно под луной(с). И монархия тоже менялась. Предполагается некий средневзвешенный вариант.
     
  11. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    sp_r00t, вот я и спрашиваю - в Швеции монархия или социализм?
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Формально она по моему королевство, то есть там монархия, а точнее - конституционная монархия, что в переводе означает всю ту же либеральную демократию.
     
  13. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    А мне вот это понравилось
    Исполнительная власть в Швеции представлена правительством, состоящим из премьер-министра и других министров.
     
  14. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Конечно в Швеции монархия, а с конституцией или нет, это дело десятое.
    А раз это королевство, то демократия там по определению и рядом не стояла, а уж «социализм» тем более.
     
  15. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
  16. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    gore_lukoje, демократия, это равенство возможностей, а на королей ещё нигде открытые регулярные конкурсы не устраивали.
    «Социализм», он не для того чтобы все были богатые, а для того чтобы как раз богатых не было, и за счёт этого и бедных из нищеты вытащить. Простое перераспределения доходов, с помощью прогрессивного налога, налога на роскошь, и достойных за счёт этого социальных выплат. И если в королевстве для низшей касты устраивают искусственный «социализм», то в целом же королевство от этого не стало же социалистическим и демократическим? При монархии всегда будет высшая элита, для которой законы «толпы» будут не писаны, и то, что она будет насаждать «толпе» «социализм», как в Швеции и в других европейских монархиях, совсем не факт.
    Тут всё от конкретного монарха зависит. Сегодня у них модно в «социализм» играться, а завтра они в геноцид бомжей ударятся, предварительно разорив часть населения очередным кризисом…
     
  17. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    Эх, жаль что врядли удастся посмотреть при жизни, как в Швеции, Монако, Лихтенштейне, Австралии, Канаде, Новой Зеландии и иже с ними восторжествует абсолютная монархия и начнется "геноцид бомжей" :d
     
  18. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Ну, предугадать моду невозможно, но можно заметить, что это именно их родственники, сегодняшних монархов, а как известно королевская власть передаётся у них исключительно по наследству, сжигала публично на площадях, следуя очередной моде, ведьм и просто еретиков, и занималась она текущей модной гадостью всё время своего существования. И если сейчас у них является хорошим тоном болтать о демократии и правах человека, то это не значит, что это у них продлится, целую вечность, и совсем может быть, что вдруг в один прекрасный день «толерантность» у них станет считаться преступлением, как сейчас у них считается, например «нацизм».
    Вот грохнется у них «евро», упадёт уровень жизни, и начнут фламандцы французов у себя гнобить, а ирландцы англичан, баски испанцев, и станет запросто модным у них опять говорить о чистоте нации, и о праве самоопределения любого хоть и маленького, но гордого, и главное этнически чистого народа. От монархических сообществ, где всё решается в узком семейном кругу в лучшем случае, а за частую вообще одним человеком, можно ожидать всё что угодно.
     
  19. hash

    hash Активный участник

    3.169
    353
    Насчет благородства не скажу, но в принципе дворяне появлялись из бандитов и Соловей-разбойников. Не сами, конечно, рожа непозволительно крива для двора, а их дети и потомки. Накопленный бандитизмом и воровством капитал позволял дать детям светское качественное образование, что при наличии денех давало возможность приблизиться ко двору, оттуда и пошли все дворяне. Это не я придумал, примерно так высказался о природе дворянства Андрон Михалков-Кончаловский, которого в простолюдинском происхождении никак не заподозришь. Новая волна русского дворянства рождается ровно по той же схеме. При советах это было исключено, т.к. легально быть богатым было невозможно, а теперь можно.
    И еще, не стоит ставить знак равенства между дворянством и интеллигенцией. Дворянин - статус, интеллигент - свойство личности данное от природы. Например, те же братья-режиссеры, Никиту к интеллигентному человеку никак не отнесешь, а Андрона можно слушать часами.
     
  20. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    С первым утверждением согласен, а второе утверждение, абсурдно. Если человек может говорить часами - его можно отнести к интеллигенции? - Абсурд. Если человека хочется случать часами - это всего лишь пополнение своего недостатка знаний. Но при этом утверждать что говорящий интеллигент - абсурд.
    Для меня, Андрон человек, как бы так помягче сказать?, скажем так, человек с примитивной философией.

    ---------- Сообщение добавлено 16.05.2010 19:10 ----------

    Какая гадость эта волна.
     
  21. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    А как ещё может выглядеть то отребья, которые питается своими ближними? И что тут показательно, монархи, чтобы держать низшее сословие в подчинении, и жить за счёт отбора добра у него, практически всегда не гнушаются моральными принципами, тех, кто должен на практике осуществлять эти поборы.
    Сомнений нет, монархическая структура общества изначальна, обречена, быть воровской и мошеннической. И все монархисты соответственно должны соответствовать этим моральным качествам. Для них люди от рождения не равны, и избранным по рождению позволено всё, а остальные для них просто расходный материал, скот который нужно пасти, и отбирать у него все, что им нужно.
     
  22. redrider08

    redrider08 Новичок

    82
    0
    а зря - слишком узко и косно

    монархии
    Древневосточная монархия,Феодальная монархия (средневековая монархия) — раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия,Вотчинная монархия, Теократическая монархия, выборная монархия. Какая?
    видимо вы имели ввиду правление немецких дегенаратов (пардон, великомученников) - Романовых, так тут ключевое слово не монархия, царь, а империя, император и империализм, а это другие понятия
    монархии как формы правления зародились, прошли развитие, трансформировались и погибли. сейчас это Саудовская аравия и пожалуй всё, английская королева и др. не всчёт. то есть монархия умерла

    социализм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества - общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность. !!! это главное если этого нет то это не социализм по определению.
    мало того что нигде он не был построен согласно теоретическим выкладкам и учениям, так и последние формально социалистические страны умирают. социализм мёртв. (Швецию не приводите в пример - смотрите определение социализма выше и http://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм)

    капитализм - демократия/либерализм? американский загнивающий римско-имперский (когда равноправие для граждан США, а остальные рабы) или наш нынешний (по моему мнению даже более прогрессивный) корпоративно-тоталитарный.

    теперь ближе к телу!!!
    почему вы решили что исторический процесс развития форм социально-политического и экономического развития замер на месте? мало того что вы ограничили всё его многообразие 3 словами, так ещё отказали в развитии! ничто не стоит на месте. очнитесь. может кто-то не видит Евросоюза? это же беспрецедентный массонский проект, второй после США, но первый по новизне концепции. я думаю что будущее в политике и экономике за 1. транснациональными корпорациями 2. глобализацией 3. повсеместным отказом от национальных идей 4. умеренной социальной политике 5. борьбой за ресурсы как в государственных границах так и за их пределами

    смотрите TV (не всмысле сериалы по зомбоящику, а тенденции тщательно подобранных новостных передач, о чём хотят чтобы мы думали). Южный поток, северный поток, арктический шельф - это не национальные интересы как таковые, это интересы корпорации (в данном случае пока почти национальной, и с долей государства, но уже корпорации, т.е. без юридической привязки к государству). да всё это связано. но здесь в первую очередь Путин и Газпром, и только потом Путин и государство. происходит подмена понятий. хотят чтобы мы радовались за трубопроводы, мол всем скоро будет легче жить. но трубопроводы то корпоративные, и доходы корпоративные и газ и нефть давно корпоративные а не государственные ("с..ка!!!")

    а вы монархия, капитализм или социализм и песец, всё история закончилась. да всё только ускоряется, это же описано в литерутуре, зарождение новых форм общественного устройства, их развитие , трансформация, смена происходит всё быстрее. ещё в 19 веке 3 поколения российского общества прожили при одной системе правления (некоторые может даже при одном помещике), в 20 веке за жизнь одного человека произошло 3 глобальных смены формы правления (монархия, социализм, наша псевдодемократия), это не говоря уже о смене членов системы управления. и скорость смены систем будет только нарастать.

    читайте фантастов. там всю правду пишут про будущее. там власть у транснациональных корпораций.
     
  23. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
     
  24. redrider08

    redrider08 Новичок

    82
    0
    любезный, какие бандиты? какие деньги? не позорьтесь безграмотностью.

    дворянин - это прежде всего воин-вассал в европейском феодализме и воин-дружинник в русском.
    про иные формы не буду рапространяться.
    на самом позднем этапе уже при капитализме в него можно было войти с помощью денег - купить титул. но если говорить про формирование этого сословия то формировалось оно по разному в разных странах но не так как вы говорите.
     
  25. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Выбор правительства, гос. строя ли, правящей партии ли, это по моему мнению, как выбирать на вокзале между разными кучками наперсточников, гопников и прочих мошенников. Вон те вроде не бьют, и обманут вежливо, может и не на все деньги, а вот эти и побить могут и все заберут, а те даже какой-то товар дадут в подарок. Только вот нафига такой выбор ? :confused:
     
  26. redrider08

    redrider08 Новичок

    82
    0
    а эта цитата собственно чья и откуда? и к кому? и по какому поводу?
    если ваша (ну может общественный вес позволяет самой себя цитировать), то я каюсь ничего не понял (тупо глядя на монитор и ковыряясь в ухе)
    если не ваша, то может поясните ...

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2010 14:25 ----------

    ну (дружески, сочувственно и несколько снисходительно улыбаясь) не надо так уж пессимистично. любые правила игры лучше их отсутствия. если уж про уголовников то даже они между собой не могут существовать без определенных правил ("понятий"), например "воры" раньше не убивали фраеров, по крайней мере без необходимости. даже анархисты не исключают полностью необходимость определнных правил

    парадокс - выбора власти нет для конкретного человека в конкретный промежуток времени, но массы людей на определнном историческом этапе уже имеют возможность выбора.
    я не про выборы президента, хотя если про них то неспроста же пытаются подстраховаться и пихают электронную систему ГАС-ВЫБОРЫ, значит выбор всё-таки есть.
     
  27. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
    не моя. но по поводу этой темы.
    и отражает моё отношение к сабжевому вопросу.
    перефраз другого пафосного высказывания.

    что монархия, что социализм, что "капитализм" современно-европейского образца - откровенно перераспределительные схемы общественного устройства. причём как именно перераспределять, какую часть и в какой пропорции в чью пользу - решает какой-то чиновник. Буэ.

    Мне анархо-капитализм ближе.
     
  28. redrider08

    redrider08 Новичок

    82
    0
    ну не правда

    а вот Выборная монархия — монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически — промежуточная форма правления между монархией и республикой.

    а как же в "смутные времена" бояре царей выбирали? хотя конечно не на конкурсной основе. и электронных площадок тогда не было.

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2010 14:46 ----------

    честно говоря не читал ничего по этому учению...
    ага вот в википедии....

    ну-ну...

    красиво, романтично..., мне кажется даже более несбыточно, чем комунизм, так как комунизм всё таки представлял члена своего общества как хорошего человека, который хотя бы из нравственности придерживался бы правил, а в анархо-капитализме член общества индивидуален настолько, что нравственность уже не позволит ему не нарушать правила.

    личностей много, а собственности мало. как в 90-е пистолетов и малиновых пиджаков много, а мерседесов мало.

    правда в результате анархо-капиталистического передела собственности может значительно сократиться количесство личностей.

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2010 15:06 ----------

    ух как глубокомысленно. а рабвладельческий строй - это капитализм с рабами, а первобытный строй - это капитализм с каменными топорами. браво!!!
     
  29. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А может еше и "ку" перед ними делать за то что не убили ?

    Выбор между сортами говна - это отсутсвие выбора, пусть в одном меда добавили, а в другом картошечка и масса это хавает не значит что должен ты.
     
  30. redrider08

    redrider08 Новичок

    82
    0
    не согласен. Путин Россию (свой дом) не бросит, у него тут и хозяйство (Газпром: трубопровод починять надоть, шельф перекапать), и дачку достраивает, такую, что не стыдно соседей на рюмку чая пригласить (Сочи - "НАШ" национальный проект), и соседи хорошие (главное чтобы жили не богаче и помощи просили, чтоб на душе приятнее - хочу открою трубопровод хочу не открою), хотя конечно тараканов надо потравить ("несогласных")
    так что не бросит он нас убогих на произвол уж в этом будьте покойны.
    а при хорошем барине и нам дворовым сытнее, ну выпорет, так потом же рюмочкой и облагодетельствует и пирогами с требухой