Фокусировка Canon

Реально, по общениям со стоковыми фотографами, а мы любим старый "полтос" - это УЖАСНАЯ болезнь нового "полтоса". У старых такого, почти, нет.

 

Сегодня заметил интересную вещь Nikon d40 с китом и накрученным поляриком отказывался фокусироваться по боковым точкам... по центральной без проблем...(крутить полярик пробовал) Без полярика - с первой попытки - любые точки. (тот же объект)

 

1) Где юстировать если фронт/бэкфокус обнаруживается на оптике сигма?
2) "почти не имеют"... а вот про "почти" можно подробнее?
3) Где юстировал свой д700?

 

Дома))) D700, как и другие про-тушки можно подгонять ручками, на коленке)))

 

1. в тушке есть аппаратно-программное юстирование. (тьфу тьфу фронт фокус вылазит только на 70-200 при лампах накаливания и тот спокойно убирается в тушке)
2. почти не имеют как раз про небольшой фронт фокус при определенном освещении, но этим страдают не только сигмы, а многие 70-200.
3. опять таки см. п1 (и юстировал исключительно только на один обектив, т.е. при установке его камера автоматом подстраивает автофокус)

 

Murya,
PanProfessor,
как все хитро продумано

 

Саня-777, на самом деле еще хитрее))) Тушка распознает объективы, и включает заданные значения под каждый объектив. Камера помнит настройки для 8 объективов, кажется. У меня после обновления прошивок - 100)) Или я чего-то не понял))

 

Полярик забрал свои ~два стопа, и для датчиков фокусировки уже света не хватает. PL-фильтр имеет смысл использовать на объективах f/2,8 и светлее. Иначе фокусировка только в мануале.

 

Интересно, как это все мои знакомые снимают с поляриками на стеклах типа 4 и 5.6, не испытывая никаких проблем с фокусировкой? Я сам когда-то столько всего снял с поляриком на 17-85, который на длинном конце 5.6, и ни разу проблем не было. Или тут речь исключительно про никоны? Тогда не знаю, в никонах не силен.

добавлено через 47 секунд
Сорри. Не увидел, что конкретно по д40, да еще и про боковые точки.

 

У D40 примитивная система фокусировки, там даже не точки, а три зоны. До f/5.6 гарантируется нормальная фокусировка, дальше как повезет.
Новые модули AF работают получше, конечно насколько знаю MC3500FX на f/8 фокусируется нормально, центральной точкой, по крайне мере.

 

сам юзал?

 

осталось только купить это хитропридуманное

добавлено через 7 минут

С чего бы это? Светопропускание фильтра влияет на все точки одинаково, и то в условиях темении - раньше откажут все точки. На улице эти два стопа ничего не решают.

добавлено через 16 минут

Ограничение f/5.6 (на некоторых до f/8) накладывается на геометрическую диафрагму. К количеству света это никакого отношения не имеет.

 

Да, на (не своей) D40x, но AF модуль такой же. На недельку дней поснимать дали.

По полярику - сорри, давно дело было - вспомнил, в чем проблема - полярик был линейный, хозяин камеры по незнанию где-то разыскал такой.

 

я к тому что год снимал на такой и подобных проблем не замечал. наоборот заметил что автофокус очень цепкий и три точки хватало заглаза. а вот когда перешел на D80 начались проблемы с автофокусом.

 

У меня иногда фокус сбивался на фон, в том случае если объект был на пестром фоне. У D90 такого практически не было, разве что на ультраширике случалось (или я многого хотел ).

 

Я уж с Canоn-ом не вмешиваюсь в диспут Nikon-истов в теме "Фокусировка Canon" , но эта фраза настораживает. Может вы не по одной точке фокусируетесь, что в наше время редкость?

 

расскажи для владельцев d40 - как это? У нас либо выбор одной точки из трех руками, либо авто ( по идее на ближайшем предмете)

 

Там не точки, а зоны (см. вложение), какого размера они в реале я не проверял. Разметка в видоискателе часто весьма приблизительна (у камер этого класса).
Кстати, топикстартер в начале упоминал и никоны.

ps: у меня тоже Canon.

 

Они у всех не точки - или прямоугольники или кресты. Не важно как их помечают в видоискателе.

 

Да это понятно, просто не встречал точную информацию по m-c 530, там видимо два горизонтальных и один вертикальный прямоугольник. Занимают они довольно большую площадь, по ср. с обычными "точками".

 

orlando, ширина "прямоугольника" на цепкость не влияет, только длина. Так что все равно какой они там площади

 

Я понимаю, что зоны и в том, и в том бренде (причем они больше того, что отображается в видоискателе). Принято точками называть... Но неуж-то у Nikon-а эта зона (крест) настолько велика, что может "вылезть" за границы лица при поясном портрете?
У своих 300, 350, 450, 30, 5D я куда целился там и фокусировалось (ну если не считать бэка или фронта), но что б перескакивал в сторону - никогда. У Canon-а, я так понял, приоритет в фокусировке по центру креста.

Это справедливо для обоих? Я читал, что у Canon-ов верхняя/нижняя отличаются от правой/левой по приоритетам "цепкости". Первые уверенне срабатывают на вертикальных переходах, вторые на горизонтальных. Центральный крест - универсал. Кстати, учитывая это, увереннее стал фотографировать.

 

Ну о ориентиованности датчиков даже в инструкции написано.
"Уверенне" это не верное слово, верное слово "только". Вертикальный датчик вообще не срабатывает на вертикальных линиях, а горизонтальный на горизонтальных.

 

Ну почему?? почему у меня нет проблем с фокусировкой??? небыло ни на 18-55, ни с 17-85?? Что я не так делаю? Ладно там 50 мм 1.8 промахивается, ему за такою цену можно, но и то вполне приемлемо..

 

Крышку с объектива сними)))

 

OutOfSpace, потому что стекла у вас темные.

добавлено через 1 минуту
Кстати полтос раньше был в полтора раза дороже, но гораздо лучше сделанным

 

Читаю я всё это и начинаю чувствовать себя немного неполноценным )))
У меня почему то тоже нет проблем с фокусировкой (
Андрей, крышку я снимаю всегда, не забываю :о)))
Дима, стёклышки светленькие :о) Ну относительно светленькие конечно 1,4 фикс и 2,8 зум. Тушка старенькая и не модная.. И всё равно, чёт нет тех страшных проблем, которые здесь живописуют...
Мож просто не замечаю? Мож пора в ученики к пиксельхантерам? :о)))

 

Не, с этим надо родиться

добавлено через 12 минут

Во, давно бы так Дешево и сердито.