Подскажите фотоаппарат от 3 до 6 тр.

С твоими запросами тебе только красненький подойдёт. Серьёзно. Ещё раз: я серьёзно говорю. Или снижай планку требований.

Лучших вещей за свои деньги ещё не придумали.

Не-а, ты не угадал. Пример: 7д отличается по цене от 1000д, а пятак - от марка 1дс.

В цену входит много чего, и матрица там - далеко не самый важный аргумент. Эргономика, оптика, защита,софт, аксессуары и т.д. Если уж у зеркалок такое, так у мыльниц - тем более. К тому же, современные матрицы малошумны, и все эти утверждения афанасовских времён изрядно устарели. Думаю, каждый интересующийся в курсе, что если раньше гонялись за "жирным" пикселом, так сейчас тренд обратный: чем пиксел мельче, тем лучше. В зеркалках-то много пикселов не делают чиста из-за технологий изготовления и слабости процессоров, а так бы уж давно сделали 50- и 100-мегапиксельные, и пиксел был бы не крупнее мыльничного. Сонька вон собирается 30-мегапиксельную полноразмерную матрицу делать и квадро-процессор ставить. И это только начало.

Так штаааааа, народ, забудьте про размеры матриц. Сэмпл, только его величество сэмпл имеет значение, а вся псевдофизика процесса лесом идёт. Забудьте про размеры матриц и пикселы и смотрите сэмплы. Не надо телегу впереди лошади ставить, а то парадокс получается: с одной стороны заявляете, что аппараты ради картинки берутся, а с другой - вместо качества картинки по размеру матрицы выбираете. Нехорошо-с...

Снобизм высшей пробы Когда в гости будешь заходить, я тебе мыльничку-то в руки не дам. Буду беречь твои чувства

Canon 300D я для знакомого находил за 6 т.р., свою Dynax 7D продал за 7, кажется, тыщ, а Dynax 5D - за 3, если не путаю (поглюкивала). Олимпусы частенько за недорого проскакивают. Ищите, как говорится, да обрящете.

Про мыльницы я не шутил нисколько. Вон он, мой фудж, перед моником валяется. Вчера ему карту взял 16-гиговую. Эта же карточку в марковку 1д во второй слот втыкать буду, пока 32-гиговую не куплю.

 

Вот ты.. собака серая Но юмор я оценил Пожалуй, оставлю на какое-то время )))))

 

Переходник на Сони-Альфа-Минолту сразу же Сонька выпустила и комплекты с этим переходником продает.
У HEXов просто замечательный рабочий отрезок, поставить можно практически любое стекло через переходник без напильника. Китайцы уже переходников наклепали на все байонеты.

 

Кстати, вот ещё инфа для тех, кто свято верит, что размер матрицы всего важнее: Red One ($25 000 за тушку без оптики) и Sony NEX VG-10 ($2500 за тушку с объективом 18-200). Размер матриц при этом одинаковый.

И прекратите уже, наконец, ставить размеры матриц во главу угла. Вернитесь в реальность, она куда более разнообразна, чем вам хотелось бы.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:40 ----------

Чем дольше гляжу, тем больше сходства с оригиналом наблюдаю

 

Размер только потенциально дает возможность сделать лучше. Возможность эту в разной степени выжимают до сих пор, но все с разным успехом. Это было понятно еще в начале цифрой эпохи - кропы давали разной говнистоти картинку.

Ну а тезис про "один параметр - качество картинки" это конечно же наивно.

 

Не надо сравнивать несравнимое. Я же писал о данном моменте развития у данного бренда и сравниваю два аппарата только Фуджи выпускаемых параллельно. И никто меня не убедит, что не надо верить своим глазам. А кадры с этих обеих аппаратов у меня раз в неделю обязательно бывают в фотошопе.
Реже, но такую же ситуевину наблюдаю и у Панасоников с разными матрицами.
Даже более того (в твою поддержку) скажу: шумы с большой матрицы Панаса сравнимы с шумами малой Фуджи... только такое сравнение некорректно, а, тем более, нельзя и выводов из него делать типа "шумы не зависят от размеров матрицы". А ты мОлодежь к этому поддталкиваешь.

 

Prof, в свое время практически все кеноновский мыльницы выпускались на соневских матрицах. Потом кенон стал ставить свои матрицы в компакты.
Ты предлагаешь покупателю выяснять размер, производителя, дату начала выпуска матрицы, вместо того чтобы просто на снимки посмотреть?
Ну и любой бренд выпускает с пяток мыльниц с одной и тоже матрицей и совершенно разным функционалом, размером, дизайном и т.д.
А уж как покупателю фиолетово на размер матрицы

---------- Сообщение добавлено 19.12.2010 00:38 ----------

конечный шум на снимке зависит не только от размера матрицы. Конечный результат надо смотреть, а не на цифры размера.

 

Каждый волен делать свои выводы. Я же привел "голые" факты из того, что я вижу. Естественно, я не видел ВСЕ модели, ВСЕХ производителей. Но выбирая для СВОИХ жены и ребенка, "танцуя" от размера матрицы прогрессивного производителя, считаю, что не ошибся. Тем паче, что в качестве картинки от Фуджи удостоверился и раньше начиная с модельки f10. Фуджи обошла Кэнон на этой модели в сравнении с А610-м.
PS: а про "смотреть конечный результат"... так его все равно не увидишь не купив. Тем более, не увидит тот, кто первый раз в руки взял аппарат. Смотреть картинки в инете - все равно, что слушать рекламу (я в восторге как Панас стабилизирует в рекламе прыгающих танцоров )

 

Я мОлодежь подталкиваю к тому, чтоб они поменьше на инженерные характеристики смотрели и побольше обращали внимание на конечный результат. Иначе не фотография, а технозадротство какое-то получается.

Задача фотоаппарата какая? Правильно: фото фотографировать и видео видеографировать. А уж какими путями качество картинки достигается - не наше дело знать. Пущай об этом у производителя голова болит.

Напротив, именно такие выводы и следует делать Более того, я предлагаю ограничиться одним единственным выводом: максимально достижимое качество картинки у мыльницы зависит ТОЛЬКО от названия модели. Никаких тебе наименований фирм, никаких размеров матриц, никакого уровня шумов, т.е. вообще ничего такого. Только модель фотоаппарата и пачка картинок, на него снятых. Забываем обо всём и оцениваем как 100%-ные блондинки.

Т.е., ещё раз повторюсь, лезем на Flickr.com и Youtube.com и делаем выводы только из разглядываний фото/видео.

Ты предлагаешь тереть глаза и убеждать себя, что это неправда, если картинка с аппарата А лучше картинки с аппарата Б, но при этом у Б матрица больше. Я же предлагаю верить именно глазам, а не размерам матриц.

Афанас - зло. Причём древнее и ужасное, наподобие Влада Дракулы. Этот сайт давно надо закрыть или заддосить, чтоб народ не смущать. Афанас отстал от жизни, по крайней мере, лет на пять-шесть, а при нынешних темпах развития техники 5-6 лет равны вечности.

Если уж мы говорим о матрицах, так давайте до кучи поговорим и о технологических процессах обработки кремния, антиалиасинговых фильтрах, физической структуре ячеек, внутриматричных схемах и схемах сбора данных, алгоритмах процессинга (дебайеризации, шумодавления, перевода в JPEG), оптических схемах и светосиле объективов, качестве изготовления линз, качестве сборки, юстировки и т.д. и т.п. Почему никто этого не учитывает, в отличие от размеров матриц? Да всего лишь потому что ни хрена никто не знает этих подробностей и никогда не узнает. Да и много слишком инфы. А вот размер матрицы - совсем другое дело: он один, его узнать легко и бравировать им можно в разговорах

Даже в зеркалках качество картинки больше зависит не от размера матрицы, а от оптики и умения снимать-обрабатывать. И чем же это, блин, мыльницы-то от зеркалок в этом смысле отличаются?

---------- Сообщение добавлено 19.12.2010 01:20 ----------

Не совсем так. На фликере и ютубе доступны полноразмеры, так что выводы делать можно довольно-таки уверенные. И судить, естественно, надо не по двум-трём снимкам, а по десяткам, а то и сотням.

 

По этим сравнениям можно будет понять, что кто-то хорошо снимает на мыльницу за 3 т.р. а кто-то плохо снимает на мыльницу за 25 т.р, но определить насколько отличаются тех.возможности аппарата сложно, поэтому начинаем мерить от матрицы, а не от способностей фотографа.

Что по этим фотографиям можно сказать не заглядывая в EXIF? http://fotki.yandex.ru/users/rurustemm/ Снято тремя (по-моему) фотоаппаратами, какой брать?

 

Canon PowerShot S90
Все фоты, которые мне понравились сняты на этот фотег...

Если серьёзно, то нужно сочетать оба подхода, но без фанатизма и не вдаваясь в крайности. И не стараться новичку сразу подбирать "топовый" аппарат.

Если есть два фотоаппарата с одинаковыми характеристиками - сравните снятые на них фотографии. Если есть пачка хороших сэмплов - сравните характеристики. А если и после этого не определитесь - берите "красненький".

 

Это беспроигрышный вариант, равно как и любой другой аппарат за 15 килорублей

Всё гораздо проще: смотреть надо по ссылочке Interesting. Там лежат лучшие снимки, т.е. так аппаратом снять можно. Ну а снять хуже мы с вами уж как-нибудь и без фликера сумеем

 

Умнющая мысля.

.......................................

Учитываю я

..................................

Ты себе противоречишь призывая в свидетели оптику и умение.
....................................

Это сколько ж надо перелопатить не исключив сразу-же мелкоматричных?
И только отсортировав, останется

... и выбор будешь делать из единиц.
......................................

Совсем не "ровно". Пример от Фуджи одной цены я привел.
......................................
Всем выбирающим мыльницы:
1. Рассортируйте модели по размеру матрицы
2. Выберите из них свою ценовую нишу.
4. Отложите аппараты со своими спец требованиями (ЗУУМ, подводные, цвет корпуса...)
5. Смотрите из них картинки одинаковых условий съемки....
.... и вы поймете, что у вас нет выбора
Если не поймете - послушайте UncleSam-а. Он плохого не посоветует.

 

Есть ультразумы с 1/1.8 ?
Одинаковы ли по качеству 1/1.8 (условно) CCD от сони, от панаса, от фуджи, или CMOS от кенон?

 

DimaP, еще раз повторяю и расшифровываю:
1. "Вы поймете, что у вас нет выбора" Либо-либо. ЗУУМ и матрица - борьба противоположностей в одной ценовой категории. Поэтому я не понимаю утверждавших тут, что есть огромный выбор. "Огромный" и независимый он только по цвету корпуса.
2. сравнивайте "...на данный момент развития... этого бренда". А вот ССD или CMOS - это меня в мыльнице не волнует (да и в зеркалках тоже "на данный момент...". Поэтому я и не знаю, ставят ли CMOS в эти изделия

 

пожалуйста http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4845871

c HD видео http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2485709&hid=91148&text=Fujifilm FinePix S2000hd&srnum=1

 

inside, название темы перечитай.

 

у ТС нет выбора тогда т .к.

на этом можно закончить выбор.

и вообще, есть фотоаппарты до 3-6 т.р. с "большой" матрицей (кроме моего примера GE )?к чему обсуждение размера матрицы, если все-равно до 3-6 т.р. ничего не купить? Поэтому у Сэма правильный выбор, нужно искать другие "плюсы" у камеры-видео, съемка под водой и т.д.

 

один знаю http://ru.wikipedia.org/wiki/DMC-FZ50

 

Выбор всегда есть. Можно выбирать с большОй, а можно с бОшей. Я предлагал:

Это сосем не значит, что если не нашел мыльницу с ФФ, то можешь застрелиться.

Выводы лучше делать основываясь на своем опыте.

 

То есть перед тем как выбирать размер матрицы надо еще и бренд выбрать Ну и ты так и не ответил одинаковое ли качество дают сопоставимого размера матрицы разных производителей Нет никаких гарантий что матрица 1/1.8 одной технологии будет давать лучше картинку чем матрица 1/2.3 сделанная по другой технологии. Ну и плюс оптически схемы тоже у всех разные, и качество они дают разное.
Это все видно на снимках, но совершенно не видно по спекам.

---------- Сообщение добавлено 20.12.2010 00:09 ----------

Усложняем задачу - гимерзум с 25мм ЭФР с матрицей 1/1.8

 

DimaP, ну неужели непонятно. Или издеаешься?
Не надо в брендах копаться, но коль ты остановился на каком-то - "перебери" его матрицы. Остановившись на бренде, ты останавлиаешься на технологии. Это будет 100% объективно и гарантированно.
А то, что "Нет никаких гарантий что матрица 1/1.8 одной технологии будет давать лучше картинку чем матрица 1/2.3 сделанная по другой технологии.", так действительно нет. Точнее - она (вероятность) мизерна. И ни к чему этот мизер вылавлиать из картинок в Инете. У вибирающего и так башка едеть. Вероятнее всего, ты не найдешь лучшую картинку на меньшей матрице даже среди разных брендов. Точнее, Я НЕ ВСТРЕЧАЛ. (Конечно, 1/1,6 и 1/1,7 бум считать равными.).

 

Блин, я вот не пойму: зачем именно модель с лучшей картинкой искать? Почему не поискать по другим признакам? Скорость включения, углы обзора оптики, время работы от аккумуляторов, вес, размер, дисплей, видоискатель, ударопрочность, красота дизайна и т.д.

Если, опять же, зеркалки взять в качестве примера, так у них качество картинки вообще на последнем месте стоит, потому что все зеркалки картинку дают одинаковую.

 

Давай уточним. Не с "лучшей картинкой", а менее шумную. И тут выплывает два основных аргумента.
1. Патамушта это её (модели) основное назначение -
фотографировать. Все остальное, тоже можно поперебирать, потом.
2. Патамушта Это её основной недостаток - шумы.
Какой мне толк от красивой, ударопрочной... с широким углом обзора зашумленой (или замыленой)картинки.
PS: Да и почитай чего хотят чайники. Никто не просит того, что ты перечислил. Все хотят что б за рубель "харашо снимал".

 

Поверь, они в понятие "штоп хорошо снимал" и "хороший снимок" совершенно не вкладывают такие понятия, как шумы, резкость и цветопередача. Они и слов-то таких не знают, и слава богу Кстати говоря, многим профессионалам не лишне тоже было бы пореже вспоминать о существовании этих слов и понятий, потому что они несколько извращают идею фото. Не ставят с ног на голову, конечно, но делают попытку такое сотворить.

К примеру, вот этот довольно известный шумный и нерезкий снимок - хороший или плохой? А этот портрет? Ну а, допустим, эта картинка Адамса, почему она не могла быть снята на любую из мыльниц? А большинство из работ Родченко или Брессона?

Так что все эти технические параметры вторичны, по сути... Кому она нужна, резкость-то ваша? Тем жалким 2% людей на планете, которым про неё рассказали? Ах, ну да, извини, конечно, про производителей, продавцов и маркетологов я забыл. Уж им-то резкость позарез нужна, а то без неё дорогая техника плохо продаётся.

Т.е. я хочу возразить в том смысле, что, хотя основная задача фотоаппарата - снимать, но, тем не менее, делание резких и цветастых снимков вовсе не является его первоочередной задачей. Доказательство? Лехко!!! Загляни в чей угодно домашний фото-альбом. Сколько там резких и цветастых снимков? Ноль целых и хрен десятых? Странно, и почему же меня это не удивляет? Недостаточно? Ок, лезем вконтакт и на одноклассники и смотрим там. Какие чужие снимки люди хвалят, и какие собственные им нравятся? Совершенно верно, гнусно-цифро-мыльные. И я даже знаю, почему так происходит, только из принципа не расскажу

 

Дык с такой уверенностью и не встретиш Проверкой истинности теории, в научном методе, выступает эксперемент, т.е. снимки и еще раз снимки.
Примени свою методу к выбору зеркалки и поймешь что она не работает. Там точно так же шумность картинки было совсем не решающим. Пентаксовские CCD и соневские CCD, шумели как меньшая по размеру олимпусовская 4/3. Никоновские CMOS шумел еще хуже.
Помимо размера матрицы есть её технология, оптика, экспозамер и камерный постпроцессинг, АФ вконце концов. И всем этим можно нивелировать разницу в размере матриц.

 

Так или иначе, а на шумы, цвет и детализацию (когда я выше писал "резкость", то на самом деле имел в виду "детализация") народу глубоко покласть. Резюме: выбирать аппараты по размерам матриц - ошибка, глубочайшая из глубоких.

 

Золотые слова! И в пдтверждение я и приводил свой опыт с картинками от Фуджиков в сравнении между собой и между Кэноном А610 и Панасониками. Эти модели я "крутил не понаслышке". А объективность этих сравнений в том, что руки и способности в обработке одни.
Теперь UncleSam с его призывом ко всем "зеркальщикам".
Опять же я со своими конкретными примерами:

Года 2 назад фотографировал садьбу поэтому молодые меня и вспомнили. Они сильно любят свою бабушку и каждый год отмечают её день рождения. Люди не бедные. Ресторан, оркестрик, оператор... ну и постоянный фотограф. Обратились ко мне с просбой подменить т.к. "постоянный" по какой то причине не может в этом году. Снимать надо вечером в "красном, темном" (!) ресторане. Показали упоминаемый тобой альбомчик: "Вот что б так было..."... И действительно - "Сколько там резких и цветастых снимков? Ноль целых и хрен десятых...". ...
Отработал... можно сказать, "отнял кусок хлеба" у коллеги. Теперь они меня зафрахтовали и на следующий праздник.
Такую же подлость подложил и товарищу в садике три года назад...
Вот ради удовлетворения таких низменных стремлений и стоит выбирать фотоаппарат.
Ежели ж ты начнешь мне льстить и утверждать, что это руки у меня (и голова) золотые - так еще пример:
Первую свадебную сессию (бесплатную, естественно) я сделал лет 7 назад на мыльницу за 18 тыр, 12 кр. ЗУУМом, даже в приемлимых условиях... Эта сессия отбила у меня охоту снимать свадьбы лет эдак на 3 и заставила продать аппарат в течение месяца.
Звиняюсь за многобуквие несогласного.