Подскажите, на что обратить внимание при покупке фотоаппарата?

То есть свадебный репортаж не достоин того, чтобы к нему отнеслись как к забитию гола?

 

Не пофигу. Если он видит что свадебщик не снимает в таком репортажном стиле как ему хотелось бы, то он не нанимает этого свадебщика.

Ну так вы показываете что сняли. А ведёте разговор об упущенных из-за отсутствия зума моментах.
Фразы "блин, а я помню кучу классных моментов, где они???" бывают? И как на них фотограф должен реагировать?

добавлено через 1 минуту

Вы уж определитесь, мыло или промах Этож паралельные вещи. Бывает мыло и с попаданием.

добавлено через 4 минуты

Упустите гол - влетит от редактора.

добавлено через 14 минут
crazy_mouse, а чем кстати снималась "репортажка от настоящего газетного фоторепортёра"?

 

Хотелось бы заметить что я изначально отвечал на выпад в сторону фиксов на свадьбах уточняя что речь идет о постановке, а вовсе не утверждал что фиксы для репортажа обязательный атрибут хотя и считаю что последними вполне можно обойтись

 

Это такой промах что в точках, где должно быть резко - мыло.

 

Ну это для вас. Что-то мне подсказывает, что таких оригиналов не так уж и много ))

Да ваще, полный отстой, а не стекло! Что ж оно меня (как и всех моих знакомых) так торкает-то? ))))

P.S. Вот еще мысль поесетила.. Prof, а вы на какой тушке его пробовали? Я тут уже рассказывал, что это стекло меня когда-то очень сильно разочаровало (именно экземпляр Суркова, я первый раз 24-70 у него брал пробовать в клубе прошлым летом) на 400. Но когда я его увидел на пятаке!!! Не забывайте, что это EF стеклышко. И работать оно должно на полном кадре. Можно, конечно, и на полупро серии пользовать, но такие тесты считаю уже некорректными. А на любительсткие тушки его вообще мягко говоря странно ставить. Так что за камера была?

А так всегда - начали с благими намерениями помочь человеку и перешли на споры о зеркалках и объективах для них )) Ну ближе тут людям такая техника, что ж поделать ))) Ну а тебе, вроде как, дали достаточно советов, чтобы перейти к шагу 2 - пойти в магазин и попробовать. А потом поделиться впечатлениями и уж тогда получить новую порцию советов


crazy_mouse, а пару советиков для меня найдется?[/Q]

добавлено через 4 минуты

Дык вам же и написали, что это может быть по разным причинам. Может объектив не достаточно резкий, так что даже правильно сфокусировавшись он не дает резкую картинку, а дает мыло. А может быть промах фокусировки (и тут проблема может быть как в объективе, так и в тушке). Кстати, я уж не говорю о таком варианте как смаз )))

 

Пробовал на 30D.
.............
Со всеми другими аргументами (почти со всеми. Кроме того что я "оригинал" в использовании большой дырки при малой освещенности) я согласен..., но я покупал себе, под свою тушку, для своих "оригинально-не-студийных" условий, со своей дрожью в руках..., и как-то не понятен мне совет купить объектив который показал себя при всех равных условиях хуже.
..............
Что это может быть по разным причинам - тоже согласен, только причины определяются внешними факторами, а они, в моём случае, - const.
.............
Я же не заявлял категорично: "Г...". Всего лишь предупредил быть осторожным при покупке.

 

А где такой клуб ?

 

2 all, зря на Akvilon'а накинулись, всё правильно ИМХО он сказал.
Ибо, за конкретные деньги, можно поиметь либо максимальное качество мыльницы, либо удобство и универсальность. Совместить не удасться, увы...

Это вопрос профессионализма всего лишь ;о) И ещё, в какой то мере, цены на подобные услуги ;о)
Не хочешь таскать сама - найми стажёра-помошника.. он тебе ещё и лайт-диск подержит, и за минералкой сгоняет... ;о)

 

Я не говорил об использовании большой дырки в условиях малой освещенности. Я говорил именно о профессиональной оптике. Об эльках типа 24-70. Ессно, в условиях малой освещенности большая дырка приятна. Но мои знакомые такого ценового диапазона оптику покупают, как правило, когда у них нет проблем со светом. Проще говоря, мне, например, дырка 2,8 интересна не возможностью снимать при плохо свете, а возможностью уменьшения грип.

Ну это завсегда спосибо

Не поверишь, в Г волгограде )) Сейчас удивлю еще сильнее - ты в данный момент находишься фактически на форуме этого клуба ))))

 

Теоретически так. Но если, как вы говорили, это оптика для ФФ - то на этой дырке ГРИП настолько мал, что её даже прикрывать приходится. Если взять для примера портрет (для примера - уточняю) то на 70 мм, при резком кончике носа, глаза уже будут за зоной ГРИП. Мне не приходит на ум где б я мог это использоать.
Можете взглянуть на кота в животных. Снято 70 мм f=4, полуформатка 30D. Уже ГРИП минимален.

 

Кхы-кхы

 

Гы-гы....
Джентельмены, а вы ничего не путаете?! :о))
Светосила и ГРИП линзы - разные понятия!!!
ГРИП зависит от оптической схемы объектива, а вовсе не от "дырки".
И 2,8 (на 28-70), и 4 (на 24-105) это полностью открытая диафрагма!
В обоих случаях глубина резкости будет МИНИМАЛЬНА (для каждой из этих оптических схем)... ;о)
И более светосильная оптика вовсе не обязательно будет иметь меньшую глубину резкости.... ;о)

добавлено через 10 минут

:о))
Лично я сформулировал бы так:
1 - размер матрицы, чем больше, тем лучше
2 - наличие ручных режимов съёмки
3 - возможность сохранять в рав-формат.
но это лично для меня важно. Потому что эти пункты обеспечивают максимально возможное качество картинки ;о)
Ну и ещё чем меньше зум - тем лучше (опять же с точки зрения качества) и мегапукселей, для мыльницы, должно быть не больше 6. Всё что больше, на этих размерах матрицы, лишь пиар и "развод" покупателя... ;о)

P.S. 2 crazy_mouse, насчёт зума: уже давно использую только один 3,5х (24-85) и в большем не вижу совершенно никакой необходимости ;о)

 

Ага, мне бы тоже хватило 3х, где-то 150-450...или 200-600

 

nibumbum, мы ничего не путаем
Светосилой объектива называют максимальную диафрагму на данном фокусном.
ГРИП (глубина резкоизображаемого пространства) на отпечатках равного формата (рассматриваемых с одной точки), зависит от дистанции фокусировки, ФР и F. При равных дистанции и ФР, ГРИП прямопропорционально зависи от диафрагменно числа F.

Возвращаясь к нашим баранам, при проверке точности АФ, промах на 70мм ФР у 24-105/4 заметить труднее чем на 70мм ФР у 28-70/2,8. И именно потому что ГРИП на F = 4 почти в полтора раза больше чем на 2,8.
(То что точность АФ проверяют на максимально открытой дырке наверное и так понятно).

 

DimaP, Мож ты прав. Я проверял на максимальных дырках (2,8 и 4) на 24-х мм. И мне не важно было заметен этот промах или нет. Мне было важно попал ли объект (ключ в замке витрины на расстоянии 3-х метров) в ГРИП.

 

Prof, так на разных дырках нет смысла говрить про "попал" Поджали бы дыру до 4 может и "попал" бы

 

Ээээ нет. А зачем мне такая дырка которую поджимать надо (при фотографировании ). Для ананизма с ГРИПОм в ручном фокусе - дык я для репортажа брал. Там не дотого.

 

Prof, так для репортажа EF/EF-S стекло на 2.8 в любом раскладе лучше чем 4

 

DimaP, Например.
Только не надо Тамрон предлагать, кушали-с.
И ЕF-S не надо, не на день покупал.
И фиксы не надо - по изложенным Мышкой причинам.
Чё там остаётся с 2,8?

 

Prof, EF 24-70mm f/2.8 USM L, EF 28-70mm f/2.8 USM L
Если ж вас устраивает дырка 4, то и тестировать "попадает", не "попадает" надо было на ней, а не удивляться что с 4 падает, а с 2.8 ГРИП почему-то в полтора раза меньше.

А вот светосила 4 и доп датчики не включает, и света в 2 раза меньше даёт, т.е. в любимых вами комнатах попросту раньше откажет АФ.

 

Ну во-первых, когда у меня появляется желание что-нибудь запостить, я это делаю - в соответствующих разделах фотогалереи. А во-вторых, как Вы себе это представляете? Я вываливаю фоторепортаж со свадьбы и ищу аргументы в пользу тезиса "на фиксах я бы успела меньше", а Вы в ответ доказываете, что здесь можно было бы успеть и фиксом? Если кто собирается в течение ближайшего месяца поснимать свадебную репортажку фиксами - готова проассестировать с зумом. А потом сравним результаты, кто где и чего успел. :о)

Это единственный аргумент?

Не фиксом. :о)))

У меня достаточно быстрая реакция, которая вступает в неразрешимое противоречие со способностью моих ног перемещать мою тушку в пространстве. Да и что касается цен на данные услуги в Волгограде... ой как сомневаюсь, что найм помощника окажется финансово оправданным. ;о)

Да у меня тоже зум относительно небольшой. И преимущественно 70-300. Остальное цепляю значительно реже. И что это доказывает, кроме того, что у нас разные потребности?
Имхо, если человеку камера нужна для творческой фотографии, причём сразу со стремлением к качеству - давай советовать ему зеркалку с фиксами. ;о) А если речь идёт о том, что нужна "камерка на все случаи жизни и надолго", то правильнее всё-таки говорить об универсальности. Ты сам снимал Минолтой с 10х оптическим, у меня была Оля с 10х оптическим. Все эти 38-380 одновременно обычно не нужны. Но вот когда они нужны (а такое бывает), их лучше иметь в запасе, чем кусать локти. Или ты хочешь предложить человеку купить сразу пару-тройку камерок с разным диапазоном фокусных расстояний и юзать определённый, исходя из конкретной ситуации? Так ассортимент не настолько велик. :smilewink

 

DimaP,
Ржу!
1. 24-70 - уже "обсосали", и пощупал я его, и понял что не надо такое мне.
2. Если 24-70 меня не устроило, то как может устроить 28 на стекле коего уже нет в продаже?
3. 70 - это кастрированный репортаж.
4. и без доп. датчиков 24-105 - ра-бо-та-ет!, а вот 24-70 (даже с Вами соглашусь) тоже возможно работает, но на той же дырке 4. Так смысл лишать себя диапазона?
5. Я не "удивлялся что грип в 2 раза меньше" и ни слова об этом не сказал. Это вы такое заключение сделали. Я удивлялся, что фокус не попадает в зону ГРИП. А вот Вы пытаетесь доказать, что при большой дырке он и не должен попадать. Типа: ГРИП виновата, потому и не попал.
Ржу... извини.

 

Если вас фокусные не устраивают, то зачем было смотреть 24-70? Дырка для ГРИП вам как мне показалось явно была не нужна.

Я уже писал зачем. Чтобы АФ работал при малом освещении.

Вам показалось. Я писал о том что некорректно сравнивать вашим способом точность АФ на разных дырках.

Ну тогда уж, "извините".


добавлено через 8 минут

Я писал "Ну так вы показываете что сняли.", в смысле "показываете заказчику что отсняли, а не то что упустили". Это не был призыв или вызов.

Что не фиксом я уже понял. Просто интересно каким зумом снимали.

 

Странно, а мне вот постоянно приходит. Снимал и продолжаю снимать много студийных портретов, на которых глаза в грип попадают, а нос - уже нет. Скажем, на 1,6. И модели почему-то упорно ставят именно их себе на аватарки

Неа. Жень, не хочу тему развивать, и так уже давно в офтопик ушли. На пятачке перетрем

Ух как сомневаюсь, что девочке это нужно. Особенно равки. Не верю ))

 

Смотря в каких условиях. А вообще лучше, конечно, снимать двумя аппаратами. Или даже тремя 17-50, 24-70 и 70-200. А мужик, фамилию не помню, из Masters of Wedding Photography вообще ходит с пятью лейками на шее и фиксами снимает.

 

Jeff Ascough

 

Я в тот момент была неадекватна (как, думаю, и большинство молодожёнов), и не обратила внимания на такие интимные подробности. Могу только сказать, что большую часть времени она была ненавязчива и глаза не мозолила.

А, ок, не вникла. :о) Но могу разве что повториться - снимая репортажку зумом, я отлично отдаю себе отчёт, почему я это делаю, и уверена, что с фиксом столько не успела бы.
Что же до реплики насчёт "Я помню этот момент, но на фотках его нет" - это в жизни звучит несколько иначе. "Успела?.." - произносится с живым интересом непосредственно сразу после интересного момента. И в зависимости от положительного или отрицательного ответа в ответ слышишь либо разочарованное "Жааааалкооооооооо ", или довольное "Отлично!"

добавлено через 6 минут

Богатыыыырь... Интересно бы узнать о его взаимоотношениях со специалистами по позвоночнику...

 

Да ну. Не так уж это и тяжело. Проблема в другом: запутаешься в нашейных ремнях, а также для техники не слишком безопасно постоянное хлопание по телу и тряска.