Новый поворот в молодежной политике государства?

Anton78, неверно Вам кажется. White поступил так же как и Вы сейчас - выхватил неоднозначное предложение и стал рассматривать его, полностью отделив от демографической концепции. Как можно было на такое реагировать? Я уже не говорю, что White необоснованно обвиненил инициатора идеи в поддержке педофилии - неплохо бы для начала разбираться в терминологии.
Я же в самом начале сказал и ещё раз могу повторить:

 

FAQ, White был эмоционален, а я попытался перевести его возмущенный крик в более фактологическое русло. Один аспект проблемы - один блок ответов, по-моему, это нормально. Это если без эмоций. А с эмоциями не только про педофилию, с эмоциями можно было и анекдот вспомнить - "Так мы и до мышей дотрахаемся!..." - к примеру. Я, кажется, постарался удержаться в рамках существующих фактов.
Естественно, проблема гораздо шире. Я бы вообще начал с того, что трудно назвать вменяемой кадровую политику нынешней власти, позволяющей такому человеку, как г-н Якименко, вставать "у руля" молодежной политики. Но это был бы разговор, не относящийся к данной теме, и, как мне кажется, не тот, в котором мы бы с Вами пришли к единому мнению.
Так что тема была определена конкретная, я старался ответить на конкретный вопрос: почему предложение Якименко рожать чаще и раньше вряд ли изменит демографическую ситуацию в стране. Мне казалось, что именно на этот вопрос я и ответил. Если же мы хотим поговорить о воспитании в семье и обществе, повышении уровня жизни, об активной пропаганде культа семьи - то это уже совершенно другая дискуссия, и абсолютно бесплодная, к тому же. Мы ведь будем говорить о разных вещах - как уже не раз тут было. Не так ли?

 

Прежде чем бороться за высокую рождаемость и молодых родителей, лучше бы о другом заботились
По данным МВД, в России от рук родителей каждый год гибнет 2,5 тыс. детей. (gazeta.ru)
и это только от рук своих родителей!!!!!!!!!!!!!!!!!
сколько молодых несознательных мамаш, которым надоел крик ребенка, выкидывали их в мусоропровод, выносили на улицу, на мороз!

 

Францию посмотрите для примера.

 

Не вижу в этом предложении ничего "неоднозначного". Однозначная бредятина. Кроме того, не вижу "демографической концепции", от которой эту бредятину можно отделять или не отделять. Впрочем, это без разницы. Озвучены идеи секса с малолетками и ухудшения уровня жизни. Я это назвал педофилией в нищете. Это безобразие в какую "концепцию" ни воткни - умнее не станет. И мне абсолютно по барабану, что речь еще не о полной нищете, крыша то над головой есть. И не о совсем оголтелой педофилии, а только в браке и все-таки со скольки то там лет. Это уже детали, на мой взгляд, малосущественные. Мне как-то по фигу, ратует Якеменко за голимую нищету или просто за бедность.

 

FAQ, а вы посмотрели? Расскажите и нам.

 

White, из всего сказанного противречат друг другу два высказывания - "мне абсолютно по барабану" и "не вижу демографической концепции".
А вообще - правильно, во все времена самая лучшая позиция - это позиция нигилиста.

 

Это ты, типа, пытаешься остроумно показать, что вырывать из контекста бессмысленно? Ну да. Я бы еще сказал, что противоречат друг другу слова "неоднозначный" и "однозначный", а также слова "от" и "до". А то как-то неубедительно получилось - без противоречия. Я не вижу концепции, и кое-какие нюансы в якобы вырванном из нее куске мне по барабану - вполне себе непротиворечиво. И нигилизма ни на грош. Называть глупости глупостями - это не нигилизм. Что такое нигилизм ты и сам прекрасно в Википедии найдешь.

 

И в этом вопросе у меня нет возражений - ты саму концепцию не видел, но о ней рассуждаешь как о несостоятельной Почему бы после этого не поиронизировать??
Остальное комментировать не буду.

 

При всем уважении, все приведенные тут взгляды - мягко говоря полумеры.
Рождаемость действительно далеко не пропорциональна доходам, что наглядно видно на примере западной европы.
Но, доля людей, которые достаточно компетентны для того, чтобы воспитать здорового визически и психчески ребенка не так уж велика, среди детишек до 18 лет, это в прямом смысле слова, единицы, если вообще такое бывает. У них просто нет и не может быть необходимого для этого опыта.
Почти все проблемы России сейчас так или иначе следствие низкой культуры общества.
Итого - предложение "главного нашего" ПР-акция, "шоб не забывали", не думаю что это он серьёзно.

Из конструктивных мыслей на тему - организация институтов для воспитания детей вне семьи, мож я Стругацких обчитался, но имхо этим пора заниматься государству. В смысле, чтоб это стало вариантом по-умолчанию, и чтоб для воспитания в семье нужно было писать заявления и сдавать экзамены.
В материальном плане, так или иначе, ребёнок воспитывается за счет государства, то время, которое человек не работает и не отдыхает (чтоб потом эффективно работать) не бесплатно, а "мелким оптом" это выйдет дешевле.
К воспитанию детей можно будет привлечь специалистов с высшим образованием, (настоящих, а не тётушек-воспитательниц), на сэкономленные деньги можно будет платить хорошую зарплату и отбирать квалифицированные кадры, которые справятся со своей задачей на порядок лучше, чем это в среднем делают родители.
Мож я слишком меряю по себе, но опять же, имхо, опыт западных стран говорит в пользу подобной примерки. Допустим, я заканчиваю универ, мне везёт и я, даже не работая от рассвета до заката, получаю з.п. в 5, в 10 раз выше средней, я тут же захочу завести детей (а надо как минимум 2-х по идее)? Да нифига подобного, при том, что у мну нет проблем с жильем, есть мама, которая будет замечательной бабушкой. Просто у меня много интересов и амбиций, на которых я не намерен ставить крест и чет я не представляю, как меня можно так простимулировать и какие условия создать, шоб это изменить. Может я как раз то, что имелось в виду под пагубным влиянием высоколобого ботанства (хотя сам себя к ним не могу отнести), но колличество за счет качества в данный момент имхо загонит Россию в гроб. А традиционные модели везде приводят именно к выбору или-или, и на то есть объективные причины.

 

Ох, еще один реформатор...

 

Предложить/возразить есть чего?

 

Активная демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, проводится во Франции с начала 20-х годов прошлого века. Причем до 1967 года была запрещена продажа контрацептивов, до 1975 года – запрещены аборты.
В 1946 году во Франции была введена в практику широкая система денежных выплат и налоговых льгот семьям, направленная на поощрение рождений первого, второго и особенно третьего ребенка (пронаталистская политика). В результате среди стран Западной Европы в середине 80-х годов Франция имела один из самых высоких суммарных коэффициентов рождаемости (среднее число детей на
1 женщину) - 1,8 - 1,9. Население увеличивалось ежегодно на 0,3 - 0,4%.
Суженный режим воспроизводства населения побуждал правительство стимулировать миграцию иностранных рабочих и принимать меры по повышению рождаемости. Во второй половине XX века, за 1946-1974 годы население Франции увеличилось на 12,1 млн. человек, в том числе на 8,5 млн. человек - за счет естественного прироста населения, на 2,4 млн. человек - за счет иммиграции и на 1,2 млн. человек – за счет репатриации французов из бывших колоний.
Современные меры пронаталисткой демографической политики Франции оказывают существенное влияние на материальное положение семей с детьми.
Базовое пособие на ребенка назначается всем лицам, проживающим во Франции и имеющим не менее двух детей, независимо от гражданства, на их детей в возрасте до 20 лет, проживающих в стране. Размер пособия дифференцирован в зависимости от числа детей: на двоих детей – 107 евро в месяц, на троих – 244, на четверых – 382, на пятерых – 519, на шестерых – 656 евро. На каждого последующего ребенка выплачивается надбавка в размере 137 евро. Предусмотрены надбавки детям старше 11 лет – 30 евро и старше 16 лет – 54 евро. Такая надбавка не выплачивается на первого ребенка семьям с двумя детьми. Доход семьи не влияет на размер этого пособия.
В зависимости от дохода семьи выплачиваются следующие дополнительные пособия:
- пособие на каждого ребенка в возрасте до трех лет в зависимости от дохода с четырех месяцев беременности в размере 154 евро;
- пособие одиноким родителям 502 евро в месяц плюс надбавка на каждого ребенка 167 евро в месяц;
- пособие к новому учебному году на детей с 6 лет до 18 лет, которые учатся в размере 67 евро;
- семейная доплата семьям или одиноким родителям с низкими доходами, имеющими 3 трех и более детей в возрасте от 3 трех до 21 года в размере 139 евро в месяц.
Помимо этого еще установлены пособия на учебу на детей-инвалидов (107 евро в месяц), жилищные пособия семьям с детьми.
Выплачиваются также пособия по уходу за ребенком до 6 лет, проживающим дома. Размер пособия зависит от дохода семьи. Максимальный размер пособия составляет 1500 евро в квартал семьям, чей годовой доход не превышает 33658 евро, а возраст детей - 3 лет. Пособия на детей от 3 до 6 лет не превышают 500 евро в квартал. Выплачиваются также пособия семьям, нанимающим нянь для детей младше 6 лет.
Пособия родительского присутствия выплачиваются родителям вынужденным прекратить или сократить свое присутствие на работе из-за тяжелой болезни ребенка. Размер пособия зависит от оставшегося дохода. Предусмотрены надбавки для одиноких родителей. Детям-сиротам назначается ежемесячное пособие 100 евро.
В последние годы введены также единовременные пособия на рождение ребенка в сумме 260% базовой зарплаты на первого и 717% на каждого последующего ребенка, а отпуск по беременности стал оплачиваться в размере 90% заработка.

Замечу только, что приведены данные на 2005 год. Правительство Франции ежегодно пересматривает размер выплат в соответствии с уровнем инфляции.

 

Если найдешь, где я рассуждаю об этой "концепции" как о несостоятельной, или как о состоятельной - с меня 10000 (десять тысяч) рублей. Подозреваю, что деньги тебе окажутся не нужны.

 

White, и здесь нет возражений - если ты её в упор не видишь, то можно слить вопрос о состоятельности вопроса Вот когда начнёшь видеть - тогда и поговорим.
P.S.: Не стоит разбрасываться деньгами - могут самому понадобиться

 

FAQ, приведенные вами факты - о помощи семьям. О том, как это влияет на рождаемость, здесь ничего нет.

добавлено через 1 минуту
Gilsulion, вернуть вас в детство и сдать в детдом. Чтобы не рассуждали о том, чего не знаете.

 

Во второй половине XX века, за 1946-1974 годы население Франции увеличилось на 12,1 млн. человек, в том числе на 8,5 млн. человек - за счет естественного прироста населения.
То есть 2/3 увеличения населения произошло за счёт увеличения рождаемости и уменьшения смертности.

добавлено через 1 минуту
И ещё.
В результате среди стран Западной Европы в середине 80-х годов Франция имела один из самых высоких суммарных коэффициентов рождаемости (среднее число детей на
1 женщину) - 1,8 - 1,9. Население увеличивалось ежегодно на 0,3 - 0,4%.

 

может быть я считать не умею, но лично я прочитала, что

это мы получам 3,6 млн., т. е 30% от не коренного населения Франции (Алжир, иные колонии, население которых считалось французами года до 70-го) т. е. то население, с которым Франция получила глобальные социальные проблемы в дальнейшем. Потому что они работать не хотят, а желают пособия получать, за счет госудпрства и тех же работающих французов.

Цыгане в РФ рожают и по 7 детей, и по 9 детей. И не то, что писать, читать-то не научились.
А давайте все необъятные просторы нашей родины заселим цыганами....от жить-то славно будет....или многодетными семьями, в которых рожать начинают в 16 лет и не знают, где взять 200 рублей, чтобы ребенку лекарство от бронхита купить.
FAQ, вопрос к вам, вы давно лежали в стационаре со своим ребенком? Наверное, никогда...так я с вами поделюсь особенностями "российского лечения", у меня в августе ребенок болел и 80% мамочек в больнице, не то, что не могли оплатить отдельную палату (всего 160 руб./сут.), но и не могли купить своему ребенку лекарство дороже 200 рублей - дорого..., а раз дорого, то и не надо. На весь этаж (12 палат) только у меня был отдельный (сами купили за 2500 руб.) ингалятор на ребенка. Я не хотела, чтобы он чужую заразу хватал. И имела возможность купить ингалятор сама. Все остальные такой возможности НЕ ИМЕЛИ!
Давайте ужо наплодим нищеты в 16,17,18 лет и будем бесплатно за счет работающих и платящих налоги, лечить чахотку у тех, кто не имеет возможности купить лекарства.
И даже не зарекайтесь про "бесплатные" рецепты детям до 3-х лет...даже и слышать не хочу про все эти "нацпрОекты"...........я шприц для прививки за 2 рубля каждый раз с собой ношу :frustrate
Завтра иду ребенка в садик записывать. Чтобы в июне пошел в ДОУ. Я лично Вам отпишусь в этой теме реально ли ребенка в сад записать или нет. И размер "помощи" оглашу.

 

василиса, да, отчасти я с вами согласен. Но, вот беда, обеспеченные люди, к сожалению, о рождении 3 и более детей думают в последнюю очередь. Я за, пусть прирост идёт за счёт обеспеченных людей! Но, как показывает мировая (а теперь ещё и наша) практика, чем состоятельнее люди, тем меньше они рожают.

 

Zebra21, насчет состоятельных - не факт. Среди местных олигархов-лайт двое - норма, а есть и по трое. Есть и четверо.

 

Это, как раз, факт. Чем более высокое у человека благосостояние, тем меньше у него детей. А делать вывод по 3-4 "местных олигархов-лайт" - это не статистика.

 

Jones,
никто про олигархов и не говорит. Я говорю про нормальный, средний уровень обеспечения.
Это страшно, ребята, видеть глаза ребенка, который хочет шоколадку или фрукт, а купить ему не могут. Это страшно, когда мамочка не имеет возможности купить лекарство, а потом через 4 месяца ее встречаешь, а она говорит, что ребенок так и кашляет. Это страшно, когда туберкулез - заболевание нищих так широко шагает по стране.
Так замечательно рассуждать сидя в теплах кабинетах о том, что "пусть они в 16 женятся". А жить-то им где? И на что?
Хотите расскажу о реализации проекта "доступное жилье" конкретно в нашем городе?
Живет молодая семья. И ребенка родить желает, и жить им негде. Потому что супруга прописана у бабушки, супруг у мамы. Они снимают квартиру, а согласно соц. норме формально по 11 м. кв. на человека якобы имеют (не имея никакой собственности). И им отказывают в постановке на очередь в эту программу, потому что супруга - "член семьи бабушки", а супруг - "член семьи своей мамы". И никакая они вместе не "молодая семья" оказывается -то.

 

Всё таки давайте отделять мух от котлет, а не сваливать в одну кучу Согласен, в любой стране проблема миграции существует в той или иной степени. То что миграция имеет как позитивное, так и к сожалению негативное значение для социо-экономического развития - наверное, несколько иная тема. Вопрос то в ином - программа материального стимулирования позволила реально поднять деторождаемость среди коренного населения Франции и 2/3 населения Франции увеличлось за счёт именно естественного роста, а не миграции.

И опять это не проблема только РФ.
Кстати, может быть, неплохая мысль для правительства - законодательно закрепить возможность направлять материнский капитал только на повышения уровня образования.

Утрируете. Цыгане и так расселены по необъятные просторы нашей родины, без стимулирования деторождения.
Насчёт же многодетных молодых семей - конечно, если тупо в условиях сегодняшних российских реалий создавать нищие многодетные молодые семьи - я лично ничего хорошего в этом не вижу. НО! Почему на Западе (пусть и нечасто, но такие семьи есть) молодые пары имеют по 3-4 ребёнка? Потому что им созданы условия по жилью, социальным программам и т.д. - причём условия отнюдь не для тунеядцев. Вот что надо обсуждать, а не лекарства за 200 руб.

И опять некорректный пример - российское здравоохранение столько десятилетеий копило свои проблемы, что зараз эти проблемы не решить. Даже если завалить больницы и поликлинники ден.знаками и дорогой качественной аппаратурой - от этого качество лечения вряд ли уменьшиться - хотя бы по причине отсутствия обученных специалистов. Если последние полтора десятилетия из поликлиннической области массово уходили в тоговлю молодой переспективный мед.персонал ввиду нищенской зарплаты - то вернуть назад эту массу ох как не просто тем более что и сейчас уровень заплат в системе государственного здравоохранения не сравним с зарплатами торговых представителей.

Извините, но Вы несколько поздновато проснулись К сожалению, мы уже сейчас платим и за нищету, и за безработных, и за больных... Вопрос то в том, чтобы разорвать этот круг нищеты и вымирания нации.

Без эмоций можно? На федеральном уровне программы бесплатных лекарств для детей до 3х лет, как я знаю, в настощее время нет. Обсуждали, что возможно в этом году на уровне ДЛО будет, но пока это только разговоры. Так что нацпроект здесь не причём.

Всё в одну кучу... Размер помощи я и так знаю - в прошлом году было ежемесячно не более 300 р. по стране. И то что мест в ДОУ не хватает - тоже прекрасно известно. Только эту массу проблем, к сожалению, за два-три года не решить. Это всё равно, что попытаться решить проблему с жильём за 2-3 года.

 

Вот интересный поворотец. Сказал г-н Якеменко: "давайте пусть молодые живут похуже, чем хуже - тем лучше". А оказывается, это он поставил вопрос, как разорвать круг нищеты.

 

Да она в принципе в Волгограде не работает - достаточно посмотреть по неадекватным цифрам здесь

 

Точно? Прям уже ничего "неоднозначного"? Ну и славно

 

White, что Вы приязались к Якименко? Журналисты выхватили одну фразу (не факт, кстати, сказанную серьёзно) и распиарили для таких как Вы, чтобы было о чём болтать.

 

Так сначала надо как раз условия и создать, а не говорить, что жениться для здоровья и страны полезно в 16 лет. А в 17 рожать.
А условий как раз никто и не создал-то.
Я вспоминаю, как мне знакомый депутат ГД рассказал, про идею "материнского капитала" и ее реализацию. Говорил, сказал вот, человек, не подумавши, а денег в бюджете на это нет. Да и вряд ли будут. А слово-то держать надо, поэтому долго министр финансов думал как из этой ситуции выкручиваться, вот и придумали красивые бумажечки раздавать, а там - как получится. Или осел заговорит, или падишах умрет.

 

Что "точно" и что "Прям уже ничего "неоднозначного"? Вы сейчас сам с собою разговариваете?

добавлено через 9 минут
василиса, а я бы параллельно эти вопросы решал. Ждать, что сначала достигнем некоего высокого уровня жизни (может быть через 10-15-20 лет) - за это время население страны ещё больше состариться и соответственно снизиться трудоспоспособное население, увеличаться пенсионные вывлаты, ещё более повысяться расходы на систему здравоохранения и т.д. Мы просто погубим сами себя.
Насчёт того, как будет решаться вопрос с материнским капиталом именно в нашей стране - я не берусь сказать. Сама по себе идея хорошая и как я сказал на примере Франции - вполне работающая.

 

http://www.inopressa.ru/washtimes/2005/11/25/10:16:02/baby
"Европейском союзе средний показатель рождаемости 1,48 ребенка на одну женщину."

Это к вопросу о благополучной Европе, где "есть же семьи с 3-4 детьми", есть-то оно и у нас есть. Если кто не в курсе, считается, что для поддержания (о росте пока молчим) населения в долгосрочной перспективе требуется примерно 2.1-2.15 ребёнка на 1 женщину.

И вот не надо про детдом, я не имею ввиду использовать то, что сейчас называется этим словом. Могу другой пример содержания детей привести - пионерский лагерь Артек. Будет вам другая крайность. А серединой будет учреждение с десятком детишек на пару воспитателей с профильным высшим образованием, которые любят свою работу и довольны жизнью, т.к. получают адекватную зарплату. Это выйдет дешевле воспитания 1-2х детей парой родителей и результат будет лучше, т.к. большая часть родителей в детской психологии мягко говоря не специалисты.
Вообще интересный вариант критики, ни одной новой идеи, в пользу работоспособности которой говорит хоть что-то, никто так и не предложил. Спорят о 2-х вариантах - "цыганском" и западноевропейском, который проверено, что не работает, кроме того, что на него в России бабла не хватит ещё лет 20, даже по самым идеализированным прогнозам.