Canon 85 1.8

Посмотрел щас фото с него и почитал отзывы... Интересный, по-видимому, объектив.
Roman-web, жду твоего отзыва. Особенно интересны отличия как в худшую, так и в лучшую сторону от 50/1,4.

 

Да они общеизвестны ))) 85 быстрее, а полтинник резче, позволяет снимать на существенно более открытых дырах, ну и по рисунку приятнее. Но отличия не радикальны.

 

полтинник резче? Фигасе
то чем мне доводилось снимать из полтинников было стремно использовать на дырках шире 2. что же ты тогда понимаешь под существенно более закрытыми для 85/1,8?!

 

А мне мой полтинник - нравится

 

У меня на 1,4 он очень часто именно не попадает.

Хм.. как-то уныло всё у тебя. У меня на 1,6 уже попадает почти всегда, я на 1,6 очень много им снял. Но если надо быть уверенным, что точно кадр будет резким, то зажимаю до 1,8. И это 99% вероятность попадания.

 

Akvilon,
Кирилл, у тебя попадает или не попадает при каком свете?

 

steppp,
При нормальном )))

 

Akvilon,
Это я к тому, что у мееня при дневном свете не промахивается, а при лампах накаливания или при слабом освещении - может и промахнуться. Потому и спросил.

Добавлю смайлики )))))

 

А я наоборот, прочитал - в большинстве отзывов пишут, что 85/1.8 резче. И бокэ его больше хвалят. Ну и правильно Roman-web говорит - пишут, что 1,8 - рабочая, в отличие от 1,4 на полтиннике.

 

85/1.8 и его старший брат 100/2 однозначно резче на открытых, лучше конструктив - внутренняя фокусировка (наружние группы линз неподвижны), кольцевой USM (а не допотопный micro USM полтоса 1.4).
Ну и боке на открытых у полтоса двоит, в зависимости от задника (ветки, etc).
Вроде у полтоса еще беда есть - рекомендуют устанавливать на бесконечность при переноске, ибо случайный удар по хоботу объектива, установленного на МДФ - привет мотору.

 

Roman-web

я много не пользовался 50/1,2 так что достоверно сказать не могу, но могу сказать точно что на 1,2 что на нем, что на 85м грип "достаточно" маленькая, поэтому я больше склонен считать что промахивается не объектив а носитель)

 

85-1.8 замечательное стекло, 1.8 по моим меркам рабочая, фон моет очень красиво, фокусируется замечательно, ни сколько не жалею что его купил.
Разницы в резкости между 1.8 и 2-2.2 я практически не замечаю. Стеклышко без хобота, но немного пылесосит.
Это все на ФФ, на кропе к нему не приглядывался.

 

Я посмотрю, если остались сэмплы - когда себе присматривал объектив, заметил данную особенность. Но проявляется не всегда (может от не удаленных LoCA в боке).

 

А у меня вот есть идея на кропе приглядеться. Но в целом его больше хвалят, чем другие фиксы-портретники.

 

Другие фиксы-потретники - это какие?

 

Ну естественно, не эльки. Имел ввиду бюджетные фиксы. Хотя... Даже обладатели элек отмечают, что 85/1,8 - самый "быстрый" фикс.

 

Я понял. Мне просто интересно, какие именно модели люди относят как "портретным фиксам".

Не знаю, самый ли (может и правда), но действительно очень быстрый.

 

Портрет можно снять и на 16мм.

 

на ваших снимках без диких искажений только 135 и 200мм, ну может еще на 50, хотя для портрета коротковато.

 

Ну может я неудачно выразился. Но как я понял, чаще всего люди называют портретниками фиксы с фр от 50 и выше.

Бокэ с него мне нравится.

Да при желании можно и на 10.
ЗЫ: На фотках портрет на 16 и рядом не валялся с портретом на 200. Имхо, естественно.

 

Можно. Но как наглядно продемонстрировано на приведенной картинке, лучше этого не делать

От 85. 50 никогда портретником не считался. Классические портретники - 85 и 135.

 

Это не мои снимки, а из книги EF lens work.
Насчет искажений - это как раз и был их пример, хотя надо сказать, что ракурс на 16мм подобран неплохо.
По мне - подобное хорошо получается на что-то около 135мм, на 200мм уже прилично отбегать надо, и заметно сжимает перспективу.

 

Ты меня удивляешь, обычно так заблуждаются только совсем начинающие блондинки )))

 

Кирилл наверное имеет ввиду что будет не 85, а 80 ))))))