Sony DSLR-A230L vs Canon EOS XS/1000D

Полностью согласен с предыдущим оратором..

 

Сколько лет сыну, если не секрет?

Очень хорошо подмечено ))) Кстати, вот без сумочки действительно никак ))))

Абсолютно верно. Сразу ни у кого не получается так как хочется. И соблазн объяснить это недостаточно крутой техникой уж очень велик. Поэтому хочется всё более и более крутое железо. А научившись снимать начинаешь понимать, что дело было не в камере... Тут недавно кто-то выкладывал ссылку на блог про котика, вот там это неплохо было изложено ))

Правда жизни в том, что большинтво здесь присутствующих это не умеют ))))) Кстати, хочешь посмеяться? На западе есть немало очень крутых (объективно) фотографов, с очень-очень крутыми гонорарами, которые тоже это не умеют. Потому как у них там норма, когда один снимает, а другой фотошопит. Т.е. фотограф и ретушер/дизайнер - разные профессии, они не смешивают съемку и пост-продакшн. Для них фотограф, который сам обрабатывает, это примерно как фотограф, который сам макияж моделям делает и т.п.

Не согласен со сроками (2 года), всё индивидуально, а по существу полностью поддерживаю.

 

Хе-хе... Снимать умеют, может быть, Титяев там с Сахаровым... К нам же, здесь присутствующим, это, к счастью, не относится

 

Кстати, сахаров не фотошопит. Совсем. Отдаёт равки. Думаю, что не врёт, когда говорит, что и не умеет совсем. Просто за ненадобностью. Дизайнер заказчика сам всё сделает.

 

очень правильное решение, как бы теперь вас убедить, что надо купить не 1000D, а 400-450D ))))

 

NetS,
450 как-то не впечатлил. Эти половинчатые номера какие-то странные у кэнона )))) 350-ку считаю худшей цифрозеркалкой, 450-ка тоже получилась хуже 400-ки (это на мой вкус, спорить об этом не буду!)... Как-то не идёт у них с х50 моделями )))

 

Ну тогда Сержу вся статья 500-ку брать.

 

читал на 500-й модели изза ее большого разрешения качество хромает, смотрел фотографии в яндексе, с кита, расстроился совсем, как моя старая мыльница фоткает

 

не копал тему про другие религии, но у сапопа на младших моделях киты нерабочие.

 

Ну новый-то 18-55 IS, говорят, сильно лучше предыдущего кита. А так-то у олимпуса и никона по-любому киты лучше, чем в других системах.

 

Я когда читал все эти тесты, под конец чуть не передумал брать фотоаппарат. Все сводятся к одному "Вот марк 2 - это, пля, тема!" Лучше не читать, а фотографировать.

Хз... Объектив, конечно, не фонтан, но нормальные снимки на него можно получить. Имхо, конечно.

А можно узнать, что значит эта фраза?

 

Я не буду говорить о том, в чём не очень хорошо разбираюсь, так что.. скажем так, я не знаю, какие там киты у оли и никона, но хуже кэноновского они точно быть не могут, т.к. хуже просто некуда

Эта фраза значит, что человек начал снимать на кит. И получалось не очень. Он, как и в описанной выше ситуации, списал всё на технику. И купил стекло получше. И выяснилось, не поверите, что в данном конкретном случае дело действительно было в технике - после перехода с кита на нормальное стекло качество фотографий резко выросло!

 

ты плохо меня знаешь

и перестань столько смайлов рисовать...это не в твою пользу говорит

 

Ну если только так.

добавлено через 2 минуты

Ребят, ну че вы так краски то сгущаете? Нормальный объектив для "старта".

 

месяца не прошло и я захотел другой =)

 

это значит что я отснял в идеальных условиях, в фотостудии, половину серии китом 18-55 и из-за просто нереального мыла все эти фотографии ушли в брак. Объектив был отъюстирован, автофокус работал нормально.
Китом можно снять небрак только если объект фотографировать ну очень крупным планом и на закрытых дырках, т.е. фотографии в полный рост уже ОЧЕНЬ мыльные. Это мое субъективное мнение, может у меня требования слишком высокие....

 

Такая же фигня. Но стартануть то можно.

Когда только купил, был просто в шоке от мыла. А потом приноровился, стал диафрагму зажимать и стало более-менее получаться (на мой, естественно, взгляд).

Пожалуй, согласен. Но даже на зажатой дырке портрет получится лучше, чем на мыльницу. Да и ведь не все сюжеты съемки сводятся к ростовым портретам. Кому-то и пейзажи нравятся.

 

Смею заметить, что ты был глубоко неправ. Хорошо хоть не моноклем снимал

Если, допустим, ты привык хорошими фиксами снимать, то любой зум тебе отстоем покажется. Всё познаётся в сравнении.

 

А всегда думал, что идеальные условия - это когда снимаешь не в студии, а в летний солнечный день на улице, причем когда солнце не в зените.

 

ди902, в нормальной студии освещение всё же лучше солнечного. Другое дело, что на улице больше простора и фоны разнообразнее

 

UncleSam,
Не спорю, не был в хорошей студии.

 

ди902,
Да в любой студии условия для оценки качества объектива лучше, имхо. Как минимум из-за контролируемости света.

 

Вот много всего прочитал. Кину свои 5 копеек. Никого ни за что агетировать не буду. Но, у меня Соня. Объективы под неё купить вполне реально. Как родные, так и сторонних производителей. Да, это несколько сложнее чем под кенон. Но не намного. Когда хочешь что-то конкретное, то все равно надо заказывать. Так что разница ничтожна в ассортименте.
Матрица конечно лучше у кенона. Имел возможность сранивать с 400-м. На ИСО 800 еще огого даже. Автофокус.... ну не вставил меня. Даже на полтиннике, младшем правда, кенон проигрывает в сумерках моей Соне с зумом.
Наличие в линейке Топовых Влаго-защищенных Элек, могло бы греть душу, но ввиду того что фотография для меня хобби, а не заработок, не греет. Слишком уж они дороги. Я лучше съезжу в отпуск с бюджетным зумом, чем буду сидеть дома и полировать Эльку
Убедился я в одном. Любая зеркалка, лучше любой мыльницы. По качеству на сопоставимых фокусных.
Брать кенон только из-за наличия СЦ, ИМХО не разумно. СЦ конечно весомый плюс, но у многих ли людей при домашнем использовании возникала необходимость туда обратиться? Сменив 3 объектива на Соне, я не один не юстировал. Может быть мне повезло просто, конечно.
Что же касается надежности и качественности самих младших тушек разных производителей...
Режим эксплуатации моей Сони А200: температура от -20 до +40. Повышенная пыльность. Высокая влажность. Может и не 100%, но очень приличная. Дышать тяжело. Насыщенная солями атмосфера. Высоты до 5 км. И ничего, работает отлично. Матрица переодически продувется грушей, проблем нет. Настер около 8-9 тысяч кадров.
Сумка Лове-Про, конечно пришла в хлам уже. Вся пропиталась солью, потерлась, кое где порвалась... но что она только не пережила за свою не долгую, но активную жизнь. И по скалам терлась, и в снегу валялась, и под дождями мокла, и через шкуродеры пропихивалась.... И ничего, фотоаппарат защищает отлично!
Может конечно в репортажке условия съемки тяжелее чем мной описанные, и для них и правда нужна какая-то особо специфическая техника которой нет у Сони, но мне что-то сомнительно. А на вкус и цвет, все фломастеры разные.
Если человек повертев в руках тушки, пощелкав, посмотрев потом свои собственные результаты на компутере, напечатав их и т.д. выберет не кенон, это не значит что он *****. Просто он имеет собственное мнение

 

если аппарат брать новый то в течении 2 лет ремонт дольше 45 дней идти не будет, это очень легко провернуть, а после 2 лет это уже будет раритетом и вы в любом случае замените камеру

 

Само собой. Берут "Зенит" и шильдик переклеивают

 

Только профессиональная (и то не вся) техника Made in Japan.

 

В Китае что, только подделывают? У Canon заводы по всему миру.
P.S. Ради интереса посмотрел-дилерская цена по сегодняшнему курсу евро - 21870.
И это по колонке "от 50 штук"...