Хотели бы Вы уехать из России куда либо на ПМЖ

Егор, да не торопись ты так свои мысли излагать. Успеешь!

 

OpenBoy,

Тот факт, что ****а для СССР была освободительной именно в 1941-м, а для Франции начиная с 1800-х - захватнической никакой разницы между ними не делает
Хотя бы потому, что ваше выражение

очень уж сомнительно учитывая, что начиная уже с самых "азов", так сказать, СССР пыталась вести ****у захватническую как военным путем (Польский поход, Монголия, Китай, Испания, Финляндия), так и идеологическим ("Пожар мировой революции", всеобщий интернационал и т.д.), а Хранция получила такую же мировую ****у против себя любимой после ФР, вспомните - Наглия, Пруссия, Австрия, Россия - все хотели "народную власть" упразднить... Наполеону не повезло - он полез на Россию... А ее умом не понять... То Аустрелиц или 41-й... ТО Бородино или Сталинград... то Казаки в Париже "Бистро-бистро" или "Гитлер-Капут" на стене Рейхстага)))))))))))))))))

И, кстати, далеко ишшо не факт, что без советской власти вообще могла бы случиться вторая мировая...

Но в том, что индустриализация спасла страну от уничтожения - я согласен

 

вы апеллируете к каким то воображаемым возможностям в основном, и ряду мелких конфликтов в которых отчасти СССР принимало символическое участие, а в случаях о которых мы говорим уже имеют место свершившиеся факты.

Смена власти во франции привела в руководство людей, которые хотели и сделали ****у. В СССР такой ситуации не наблюдалось - вторая мировая началась без какой либо связи со сменой режима в России на советский. Более того даже не с России началась.

---------- Сообщение добавлено 25.10.2012 18:56 ----------

если бы, да кабы... как то не очень звучит. А если бы фараоны принесли в египет христианство? писали бы мы сейчаас гвоздиками на папирусе по ебипетски.

 

OpenBoy,

Что значит воображаемым? Финляндия - это свершившийся факт? Прибалтика? Молдавия? Пакт Молотвоа-Рибентропа? Эти факты указывают на то, что СССР никак низя притянуть за уши на место этакого "страдальца" - время было такое, что либо ты, либо тебя. И слава богу, что товарищ ИВС это понимал много лучше нас с вами

Я бы так убежденно не утверждал бы
Смена власти в России привела к руководтству людей, которые хотели Мировой Революции под руководством пламенных "советских большевичков". Во Франции - люди хотели доминировать на континете.
И то и другое - шаг к "Мировому Господству", просто масштабы немного изменились за 120 лет.
Плюс добавьте сюда еще и униженную Германию...


ЗЫ: Слава богу, что ИВС вовремя все понял и "пламенных большевичков" поставил к стенке, а потом еще и тех, кто к стенке поставил "большевичков", тоже поставил к стенке, убрал, так сказать, лишних свидетелей

 

одно дело - хотели, другое - доминировали, не так ли?
СССР тоже не отличался позицией аутсайдера по влиянию на внешний мир, но при этом ничего подобного фрицам или лягушатникам не затевал.

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 11:05 ----------

мне кажется сравнение некорректно, перманентные стычки на границах это совсем не то же самое что и вторая мировая. Или наполеоновские ****ы.

Даже если вникнуть в смысл переговоров которые не принесли эффекта, то можно выяснить следующее:
основной целью нашего правительства было прикрытие границы со стороны Финляндии, по переговорам, СССР готов был поделится вдвое большей территорией карелии, в обмен на соблюдение своих териториальных интересов (Карельский перешеек и АРЕНДА кое каких островов для размещения военных баз). Но эти переговоры в мирном варианте до конца не состоялись. Поэтому те же самые цели (можно заметить что это не захват Финляндии) были воплощены в жизнь военным путем.

В чем тут сравнение с захватническими ****ами европы - неясно.

 

А што там фрицы то затевали?

 

sp_r00t,

Да хрен его знает...
Можть и церковь тоже они...

Егор, вы меня простите, но как в случае с Наполеоном, так и в случае с Гитлером имела место быть ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ агрессия, перешедшая в активное военное противостояние.
Почему Франция воевала с крупнейшими МОНАРХИЯМИ Европы? Я даже вопрос перевразирую - почему крупнейшие монархии Европы ВДРУГ стали воевать с революционной Францией?

 

оперировать "подковерными" теориями как то не очень серьезно - в качестве гипотезы и предположения они годятся, но не в качестве мировоззренческой основы. Очень уж шаткая.
Внешнее политическое давление на Россию за всю ее историю было во много раз сильнее. Тем не менее результат был другой: планировали крупные ****ы против нашей страны исключительно из вне.

 

В вопросе, на который вы мне ответили, я слово "Россия" не увидел

 

каким образом это сделает гипотезу, основанную на предположениях, пригодной для формирования мировоззренческой позиции?
Я мог написать и "СССР" с тем же и даже большим успехом.

 

Какую гипотезу то?

 

твое стремление подискутировать так сильно, что даже твое собственное решение не продолжать разговора теряет перед ним силу.

 

OpenBoy,

В моем вопросе ВООБЩЕ упоминания Восточного Гиганта нет... Вопрос был о Франции, неожиданно ставшей воевать со всеми монархиями континета...

Да просто мне интересно, почему ж вы так упорно продолжаете утверждать, что во Франции одно, а в России/СССР другое, если и там и там стартовые условия одинаковые - закабаленное население и слабый монарх, и результаты одинаковые - победа маргиналов, последующий террор собственного населения и, как итог, Мировая ****а против данного государства...

 

Вторая мировая не была ****ой против России (СССР).
Хотя можно конечно утверждать что такие планы и намерения скрывались под истинным внешним видом событий. Опять таки это домыслы.
А реальность такова, что Россия (СССР) на протяжении своей истории избегали агрессии любыми доступными способами. Что отражено в составе конфликтов государств, а так же в характере внутренних конфликтов, которые по сравнению с ближайшими аналогами решались куда гуманнее.

 

Речь то не о второй мировой

 

а об чем, если автор рассматривал цепочку революций и следующих **** франции как аналогию наших? Вотщето первая мировая случилась еще до советов и до революции.

 

Так же как и в ФР у нас после ВОСР началась Интервенция. Вы видимо забыли. После фейла оной замысел никуда не исчез и таки завершился гитлеровским вторжением. Ситуация - совершенно аналогичная.

 

на каком основании ты считаешь инициативу Гитлера продолжением плана бывших союзников России?
Секретные договоренности Гитлера и Черчиля?)

 

Почитайте "Майн Кампф". Там всё предельно ясно сказано. Не будь на Руси большевиков, Гитлер бы не полез к нам. Он правда облажался - к 41-му году большевиков у нас уже не было. Но мотивация Гитлера остаётся неизменной.

Причём тут вообще Черчилль?
Хочется подумать об этом толстом борове - вспомниите Фултон и подумайте, так ли уж Запад не хотел нас сокрушить.
Между прочим в точной аналогии с ФР Запад нас так и сокрушил, кстати

 

а во франции кого небудь? а в Великоброитании? А в африке? Честно говоря умиляет твой бред.

 

Егор, я смиренно напоминаю, что в отличии от ****ы с СССР, Гитлер не нападал на упомянутые Вами страны. Так что давайте не будем вешать ярлыков "бред", а подучим историю, угу?

 

если не черчиль (я не против таких вариантов), назови другую не гипотетическую причину, по которой все вдруг должны начать считать ****у Гитлера против СССР продолжением планов бывших союзников России.

 

Да почему "все вдруг"? Вменяемые люди, знакомые с историей в этом итак не сомневаются. А развеивать заблуждения дилетантов - дело неблагодарное

 

без комментариев. 2х недельная капитуляция Франции - в топку.

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 16:49 ----------

приведи как пример на всякий случай, может пополню список вменяемых историков?

 

Эх, Игорь, Егора под цугундер подводишь!

 

может ты хотел написать - "не объявлял ****у"?)

 

Егор, Франция обьявила ****у Германии. Да, именно Франция Германии, а не наоборот. После того, как Гитлер сокрушил Польшу он обратился к Франции и Англии с мирными переговорами, которые были отвергнуты. К моменту "двухнедельной капитуляции" Франции ****а между ей и Германией длялась семь месяцев и не собиралась прекращаться. 10 мая 1940 года было не началом ****ы против Франции, а началом переломной операции в этой ****е.

Можете покурить Лиддел-Гарта.
Или любого из советских историков

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 16:54 ----------

Да. ****у обьявили эти страны. Сами. И даже чуть-чуть напали на западные границы Германии, но совсем слегка, ибо очково было.

 

Смею заверить напал на францию все-таки гитлер (через почти пол года после того как ему обьявили ****у) и добился полной капитуляции за 2 недели.

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 16:56 ----------

ни один советский историк никогда не осмелиться в здравом уме заявить что германия не нападала на францию.

 

Блджад, Вы неисправимы!!!!!
Операция "Гельб" началась 10 мая и закончилась 22 июня 1940 года. Если с 10 мая по 22 июня прошло две недели, то Вы тупо не умеете считать. ****у Германии обьявили Франция и Англия 3 сентября 1939 года. И сразу нанесли несколько небольших ударов через линию Мажино. Первыми на Германию напали французы

 

да вот только франция - была только ее частью. причем последней.

Наступление на францию немецких войск до полной капитуляции франции, началось 10 мая и закончилось через 2 недели капитуляцией. И это была только часть операции.

Кароче - харош голову морочить тут своими версиями, иди проспись, ты кажется уже обещался не участвовать в разговоре - прошу припомнить свое решение.

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 17:10 ----------

Предлагаю для простоты ответить на вопрос "Кто был агрессором второй мировой ****ы?". Де факто а не по бумагам. Надеюсь ситуация прояснится окончательно.