А что Вы думаете по поводу приговора Елене Ивановой .....

Рози, да не прокурор она. Сотрудник прокуратуры не есть прокурор.

Анекдот (хотя понимаю, не место шуткам в этой теме, но все же):

Пассажиры в аэропорту наблюдают за работой уборщицы туалетов. Бедолага без устали мечется из одной кабинки в другую, из женского, в мужской...
- Ну и работка у вас, и не тяжело?
- Тяжело, очень тяжело!
- Вам наверно хорошо платят?
- Да, как сказать, семь тыщ.
- Наверно график удобный?
- Да я тут каждый день, двенадцать часов.
- А что в Москве такие проблемы с работой, ничего лучше найти нельзя?!
- Да мо-о-жно!
- Так что же вы так себя не жалеете, ушли бы отсюда!
- ДА ВЫ ЧТО?! УЙТИ ИЗ АВИАЦИИ?!

 

за что уважения? за то, что добились приговора тетке, которая это дтп предотвратить не могла?

да у нас вообще страна палачей.

 

Хорошо, объясните тогда, зачем человеку который уже раз убил или покалечил на машине-и это признано судом, снова давать такой шанс?

 

Погибель Фореве, за заколебали вы со своим "убил". никто никого не убивал.

затем, что это преступление по неосторожности. вы знаете, что такое неосторожность?
все больше и больше убеждаюсь, что этой стране суд присяжныех не нужен. если даже люди, в основной своей массе имеющие высшее образование, рассуждают о правоприменени на таком примитивном уровне, то чего ждать от так сказать "широких масс"?

 

даже противопоказан.

 

Всем будут давать по 15 лет "строгача". Отбивался от гоаников, убил одного случайно - 15 лет. Быдлодура не удержала пацана, тот выбежал на дорогу, "закатали" трамваем/троллейбусом/машиной - 15 лет строгача водителю - убийца же!!! А ещё лучше - сразу расстрелять, прямо в здании суда.. Предполагаю, всё быстро закончится - как только присяжные попадут "под раздачу" (а в этом сомневаться сложно, ибо "отсутствие вашей судимости - не ваша заслуга, а наша недоработка")...

 

Что верно, то верно. Можно спокойно лишать человека жизни, а потом мотивировать "не могла технически избежать столкновения" :frustrate

 

"Не могла технически" только в результате того, что в районе пешеходного перехода и ограниченой видимости, ехала недостаточно медленно. Посему приговор должен быть. Много-мало дали я не знаю. Но наказание заслужила.

 

присяжные не выбирают меру пресечения

они только решают виновен или нет

 

dj_dantist,
RedCat,
вы читали предыдущую страницу?
там специально для вас разжевали, и что такое "техническая возможность", и каковой она была в данной ДТС, и про "недостаточно медленно". 35 км/ч это недостаточно?
"не читал, не знаю, знать не хочу, но осуждаю". чУдная позиция.

 

А смысл отвечать на такой вопрос ?

 

Одно маленькое замечание - наблюдение из жизни.
Думаю многие знают МАН на против главпочтамта .
Через Гоголя там переход с кнопочным светофором.
Два дня тому назад , что-то около 12 часов дня , нажал кнопку , жду своего "зеленого".
На противоположенной стороне пара молодая с чадом в возрасте "от 3 до 4" стоит возле бордюра. Чадо в "свободном полете" т.е. его за руку никто не держит. Чадо оступается и падает на проезжую часть, поднимается и идет вперед, папашка его вяло окликает - ребенок ускоряется . По офигительно счастливой случайности :
1. Загорается зеленый свет пешеходам
2. Водитель джипа, который подкатывался к светофору по той полосе, на которую вырвался киндер, оказался адекватным и не стал проезжать на желтый, чем там достаточно часто грешат водители.
На середине полосы папаша догоняет ребенка.
Мамаше в это время был глубокий пофиг, она даже не дернулась.
Сказать, что родители данного чада асоциальные элементы - нет же вполне прилично выглядящие молодые люди - просто они "без башни".

Можно много говорить про то , что автомобиль есть источник повышенной опасности, что Иванова была под градусом или трезва как стекло и т.п. , но контролируй родственница мальчика , сейчас бы не было этой темы и мы бы и знать не знали - кто такая Елена Иванова...

 

Конечно, нет. Но судья принимает решение на основе их вердикта.

Расстрелять козлофф на месте. Ибо из-за них запросто может "сесть" кто-нибудь с реакцией чуть хуже, чем у водителя джипа.

 

Да, помница в 37-м году тоже кричали - раздавить гадину !
А в 20-х расстреливали за то, что не в той семье родился.

RedCat, я знаю Вас как далеко не самого глупого человека. Скажу более, Вы один из немногочисленных здесь, кто более или менее понимает физический смысл инерции. Ну так и не бросйтесь такими словами "видимо" и "наказание заслужила". Они Вас унижают.
На месте Ивановой может оказаться практически любой водитель.

 

Slv, в пляжный сезон по набережной под панорамой частенько пешеходы переходят дорогу как вздумается, светофора там нет. Идет мамаша в одной руке банка пива, в другой телефон по которому она трындит. По ногами путается мальчишка 3-4 лет. И так они переходят дорогу! Что это если не безответственность???

 

с той разницей ,что обычный сел сразу же
ребенок не виноват в принципе ,а водитель почти всегда(если и т д и т п крут не крут) -это как на охоьте я не видел вроде заяц бежал утрирую ,но смысл понятен

 

искандер07,

откуда вы эти байки берете, объясните, пожалуйста?
"обычный бы сел", "убийство", тюрьма" и все такое прочее...вы занимаетесь ДТП? работаете по неосторожным преступлениям на стороне защиты?
еще раз повторю - обычный водитель виновный в дтп, причинивший смерть по неосторожности, раскаявшийся и загладивший вред никуда не садится. его, при нормальном поведении на следствии и в суде обычно отпускают в связи с раскаянием. а вот невиновным везет меньше - ну не желают они каяться. и обычно получают условно. или год-другой поселения (что не так часто).

 

Я вас прекрасно понимаю: за неимением аргументов нужно задуматься о смысле сущего.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2011 23:54 ----------

Вы опять на яичной диете -такая нервная? Конечно-не убил, а "причинил смерть", пардон. Да ради бога-если обезьяна гранатой кому то "причинила смерть" то верх ума снова ей дать гранату через два года, но при этом предварительно отшлепать и в клетку посадить.
Я, если бы Вы поинтересовались, как раз считаю что осужденной вообще надо дать условный срок, но забирать у подобных людей права навсегда.

 

Да уж, суд присяжных в нашей стране это суд, который оправдывает негодяев и гарантированно осуждает негодяев. Особенно, если в его составе климактерические бабы с голыми спинами на аватарах.

 

???

Чего то Вы заговариваетесь, не волнуйтесь так. Это все от фантазий о голоспинных климактерических бабах.

 

А вы ПДД читали?

 

Сложно жить в Волгограде - как нигде (наверное кроме Ливии), здесь хорошо видно, как одна половина города - взаимно в оппозиции другой. Откуда у людей такая неприязнь друг другу? Как ни разговор так что-то личное.

 

dj_dantist, отвечать вопросом на вопрос - признак существенных пробелов в образовании.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2011 00:55 ----------

Погибель Фореве, вы офигенно хороший дизайнер. или архитектор, я уж точно не знаю. но юрист из вас никакой. как вы думаете, почему я не занимаюсь дизайном или архитектурой? может потому что я не сильна в этом? так почему вы берете на себя смелость рассуждать о том, о чем представления (даже обще теоретического) не имеете?
обезьяна это животное. граната - вещь ограниченная в граданском обороте. осужденная - человек. автомобиль - вещь не органиченная в гражданском обороте. надеюсь задачку из курса логики сами решите, ответом которой будет что с чем вы сравниваете в своем посте.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2011 00:56 ----------

аргументов нет как раз-таки у вас.

 

Вроде как по Еврейски ?

василиса, Я в курсе , что моё мнение для Вас - ниочём , но НЕКРАСИВО всё-таки ..

 

она же рассуждает с человеческой позиции, в границах своей системы понятия о справедливости. Это же не является само по себе святотатством против юристов?)

А то что при этом призывает законность на помощь, это у нее стереотип в голове такой, что законы созданы для того чтобы была справедливость, соблюдалась....

 

Вы за рулем когда-нибудь сидели? Права есть? Да вы ОБЯЗАНЫ ПО ПДД даже ОСТАНОВИТСЯ, если не видно, есть ли на пешеходном переходе кто или нет! Понятно? Вот не было бы пешеходного перехода, тогда вы можете рассуждать имела-неимела тех возможности.
Виноваты родители - не научили ребенка, виновата бабка - не удержала, но вину водителя это не снимает.

Нет. Водитель, собдюдающий ПДД, не должен оказаться! У самого неоднократно неожиданно выбегали на пешеходный переход. Но я никогда не гоняю и тьфу-тьфу-тьфу до сих пор хватало тормозного пути. Учитесь на чужих ошибках, а не на своих!

 

А как же присяжные? они срочно проходят курс юриспруденции перед заседанием? "Других людей у нас для вас нет" (с) Убеждать надо этих.

 

Судом установлены следующие обстоятельства -
1. Водитель ничего не нарушил, в том числе и ПДД;
2. Из-за внезапности развития ситуации у водителя не было физической возможности избежать ДТП;
3. НО Водитель виновен.
Вот пруф http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3684573&postcount=244
(остальные пруфы легко находятся на новостных сайтах http://search.v102.ru/?search=Иванова&ca=1&cp=1&type=quick)


Именно совокупность этих фактов, которые установли суд - не нарушала, не могла предотвратить, но тем не менее виновна, вызвала, лично во мне, самое глубокое возмущение.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2011 07:42 ----------

Присяжные с легкостью отпустят харизматичного, но прожженого негодяя, но с легкостью осудят невиновного мямлю.
Зажигательная речь адвоката может сделать больше, чем тома экспертиз и выводов следствия собираемых, порою, годами и самым кропотливым образом. (адвокат Плевако еще в начале 20-го века легко манипулировал присяжными)
При этом суд присяжных весьма трудно (почти невозможно) обжаловать.

А подкупить присяжных или угрозами заставить их принять особое решение - в наших условиях, легче чем победить на выборах. Их, присяжных-то, всего-то дюжина человек. И у каждого семьи.

Кроме того, они по определению, должны НЕ разбираться в законах (профессиональные юристы или бывшие осужденные не могут быть присяжными), но должны судить по уму и справедливости, которую каждый понимает сам как хочет.
Т.е. если присяжный малолетний талпаеп лет 25 или старый мразматик или полудура, которая и своих-то детей воспитывать не умеет, то эти люди вершат судьбу не только конкретного обвиняемого, но и делают серьезное решение.
Такие дела.
(однако, мое мнение, суд присяжных должен быть - не смотря на его идиотизм, лучшего не придумаешь)

 

дык вроде и так уже давно ясно, что сбит был пешеход не на зебре и даже вне зоны действия знака...
Имхо, сопровождающее лицо надо было судить, её невнимательность и невыполнение обязанностей первопричина трагедии, ну и родители не вбили своему ребёнку правила поведения на дороге...
Всё время был уверен, что дадут максимум условняк, а тут такое... Резонанс однако сильная штука при принятии решения судом.

п.с. совсем недавно поймал и отвёл к мамке знакомого 7-летнего пацана, который с большой машинкой на верёвочке бегал по двухполосной достаточно оживлённой дороге за машинами и громко газовал пытаясь догнать. Мамка сказала, что не может уследить за всеми его выходками (пацан и правда безпредельщик),- посоветовал сдать в приют, пацана сильно поругал...

 

Redrik
По поводу обжалования приговора достоверно сейчас никто сказать ничего не может. Как я уже упоминал решение об обвинительном приговоре в границах нашей области "практически окончательное" и все стороны процесса это понимают. Дальше можно только рассуждать. Любой более-менее держащий руку на пульсе нынешней ситуации в Волгоградской области понимает, что в кассационной инстанции это решение будет признано законным, в силу целого ряда обстоятельств, которые не принято афишировать. Если "дотащить" до Верховного суда, то там, вне этих обстоятельств, приговор может поменяться в принципе. Естественно, родственникам погибшего этого не нужно. Это безусловно выгодно И., но она уже на личном опыте знает что "общественный резонанс" может перебороть любые фактические данные. Поэтому, скорее всего, в ближайшее время она тоже ничего предпринимать не станет, дождется пока вся шумиха стихнет.
По поводу публикации приговора ... Кому это может быть выгодно? Родственникам которые сейчас заявляют, что тетя-родственица ТОЖЕ виновата (читай - мы в суде посмотрели и поняли как было на самом деле)? И., которая больше всех заинтересована чтобы эту тему наконец перестали мусолить? Суду, который, безусловно осознает всю небесспорность этого решения?