1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Церковь" уже добралась до школ

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Hermes, 26.03.10.

  1. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Шластор Паг,
    Классная статья, я подобное первый раз читал еше в 90х, в каком-то научно-философском журнале, была не менее классная статья с разбором различных методов и аргументов ведения дискуссий. А кроме чайника рассела есть еше более замечательные вещи, например :

     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Хм, а ведь как часто бывает, что даже из сугубо утилитарных соображений человек делает добро другому!
    Не смейтесь, но мне Ваши слова действительно было радостно услышать, несмотря на то, что я отдаю себе отчет в том, что Вы не ставили себе целью меня порадовать:d

    Опять соврамши. Это может быть к примеру волк.
    Я кстати видел волка, который вел себя точно как собака. Про то, что он выглядел, как собака по моему излишне говорить.

    А что, статью "О разжигании" уже отменили? Вроде бы нет. Так что Вы как раз огульно обвиняете меня в уголовно-наказуемом преступлении.

    А Вы вспомните, как глумились надо мной по поводу геноцида после 17-го года. Да еще утверждая, что это сделали православные. Или это тоже было серьезно?

    Дык Вашим братьям по разуму без меня скучно. А я человеколюбив и не расстрою их так.

    Можете. Еще как можете. Если Вы ухитряетесь обмануться насчет того, что происходит у Вас под носом, то что ж говорить о трех поколениях спустя.

    Зачем же включать? Я его и не выключал. "Аз есмь червь, а не человек, поношение человеков и уничижение людей"
     
  3. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Ааааааа *бьется в истерике под столом.
    :pok::pok::pok:
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Например теория о самоорганизации существующего мира:d
     
  5. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Спрут, по поводу революции - помниться, что я заметила на Ваши антисемитские высказывания:
    1. Дедушка Ленин был православным;
    2. Общий процент евреев среди революционеров был около 5 процентов, остальные 95 были неевреями;
    3.А также привела пример евреев - борьцов против революции.
    Где глум?
     
  6. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Или авраамические религии.
     
  7. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Глум был по поводу геноцида.
    Пункты 2 и 3 мне на данный момент неинтересны, а вот п.1 делает Ваш глум не просто глумом, а глумом скабрезным.
    И давайте сейчас оставим в покое частности, а решим главный вопрос - Вы обвинили меня прилюдно в уголовно наказуемом преступлении или нет?

    А НЕавраамические типа нет?:wow: Ну да ладно. Не суть. В том, что авраамические религии для Вас это чайник Рассела я не сомневался. А с тем, что теория самопроизвольной организации всего мира ничем формально не отличается от чайника Рассела Вы согласны?
     
  8. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Нет. Мои аргументы вас не удовлетворяют, То у вас энтропия не может уменьшатся, то вам система не открытая.
    А вы согласны с тем что авраамические религии далеко от чайника рассела, НРЕ, и гуглеизма не ушли ? Хотя гуглеизм вобшем-то даже немного впереди по уровню доказательств.
     
  9. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Я не юрист, по моему непрофессиональному мнению - Ваши фантазии НЕ являются преступлением (пока они не реализуются в действия).

    Конкретнее, пожалуйста.
    (Я и сама поищу, что тут было про геноцид русских).
    Подождите... Вы пытаетесь обвинить меня в православии дедушки Ленина? :wow:

    ---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 20:06 ----------

    Так, и в чем тут "глум" над "геноцидом русского народа"? В том, что согласно выстроенной Вами теории этим геноцидом руководил православный?

    ---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 20:25 ----------

    Кстати, по поводу геноцида русского народа.

    Можно ли к нему отнести миллионы умерших от голода в 1891, 1892, 1901, 1905,1906, 1908, 1911 годах, при экспорте пшеницы из Российской Империи превышающим экспорт США,Канады и Аргентины вместе взятых?

    И можно ли считать правящих в эти годы российских монархов - евреями?
     
  10. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Добавлю: православных монархов, чей Трон был освящен Церковью.;)
     
  11. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Стрелок,
    здрасте :rev:
    Я тут подумала и пришла к выводу, что Шластор Паг прав в том, что спорить бессмысленно. Но что-то же нужно делать с непрерывным индуцированием бредовых идей пока они не начали материализоваться?

    Поэтому нужно признать, что вчера Вы тут написали наверное самые правильные слова по теме и по другому никак не получиться.
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    я тоже не юрист, но вменяемые Вами мне действия вполне попадают под разжигание розни по причине национальной и религиозной ненависти. Так что либо скажите при всех, что спрут не антисемит и не выглядит и не звучит как антисемит, либо признайтесь, что публично необоснованно (без решения суда) обвинили меня в преступлении.
    Вот покончим с этим вопросом - тогда поговорим о других.

    Шластор Паг прав, а вот правы ли вы все? Смешная ситуация - как минимум трое мудрых и разумных дискутируют с идиотиком. Одно из двух - либо они бояться связываться с умными людьми и избивают слабого - это говорит не только о низком интеллектуальном уровне, но еще и о низком нравственном уровне. Либо они пытаются идиотика убедить - тогда они еще глупее его.
    "Что тебе нужно - выбирай"(с)
     
  13. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    sp_r00t,
    Как некрасиво. Вы забыли про еще 2 побуждения:
    1. Я не для вас пишу и не с вами спорю. Я спорю с вашими аргументами.
    2. Меня это развлекает.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Во-первых это демагогия. А во-вторых, как можно спорить с аргументами идиотика?

    А это неявно относится к моему первому варианту. Если для Вас спорить с идиотиком - развлечение, то может быть бить маленьких детей для Вас тоже развлечение?;)

    Кстати, так что там насчет БВ и чайника Рассела?
     
  15. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Нифига подобного.
    Вы правы спорить невозможно. Вас не переубедить, но и позволять вам пропогандировать свой бред - опасно.

    Вы уже перестали бить свою жену ?

    ---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 11:50 ----------

    Дык, выше же писал.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Это параноя в классическом виде. Я ровно ничего тут не пропагандировал. Хотя мож я просто запамятовал? ну приведите мне хоть одно утверждение, которое я бы пытался тут всем внушить. Цитата не нужна, просто по памяти скажите.

    Это называется на любой вопрос любой ответ? То бишь на любой вопрос любой вопрос? Продолжайте, мне уже любопытно.

    Искренне прошу прощения - зевнул.

    Не-не. Это сейчас неважно. Я имел в виду соответствие определению. То есть теория самоорганизации вселенной грешит теми же недостатками, что и чайник Рассела. То есть никакой принципиальной возможности доказать/подтвердить/наблюдать нету, но при этом нету и возможности опровергнуть? С этим Вы согласны?

    Это как сказать. Стрелок не даст соврать, он может на основании Торы математически доказать все, что захочет. Так что как бы на чайник Рассела непохоже.
    Если Вы считаете, что существование Бога ненаблюдаемо - то тут Вы глубоко заблуждаетесь. Просто для этого нужно совершить некоторые действия. А так получается примерно следующее:
    Чайник Рассела-Спрута:
    Есть чайник, летающий по эллиптической орбите между Марсом и Юпитером. Траектория его известна и размеры достаточно малы, чтобы увидеть невооруженным глазом, но достаточно велики, чтобы увидеть его в бинокль. Спрут (ну или Рассел, как Вам приятнее) говорит Мункану - чайник есть, летает там то и там то. Мункан говорит - хочу его увидеть, а то это чайник Рассела в канонической форме получается. Спрут отвечает - Мункан, возьми бинокль и посмотри! А Мункан возражает - брать бинокль долго и вломно, ты мне сначала докажи, что чайник есть, а я потом подумаю, стоит ли мне брать бинокль! Спрут удивляется - ну как же я тебе его покажу, если ты не хочешь пальцем шевельнуть, чтобы увидеть? Как я могу показать тебе расчет орибты, если ты просто мне не веришь? Я тут не могу ничего доказать! Мункан радостно - спрут лошара и идиотик, давай с тобой еще спорить, с тобой так весело!

    Как то вот так получается.
     
  17. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Спрут, для однозначной оценки Ваших текстов нужно проводить экспертизу, я не специалист и рассуждаю по простому - пока кто-то фантазирует на тему сношения детей, он не может быть осужден по обвинению в педофилии, ибо отсутствуют конкретные преступные деяния.

    Фантазии - не являются деяниями.

    Пока мы видим Ваши фантазии на тему ритуальных убийств, фальсификации Холокоста, жидах-вредителях и т.п.

    Содержит ли распространение Ваших фантазий преступное деяние, я, как неспециалист, оценить не могу.

    Носят ли Ваши фантазии антисемитский характер?
    По-моему, да.
    Могут ли они реализоваться в деяния? Лехко!
    Идиот изначально - это не *****, человек со сниженными ментальными способностями.

    Я Вас таким и не считаю.

    Вы теоретик, сидите в белых перчатках. Очень удобно, да? Но всегда находятся и практики. А потом - ай-ай, какая неожиданность!

    И я не знаю, что преступнее - создать информационное поле, допускающее еще раз возможность постройки газовых камер или загонять людей в эти камеры.

    Поэтому и нельзя молча отворачиваться от таких как Вы.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    То есть спрут - антисемит?

    В данном случае "создавание информационного поля" тоже есть экстремистские действия и я так понял, что раз от таких как я нельзя отворачиваться, значит мои действия представляют опасность и могут трактоваться как экстремизм.

    Я все правильно понял?

    ---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 12:18 ----------

    Уточню, фантазии не являются деяниями, пока спрут фантазирует дома под одеялом. Как только спрут вынес фантазии на публику, это уже пропаганда. Раз Вы эти фантазии услышали, раз Вы с ними дискутируете, значит фантазии стали известны народу, то есть это уже пропаганда, то есть действие
     
  19. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Т.е. высказывания спрута носят антисемитский характер. Кто Вы на самом деле - я не знаю. Может Вы так деньги зарабатываете.

    С моей точки зрения, да.

    Как например, безосновательное представление священниками потерпевшего по делу Бейлиса как мученика за веру приводило к реальным погромам еврейской общины.

    Или клевета из-за которой был осужден Дрейфус, после того как он решил защищать себя в суде - так же привела к реальным погромам.

    Однако, не все действия, представляющие опасность являются уголовно-наказуемыми деяниями.

    Не могу сделать такой вывод по причине отсутствия необходимых знаний в области права. Еще раз это повторить? Я не прокурор. Напишите на себя жалобу и попросите проверить состав Ваших текстов на предмет экстремизма.
     
  20. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.378
    1
    Привет, девица-краса!:tsr:
    Для того, чтобы не уподобляться умствующим эмпиристам с обеих сторон, предлагаю СРАЗУ перейти на следующий уровень взаимодействия с бытием. Поскольку мир сей генерируется из единого Источника непрерывно, ибо энтропические модели не могут прерываться и возникать мгновенно, то сей постулат подразумевает:
    1.Наличие первичной материи, которая служит базой для преобразование её в вещество.
    2.Наличие энергетического модулируемого вектора, который непрерывно возмущает эту материю ОДНОВРЕМЕННО во всех точках открытого пространства, то есть, генерация протисходит без затрат Времени.
    3.Наличие Источника энергии, создающего устойчивую базу для первых двух субстанций.
    4.Наличие модулятора, преобразующего непрерывно указанный вектор в соттветствии с Замыслом, т.е., управляющее Миром звено, которое ответственно за реализацию модели для каждого микро и макро субъекта - от элементарных частиц, до галактик.
    5.Наличие Разумного Присутствия, которое этот модулятор непрерывно настраивает и программирует.
    Таким образом, все споры о чайнике будут уделом бреда философов до момента, пока кто-нибудь из них не сумеет реально поучаствовать в работе модулятора и сгенерировать такой чайник и там, где ему хочется. Всё реально. Или Вы считаете, что придумать и сгенерировать танк Т-90 проще, чем чайник? Но, ведь возможно же? Т.Е. Человеку дана возможность на определённом уровне подставить под луч проектора свой слайд. Тора даёт в этом процессе дополнительную возможность, например, обратить воду в вино или клонировать из одного хлеба ещё пару тысяч. Ничего не напоминает?;) Если весь мир сгенерирован разумным Образом - что стоит поучаствовать в этом захватывающем сеансе? :)
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Не стоит делать хорошую мину. В данном случае, Вы прилюдно обвинили меня в деятельности, которая является уголовно-наказуемой. Причем делали Вы это неоднократно. При этом Вы говорите, что это Ваше мнение, то есть как бы имеете в виду, что это не доказано.
    Теперь смотрим, что в остатке.
    Спрут высказывал мнение относительно вполне абстрактных действий абстрактных представителей некоей нации. Вы, асболютно необосновано, точнее на основании того, что если животное выглядит как собака, то оно и есть собака, обвиняете меня в антисемитизме и разжигании. Некий человек может смело подать на меня в суд и меня могут осудить и даже посадить (да-да).
    То есть положим я клеветал или обвинял какой то абстрактный социум и от моих действий теоретически в дальнейшем может этот социум как то пострадать. Вы обвиняете конкретного человека в конкретном действии, за которое он может конкретно пострадать.
    Где Ваша трогательная щепетильность?
    Хотя это все философия, совершенно ненужная. Будем предельно конкретны. Сделайте пожалуйста один из двух взаимоисключающих выводов
    1. Спрут антисемит и его действия представляют опасность и попадают под разжигание межнациональной и межрелигиозной розни.
    2. Спрут не антисемит.
    Не нужно много слов, просто выберите хотя бы номер варианта.
    И тогда будем думать, как нам дальше жить и что делать.

    Стрелок, в данном случае Вы стреляете мимо цели. Ваш вопрос должен быть адресован не мне, а тому, кто уверяет меня, что мир возник случайно, случайно же собрался в сложнейшую структуру, случайно породил жизнь и самоосознание жизнью самое себя.
    А я то знаю, что мир возник не случайно.
     
  22. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Да ладно. То что вы пишите тут - пропаганда в любом случае. Я агитирую за атеизм - вы за православие, Стрелок за тору. Если бы вы не пропогандировали вы бы ничего не писали тут. Даже под соусом "я хочу указать оппонентам на их ошибки в понимании православия".
    Ну как бы мой вопрос был настолько же логически обоснован как и ваш.

    Вселенную мы можем наблюдать ? Самоорганизовавшуюся ? Не знаю как вы, а я лично - да. Кофе вот пью и наблюдаю.

    Ну я тогда буду на основе Винни Пуха математически доказывать. Или на основе Братьев Гримм ? Или еще древнее книжку со сказками поискать ?


    Порвало ! :haha::haha::haha: Креатив Гениален. Афтар Маладец. Пишы исщо !:super:
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я не заметил с Вашей стороны особой агитации атеизма, равно как и со своей агитации православия. Лично с Вами мы обсуждали проблему возникновения мира, потом проблему израиля, да и по моему все. Ни я Вас не убеждал, что Вам нужно принять православие, ни Вы не убеждали меня быть атеистом. Нормальный взвешенный диалог.
    Кстати, а Вы помните мою позицию по сабжу?

    Это было. Но если мои оппоненты приписывают православию того, чего у него нету, то я указываю им на ошибку. Где тут агитация? Или я таким ненавязчивым способом говорю - становись православным?

    Вы таки согласились, что это чайник Рассела или нет?
    Вы наблюдаете ее такой. Доказать, что она такая можете? Если нет, то вспомните, что я ежесекундно наблюдаю действие Божьего Промысла, но не просите меня этого доказывать, угу?

    Кофе тоже самоорганизовалось?:d

    А Вы попробуйте. Давайте на основании Винни Пуха. А я послухаю.
    Зря Вы так. Стрелок то и правда может. А Вы - пока чисто гипотетически.
    И вдвойне зря, потому что я как бы солидарен с Вами ортносительно сути экзерзисов Стрелка.

    Всегда к Вашим услугам;)
     
  24. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А вы думаете что агитация и пропоганда это чисто лозунги типа "Даешь атеизм !!!", или "Православие рулит !!!" ? Это только самая заметная вершина айсберга. А вот работа с общественным мнением, создавание образа врага/друга, белый/черный ПР и прочее, как раз и состоят в том числе и из дискуссий (в т.ч. и на вполне невинные темы), аргументации, и прочая и прочая.

    Сабж это церковь в школе ?

    Борьба с вражеской пропагандой тоже пропаганда, нес па ?

    Мы с вами в этих доказательствах погрязли уже. Или продолжим ?
    Итак, мой аргумент - во вселенная еше находится в состоянии изменения. В результате ваши аргументы о невозможности самоорганизации неприменимы к ней.
    Еше 1 вариант - имхо неверно рассматривать настолько огромную систему как закрытую - скорости протекания процессов чудовищно низки для ее размеров. Если же подойти к ней как набору открытых систем - все ок.
    Да. Кнопку жмеш, кружку подтавляеш, а оно организуется в кружке.

    ---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 15:44 ----------

    А только толку его реальным выводам из торы не больше чем моим гипотетическим из виннипуха
     
  25. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Сабж, это предмет, на котором будут изучаться основы религиозных культур либо светская этика по выбору.

    От ж. Ну тады ладно.

    Мы погрязли в деталях, а остановились на том, что Вы не признаете окружающий мир закрытой системой - на фоне этого рподолжать просто безсмысленно.
    А доказательств с Вашей стороны не было (да и быть не могло) Вы просто мою логику опровергали, а сами ничего не доказывали.
    Ибо как невозможно в принципе доказать то, что Вы пропагандируете.

    Система - суть множество. Поэтому размеры и скорости никакого влияния не играют.

    Тогда конечно все ОК, но с какой стати? понятно, что каждая отдельна взятая система могла (теоретически) самообразоваться, но речь не о какой то отдельной системе, а о всем мире в целом.

    Чувствуете, к чему я клоню?
    Кстати, с точки зрения некоей скажем мухи, которая могла бы теоретически сесть на стакан - кофе как раз самообразовалось. А другая муха, которая доказывала бы ей, что есть люди, которые это кофе сделали, была бы обозвана неоицеприятными эпитетами.
     
  26. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Спрут, Вы таки прикидываетесь? Осуждают за конкретные, доказанные (компетентными органами, к коим я не отношусь) преступные действия.

    А вот погромы устраивают или глаза закрывают на трупы на улицах гетто, через который трамвай в Варшаве проезжал, за
    Т.е. когда к некой абстрактной группе человек испытывает иррациональную ненависть, сформированную благодаря такому вот индуцированию "мнений" типа - евреи убивают наших детей ради своих кровавых ритуалов, жиды-вредители ненавидят нашу веру, евреи обманывают все человечество, выставляя себя якобы жертвой, хотя сами организовали свои избиения и т.п.
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Это осуждают. А подают как раз за те действия, которые Вы мне вменяете.
    И еще. Оля, Вы опять юлите. Мне нужны конкретные ваши слова. Либо Вы говорите, что я антисемит и разжигаю, либо говорите, что я НЕ антисемит и НЕ разжигаю.
    Вы уж извините, но для меня это единственный способ раз и навсегда прекратить обсуждение "вопроса" которое мне давно надоело, но на которое Вы постоянно возвращаетесь своими обвинениями, часто откровенными провокациями и прочими действиями.
    Скажите прямо, что Вы думаете и будет видно.
     
  28. Шластор Паг

    Шластор Паг Участник

    356
    0
    ну вот зачем провоцировать?
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вот и я думаю. Зачем? Зачем относительно моей шутки "ненавязчиво" говорить "якобы шутки"? Зачем игнорировать мои просьбы перестать обсуждать "вопрос"?
     
  30. Mordor

    Mordor Активный участник

    9.647
    77
    БРАВО !!!!! :flag::flag::
     
    Последнее редактирование: 09.07.10