AMD или Intel

Intel.
Все достоинства уже были сказаны.
Да и для программирования на асме он больше подходит, так как есть достаточное количесво инфы по его архитектуре.

 

В этой области я скорее дилетант, поэтому скажу что проголасавал за AMD, т. к. сам им пользуюсь.

Для статистики, свой комп я собирал два года назад: AMD-750, мама - Gigabyte 7-ZXH, 512Мб-ОЗУ.
Брал, естественно потому что он дешевле.
Слышал про все недостатки у AMD.

1 Греется. Специально замеров, проверок и т. д. не делал. Но оба прошедших лета, комп у меня бывало работал сутками, дома у меня кондера нет (жара, духата...), а последний год на частоте 840МГц и вроде ничего, проблем не было...

2 Программная несовместимость. 1С и 3DMax не ставил, поэтому не знаю. А так вроде бы все программы и те немногие игры которые ставил - работали, т. е. опять-таки проблем вроде бы не было, а если и были - то я их не заметил (ну это тогда и не проблемы )

На мой взгляд моя машинка эти два года проработала на УРА: переустанавливать W'98 пришлось два раза, первый после того как подцепил заразу (винт как новенький... в смысле чистый все 30Гб), а во второй раз запустил систему (не чистил, не проверял и т. д.) и это притом что я устанавливаю/переустанавливаю кучу программ, а при запуске у меня помимо операционки загружается еще десяток программ ВСЕГДА + еще те с которыми я работаю в данный момент (тоже иногда до десятка доходит).
Естественно бывают и тормоза и зависания ( посмотрел статистику которую собирает одна прога, из тех которые у меня запускаются всегда, среднее количество крушений в день - 1, там еще 8 статистических параметра - если кого заинтересует - выложу), но все это я отношу к тому количеству программ которые у меня стоят и работают.

Вывод: не вижу причин откзываться от AMD, собираюсь апгрейдиться (и софт - W2000, и железо - проц, память, мама) и собираюсь брать AMD, пока он меня не разочаровал.

P. S. приходилось настраивать два компа с Celeron1300/1700, и на мой субъективный взгляд - они тормозили по сравнению с моим AMD-750/840

 

Амд. Да и какая разница-то... Что интел, что амд... Толку-то... Работает и работает...

 

Я за интел.

Сначала я любил Интел по старой памяти, т.к. не навидел старый АМД-133. Потом из-за надежности Интел. Интел первыми стали защищать кристал от кривых рук. Даже Копермайны с похожими сколами работали когда АМД склеивал ласты.

По поводу разгона ... у меня конечно старенький, но еще работающий проц 566 на 1130, т.е. со стандартной 66 шины работает на 133 и уже больше полугода, при этом стоит обычный боксовый радиатор.

В заключение - мне не довелось видеть серваки с АМД-шными процами, только Интел.

 

твоя правда их потому что нет

 

Sem , серваки то должны работать с максимальной производительностью, ведь никто не спорит, что П4 круче Атлона, но стоит в 2 раза дороже! Ну, или планы у АМД другие - не лезть в сферу серверных процессоров...
Для себя выбрал АМД по причине стоимости, ну разве что шумит кулер громче, но не такая уж это и проблема. ИМХО больше шумит вентилятор БП, нежели кулер.

 

У меня А2000+ на ядре Polomino в простое 54 градуса в играх доходит до 65, кулер стоит Titan TTC - D5T. В системнике стоит дополнительный 80х80 кулер, крышка открыта. Я хз почему так греется, я думаю что это из-за видюхи, она у меня слабая TNT Riva 32Mb 64 Pro, в комнате температура около 25 радусов.

Мож кто знает что можно сделать чтоб понизить как нить температуру??

А ващето я всё равно предпочитаю AMD - производительность/цена меня устраивает, да и просто всю жизнь были только АМД у меня так что я к ним привык

 

И у меня тоже кулер тише БП работает Zalman 6000CU самый тихий кулер ИМХО

 

3D^DeMoN а ты возьми кулер поменяй на более лучший или еще дополнительно в корпус поставь вентилятор.

atlant добавил [date]1070571618[/date]:
Чип а у меня БП Лайтон, лично шума вентилятора в нем я вобще не слышу, даже если его включить отдельно.

 

3D^DeMoN
У тебя кулер действительно слабенький. Надо менять.

 

Бред! Не знаешь, не говори! Про такое слово Opteron слышал? Если нет, то почитай. Знатоки, блин!

 

Ivan
Блин, ты меня опередил!

atlant
Найди свежий выпуск TOP500 и с удивлением для себя обнаружь там кластеры на AMD-шных процессорах. И заметь, это TOP500, помимо них есть более слабые машинки

 

Тема по моему совсем утопичная ! Есть плюсы и минусы и у одних и у других ! и каждый будет с пеной у рта доказывать свое !!!

 

Чтобы там ни говорили, но даже статистика на форуме показывает, что народ предпочитает процы от Intel.

 

Ivan

Конечно :D, Но когда я такое говорил:

я имел в виду простые Атлоны Тарбреды, а не серверные варианты процов. Да и могу сказать что Хеоны не хуже этих самых Опертронов :D

Poops
Мне не надо его искать уже читал не однократно :D

 

[off]atlant
Так а чего ты тогда сам себе противоречишь?[/off]

 

Carma с чего ты взял ??? А просто за то, чтоб на серваки лучше интеловскую продукцию ставить, а не амдешную

 

atlant

1.Так на Pentium IV обычных тоже серверов не бывает.Нет серверов на Socket 478.Но Атлоны Тарбреды можно в серверный переделать,а Р4 нет...
2.Хеоны хуже Опертронов по производительности(не сильно),но если по х-64 программа,то сильно.А на серверах 64-битных программ много..

 

atlant
Опять бред несешь!
Кто тебе простые процессоры будет на сервера ставить? Серверные матплаты не предназначены для установки обычных процессоров, какие идут на рабочие станции. Хотя... Помню с P-III можно было такое проделать, ставить можно было хоть Celeron'ы, но тогда двухпроцессорную конфигурацию не получишь, не работали платы на процессорах с кэшом 256 кБайт либо меньше.
Вот честно, сколько серверов ты своими руками собрал? Не "сервероподобных машин", используемых как файлопомойка, а в фирменных Интеловских либо Супермикровских корпусах, по рекомендованным производителем конфигурации, с установкой не менее 4 SCSI-дисков?
ЗЫ. ИМХО, твое сообщение выглядит, как отмазка. Легко было можно после моих слов набрать в Яндексе слово "Opteron" и получить подробное описание этого зверя. А потом утверждать, что ты все это знал, просто тебя все не поняли.

 

Ivan ничего я не набирал Про Опертрон сам знаю давно. А насчет серваков могу сказать что они могут быть разными для использования конкретных ресурсов. Вот например возми какую-нить организацию не очень большую, но имеющую скажем порядка 20 машин соединеных с собой через хаб. И что для этой фирмы будиш ставить сервак с 2-х процессорной матерью Помоему это не серьезно :D

Вот и то что ты говориш с этим можно и не согласиться серваки бывают разными (повторяюсь).
А вот такого типа серваки я собирар не один раз и преобладали платформы с интеловской продукцией в которых стояди обычные Пеньки с 800 МГц шиной.

 

atlant
Тогда объясни свои слова:

И буквально следом:

Про что тогда говорил Sem, что ты тут же с такой уверенностью подписался под его словами?

Такие машины мы продаем как рабочие станции и как домашние компы. Я согласен, что они могут выполнять функции сервера, но серверами их назвать нельзя. Да будет тебе известно, что у той же SuperMicro есть матплаты с одним Xeon'ом, которые подходят для поставленной тобой задачи (сервер для сети из 20 компьютеров). И я буду рекомендовать клиенту именно подобную конфигурацию, с нормальным рейдом, а не усиленную рабочую станцию. Если это сервер, то пускай он будет СЕРВЕРНОЙ конфигурации. Poops тебе скажет то же самое.
PS. Будь последовательным в своих высказываниях.

PPS. Сейчас спор может перерасти в спор, что лучше для сервера: Intel либо SuperMicro :D

 

Ivan
ладно дальше не буду спорить, но останусь при своем.

 

atlant
Сейчас для усиленных рабочих станциюй как раз АМД со своим Athlon-64 по лучше выглядит чем Intel..
По крейней мере большой, быстрый L2 кешь + быстрая память, то что надо для серверных задачь..
Да и х-64 лишним не будет...

Voyager
Если смотреть более общирную статистку(допустим http://www.ixbt.com/cgi-bin/voting-brand2003b.cgi?action=results)
~2000 человек +в основном компы все из них сами покупали,а не то что на фирме собрали..
Статистика будет другая АМД --66% Intel--33%

 

А вот меня больше интересуют данные по отдельным моделям, а не по производителям. На поверку может статься, что большая часть поклонников Intel сидит на селиках. Вот было бы интересно узнать. Моё мнение - мощный проц сейчас РЕАЛЬНО можно купить только пр-ва AMD.

 

Sin
ну скажу что целики, которые можно не плохо разогнать будут особо не хуже младшых Атлонов

а вот интересно знать в чем ты проверяеш мощность проца ???

 

И ты удивишься: бывают. Смотреть здесь.

И я не буду. Свою компетентность в серверном оборудовании ты уже показал.

 

Блин, что вы спорите.
У меня разогнанный Р4 2.4 по мат тесту SiSoft Sandra как двухпроцессорный Xeon на Р3 архитектуре(не HT).
А про скорость дисков я не говорю, последние бытовые Sata в Raide быстрее чем средние SCSI...
по тому же тесту мой диск по чтению тоже не из последних SCSI, хотя и ide.
И что, для сервера всё равно старые Xeonы лучше?

 

T800
Объясните таки мне, шо такое "двухпроцессорный Xeon на Р3 архитектуре(не HT)"?
По надежности ваш SATA уже тоже лучше SCSI? И с какими SCSI сравнивалось? Не со старыми 7200? Вы еще мне скажите таки, шо с 15К SCSI :D :D :D

 

Ivan

не думай что я ничего в этом не соображаю :D

atlant добавил [date]1070821505[/date]:
Зы: ведать просто ты любиш поспорить или считаеш, что в этом ты совершенен.

 

Конечно Intel
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи...
Intel - всегда лидер, AMD - для тех кто не хочет быть как все