AndrewQ, Все БТ были колесно-гусеничные, БТ - единственные принятые на вооружение Колесно-гусеничные, а сколько было дурацких и хороших проектов, которые не были приняты? Серийное производство танка БТ-7М было развернуто с декабря 1939 г. и продолжалось до сентября 1940 г. Это был последний представитель семейства серийных легких колесно-гусеничных танков БТ. Всего было выпущено 788 таких машин. Вооружение 45 мм пушка обр.38г.
По теме: Есть объективный критерий стойкости солдата – соотношение безвозвратных потерь к количеству сдавшихся в плен. Доктор Геббельс трезвонил, а наши демократы сейчас соглашаются с ним, что в ходе ****ы было пленено 4,5 млн. красноармейцев. Некоторые особо буйствующие демократы, юродствуя в своих «изысканиях», доводят число плененных до 5 млн. Подыграем и Геббельсу и его современным братьям по духу и согласимся с числом в 4,5 млн. Хотя все же отметим два момента. Около 500 тыс. человек, будучи мобилизованными, попали в плен до прибытия их в воинские части, т.е., по сути, безоружными и не в воинской форме. По последним данным российских исследователей, признанным корректными западными демографами, в частности, наиболее авторитетным из них американцем русского происхождения Александром Бабенышевым, пропало без вести и попало в плен 4,559 млн. человек. Безвозвратные потери (убитые, умершие от ран, болезней, несчастных случаев, расстрелянные, плененные, пропавшие без вести) Красной Армии составили 8,668 млн. человек. К слову, у Бабенышева число безвозвратных потерь Красной Армии заметно меньше – 7,8 - 8 млн. Таким образом, на одного плененного приходится менее двух «безвозвратников». Кичливая Польша в схватке с Гитлером выдала следующие показатели: потери – 66,3 тыс. чел., плененных немцами по разным данным – до 1,5 млн. Таким образом, достаточно было вывести из строя одного польского воина, чтобы два десятка других, как бараны, направились в стойло плена. Примерно такая же картина и с французскими воинами. Франция за месяц боев (на большее французов не хватило, хотя они 9 месяцев находились в состоянии ****ы с Германией и было время отмобилизоваться по полной программе) потеряла убитыми и пропавшими без вести около 100 тыс. человек (84 тыс. убитых). Зато сложили оружие и попали в плен 1, 547 млн. человек. Отто Кариус, командир танковой роты, провоевавший и на Восточном, и на Западном фронтах: «Мы привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю ****у я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило… В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев».
Pont, Я что, пытался оспорить тот факт что БТ-7 были колесно - гусиничными? Я не был согласен с тем тезисом, что мы производили колесно-гусеничные танки по тому что не имели возможности изготавливать пальцы для траков гусиничных лент, пока не был изобретен метод ТВЧ закалки. Господин Стрелок обосновал алогичность данного утверждения. К чему этот пост мне не понятно
AndrewQ, Могу "подкинуть" ещё информацию для любителей поострить на тему, как один "новейший Т-4" с клёпаным корпусом, но очень умным немецким экипажем выиграл Смоленское сражение у дивизии "дураков-русских". У меня на участке долгое время лежал узел от Т-4, который я ...нашёл. Он представлял собой приводной косозубый редуктор в алюминиевом корпусе, к которому были пристыкованы два аксиально-плунжерных насоса ("сапожка"). Ну, гидропривод, в общем. Европа, чё попишешь! Так вот, когда отквасил узел в растворах, выяснилась любопытная деталь. Один из насосов, что поменьше, имел стандартную маркировку немецкого техконтроля - если кто в курсе - крылышки с цифиркой, а тот, к которому он был пристыкован - наш родной "ОТК" и данные по регулировке давления клапана. Наверное - это происки В. Суворова! Мы ж на самом деле, лаптем шти хлебали! Эт кады ж, "наш" то насосец был запроектирован под установку на нём немецкаго изделия в оригинальном конструктивном решении корпуса? В мае 1942-го? Жаль, бомжи упёрли на металл, когда меня дома не было, и каток с обломанным балансиром от той же машинки прихватили...Чижолый был, зараза. Однако, шо похвально - крутился в подшипниках (швецкие!). Я ж говорю-куды нам до них!
AndrewQ, Я Вам завтра подробнее распишу Про БТ: Действительно, неустранимых недостатков насчитывалось два — очень плохие приборы наблюдения и экипаж из трех человек, не позволявший добиться разделения функций. Хорошие приборы наблюдения у нас появились только в 1943 году, после копирования английского МК-4. Что же касается экипажа, то его увеличению мешал ограниченный объем боевого отделения и небольшой диаметр башенного погона в свету. БТ-7 вообще был неширок, а боевое отделение еще и дополнительно суживалось за счет двойного бор-та.
Стрелок, Вообще никакой загадки, немцы в первый год ****ы захватили огромное количество трофейного оружия и материалов. Всего-то изменить конструкцию одного узла и использовать трофейный агрегат. Косвенно это подтверждается тем фактом, что в 41 году немцами было захвачено большое кол-во техники но использовано как боевые единицы было не более 100 штук. Хотя по данным немцев, они захватили порядка 1000 единиц бронетехники, куда они делись? Думаю что были разобраны на агрегаты и переплавлены, куда делись агрегаты, не думаю что немцы их выбросили. добавлено через 2 минуты Pont, У БТ было гораздо больше недостатков - по мнению немцев которым досталось порядка 400 исправных машин БТ. Т-26 и БТ-7 Немцы называли не иначе как: "консервными коробками"
2Pont истины ради. можно, в дополнение, к пленным/убитым озвучить цифру хиви (добровольных помощников). и хоть какое-то обьяснение такому кол-ву. нет оснований не доверять, но фоток не осталось? одно дело перестволивать ппш под свой патрон, и совсем другое - ставить на бронетехнику чужие агрегаты.
AndrewQ, vvlad, Согласен - этим и мы грешили. Меня, честно, смутили два обстоятельства: 1.Я не ожидал, что аксиально-плунжерные насосы уже были в то время - агрегат требует весьма сложных технологических разработок.Ну НШ - это ещё куда ни шло. Жаль, не успел разобрать сами насосы - хотелось глянуть, из чего уплотнения были сделаны на плунжерах. Если из фторопласта, тогда полный аут. Снять не успел - их спёрли до эры цифровой фотографии...Но сейчас всё на камере, она всегда со мной! 2. Корпус "нашего" НП имел нестандартное конструктивное решение - вал привода был выведен через торец наружу и через шлицевую муфту соединялся с германцем, причём, приливы на корпусе соответствовали присоединительным размерам друг друга. Возможно, вся разработка была "нашей" - может от какой-то отечественной конструкции - ведь Вермахт в 1941 захватил огромное количество запчастей на складах и "тракторных" и паровозных" заводах. А слепить редуктор под стандартную плиту несложно. Интересно, где в Т-4 использовался гидропривод? На наших такого я что-то не припомню...Только в авиации. А нашли мы эти агрегаты, да и много ещё чего в огромном ремонтном капонире. Я до сих пор пользуюсь ключами и кусачками, найденными в нём. Хороший металл.
в голову приходит только поворотный механизм башни. но на четверках он был электрическим. эти железки точно от четверки?
Не факт, но судя по другим находкам (в том числе и техдокументация) - траки, клин затвора пушки с отпечатком капсюля гильзы, два катка обрезиненных, съёмное бронестекло на щель, половинка люка башни с замком...Всё уж не упомню. Ну, и много железок от мотоциклов - даже двигун двухцилиндровый, правда, шибко "убитый". Из ПТР наверное шарахнули или на мине...Но не от мото же гидроагрегат? Можно пробить по каталогам, но у меня их нет. Но помню всю конструкцию детально. Да, была ещё "маска" амбразуры ствола...или люлька. Невозможно что-то оставить на месяц дома, не говоря уж о поле. Эти долбаные "заготовители" всё упрут. А этому цены нет. Что мог - попрятал в гараж. Но куда спрячешь два колеса от "криволапой" гаубицы? Пролежали в капонире в овраге ровно два дня. Упёрли, сволочи - а они что по весу, что по габариту нехилые! Это ж талант надо иметь! Лишь бы сдать и нажраться...
Pont, Нельзя сравнивать цифры стран, потерпевших поражение, и стран, окончательно не сдавшихся, продолжающих сражаться. Капитуляция - это не сдача в плен в реальном бою. К боевым качествам солдата сложение оружия по приказу своего начальства не имеет никакого отношения. добавлено через 8 минут Естественно. Американцы вступили в бой на Западном фронте тогда, когда русские уже провоевали несколько лет. Юнцы необстрелянные, воевать не научившиеся. Вряд ли Карус помнил, как плохо воевала Красная Армия в начале ****ы, он сравнивал боевые навыки противника на состояние 44 года.
Первое, разгром 41 не зря так называют - кадровая армия на европейской части России была именно разгромлена, большинство соединений или были уничтожены или имели потери, несовместимые с сохранением оргструктуры и полной потери боеспособности. Второе - Армия не умела воевать, но опыт Второй Мировой показал, что только две нации могут воевать до последнего солдата - это немцы и русские. Отдельно взятый героизм на фронте ничего не значил в новых условиях маневренной ****ы, до тех пор пока штабы уровня аримий и дивизий не обучились воевать в новых условиях.
Роберт, у Гудериана написане нечто вроде - "Какие эти русские солдаты нехорошие - их окружили, а они в плен не хотят сдаваться. Одно слово - варвары!" Это, конечно, очень вольный пересказ его слов, но яростное сопротивление в окружении он отмечает, это факт. И тут совсем непричём умение, боевой опыт, когда вступили в ****у... добавлено через 6 минут А ещё очень мне понравилось такое "произведение", примерно 2-3 летней давности: Знакомый, историк, написал замечательное резюме по своим сточникам - немецким мемуарам (Гальдера, Гудериана, Манштейна, Мелентина, Типпельскирха и проч). 1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был *****. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей. 2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия. 3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием. 4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было. 5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев. 6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь. 7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был *****. 8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон. 9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно. 10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
Добавить " ...и русские" А ведь, такой союз перспективный вырисовывался! Какой блицкриг совместный в Польше получился!
Pont, Думаю, если бы против европейских стран также развязывалась бы тотальная ****а им пришлось бы также туго. ИМХО. В пропагандистской ****е отдельно взятый героизм - отличная вещь. Молодые парни, котоые убегали и уходили на фронт, после прочтения публикаций о героях тоже хотели стать такими же как Космодемьянская, Гастелло, Паникаха, Матросов. А на врага в моральном смысле это очень сильно давит. Первые эшелоны, возвращавшиеся с немецкими солдатами из под Москвы на отдых в Германию везли психов, у которых нахрен была угроблена психика, и которые уже просто боялись возвращаться воевать с эими "дикими русскими самоубийцами". Zebra21, Рулез! Вот только с одним моментом не согласен. Если посмотреть на численность населения СССР и Германии со странами саттелитами, то можно увидеть интересную вещь. Соотношение 2:1 в пользу... немцев и союзников! 200 млн против 400 млн. А по состоянию на декабрь так и вообще у нас ситуация ещё более плачевная. Стрелок, Pont, Двум таким "гениям" не хватило бы места в одной такой маленькой песочнице, как планета Земля.
Все сотрудничество с Германией было свернуто именно после прихода Гитлера, если бы этого не случилось в 33 году, то ... После 33 - мы вам сырье, вы нам станки, механизмы, недостроенные крейсеры и т.д.
http://fat-yankey.livejournal.com/48867.html#cutid1 Интересные выводы по мобилизационным усилиям Красной Армии. ОЧЕНЬ интересные. Графики мне страшно понравились. Выводы я сейчас неготов сделать - уж очень эти данные переворачивают картину стратегического планирования сторон. добавлено через 4 минуты Еще по поводу технологического уровня могу добавить. Почему на Мустанге применяли прямой срез крыла и не производили по лицензии Спитфайры? Потому что создавать крыло, подобное спитфайровскому американские рабочие не умели. Не было нужных технических навыков. AndrewQ Я видимо не дописал два нуля. Ер-200. Этот проект существовал только в эскизах. В 39 году его приостановили, а в 40-м свернули. В интернете очень мало информации по этому проекту, но на Авиабазе его упоминали в связи с дискуссией о плане бомбардировок Баку Антантой.
Quadi al'Qwada В самом деле? А объясните почему Норт Америкен вообще должен был на свой высотный истрибитель сопровождения (а именно так и использовался P-51) который считается одним из лучших истребителей 2 мировой ****ы, ставить крыло от истребителя перехватчика малого радиуса действия, который в модификациях 1 и 5, немецкими пилотами которые были его основными противниками был признан не удачным как истребитель? Да нет батенька, вы просто лукавите, не было никогда такого проекта. В том посте вы так же указываете Пе-2 и Ме-110 которые действительно внешне похожи на Ер-2. Да и не могло быть в 1939 году никакого совместного проекта у СССР и Германии. Объясните пожалуйста как вяжется проект высотного истребителя ЕР-200 1939 года, с планами бомбардировки Баку странами Антанты в 20-х годах?
Вяжется в ключе влияния, которое оказывали военные планы антанты на ОКР в СССР и заказы военпрому. На Авиабазе этот проект обсуждали. В реальности даже опытного образца не создали. Дело в том, что такое крыло позволяет снижать прочность концов крыла и уменьшает аэродинамическое сопротивление самолета. Во время ****ы развернулась настоящая конструкторская битва с производственной культурой, благодаря которой советские и английские КБ в ущерб технологичности самолетов добились применения своих конструкторских решений на производстве. Ла и Як - в дереве и перкали, Хоукер, Илюшин - в металле. Скругление оконечности крыла - весьма сложная операция, дающая самолету кучу бонусов в полете. Поэтому его постоянно добивались от производственников. Германская промышленность, если помните, отказалась от этого технологического приема на Fw-190, а Мустанг - вообще летающая фанера, что позволяло при его массе нетто заливать бензином и заваливать патронами при сохранении летучести. Самолет практически никак не защищал ни своих узлов, ни летчика.
Quadi al'Qwada Т.е. Как я понимаю из цитаты серпообразная форма элерона давала спитфайеру мега бонусы и кучу выигрышей. Известно что Fw-190 превосходил даже Спитфайр МК-5. Т.е. что получаается: самолет с мега крылом в целом хуже самолета с менее прогрессивным крылом. Где логика?
Крыло у Спита было большим и он хорошо держался на больших высотах из-за площади (воздух разреженнее - опираться не на что), но при стрельбе из всех дудок на Спите оно вибрировало. Это на ранних версиях (мк 1)... Представьте себе огромное крыло, в которое от начала до конца вмонтированы дудки винтовочного калибра. В статичном положении (на земле) стрельба давала очень плохие результаты, а когда самолет был в вираже - это вообще была стрельба в молоко. Потом пулеметы сняли и поставили одни пушки и парочку пулеметов. Но проблема сохранялась. Так появились и спитфайры с обрезанным крылом. Так называемые модификации для низковысотного боя. ---------- Концепция применения Мустанга не подрузомевала маневрирования и сталлфайта. Стратегия была "Спикировал-ударил-убежал". т.е. они специально были созданы для экскорта Б-17, 29. и др. американских и английских бомберов. Вот в чем логика. Двигло у него было высотное - на высоте Р51 очень хороший самолет. Так же как и Тандер. А у нас же - опять если посмотреть эту тему выше (когда спорили про пилотажников), была другая концепция ведения боя - всё для маневренности. И выхода то собственно не было. Движков в начале ****ы нормальных не было. АМ-35,38... На вертикалях с мессами особо не потягаешся.
Dark_Elven, Спасибо, все популярно и логично. Т.о. делаем вывод что Норт Америкен не производили по лицензии крыла спитфайера, не потому что "ручки кривые", а всетаки по той простой причине что оно и ***** не надо было. Еще такой вопрос, вижу Dark_Elven компетентен в вопросах авиации периода второй мировой, что за проект такой высотного истребителя Ер-200 который якобы совместно разрабатывался немцами и ссоветскими конструкторами и был закрыт в 1939 г. Данные поо нему не нашел не в интернете не в литературе. Может подкинете сцылок?
А оно по техзаданию и не надо было. Однако посмотрите на их ПАЛУБНЫЕ самолеты. Согласитесь, что для палубного самолета скругленные концы - весьма хорошая вещь? И что мы увидим? Скруглять концы из металла не умел никто, кроме англичан.
Quadi al'Qwada Да что за бред, ну как так никто не мог, у англичан были меганапильники заряженные мантрами тибетских ламм, или сок гамми ягод который они пили перед тем как крыло закруглять. Данной формой крыла компенсировались другие недостатки конструкции и не более того. У других конструкторов надобности в таком крыле просто не было вот и не делали. Кстати, давайте уточним что в данном случае понимается под термином "конец крыла"? Законцовка или кромка?
Ну не правда ваша, не правда. Умели. Возьмите SBD-5, возьмите Б-17, А-20, Тандерболт(Р 47)... У них что - обрезанные крылья чтоли? Или они из дерева Добавлю про Р-51. Сначала на них хотели (и ставили) двигатели аллисон с 1500 л.с. Потом совместно с англичанами попробовали поставить Мерлин Роллс Ройс. Получили плюс в скорости высотности... А про проект ЕР-200... Пойду поищу
Да, пожалуйста. И про метанольный впрыск вместо турбокомпрессора, и про варианты конструкций кислородного оборудования - из баллонов или путём активации порошковой смеси. Интересно-о-о...