prettyjane Как раз Африку и имел ввиду. Один из наименее населенных континентов. С богатой природой, и довольно большой площадью плодородных земель. Напротив Европа - один из наиболее густонаселенных континентов. Голода не наблюдается. Вывод до исчерпания природных ресурсов еще довольно таки далеко. Кувшинка См. вывод в предыдущем абзаце. Проблемы человека (голод, ****ы и т.д.) отнюдь не в ограниченности ресурсов. А в ограниченности людей, их неспособности строить нормальные отношения. В общем человечеству нужен не столько технический, сколько социальный прогресс.
Кувшинка Я бы сказал что он происходит на протяжении всей истории. Или по вашему переход от рабовладельческого строя к феодализму это регресс. А гражданское общество - это что? Фикция? Если бы в Африке было бы побольше стран развитой демократии, или уж хотя бы поменьше диктаторских режимов - голодало бы там гораздо меньше народу. Богатство это не столько процесс производства сколько распределения.
Mix к сожалению, идеи модернизма и всеобщего прогресса уже далеко не актуальны... гражданское общество легализовало все пороки и превратило их в права
Mix плодородных земель как раз немного,из за климата,частые засухи,тропические дожди,мало квалифицированной рабочей силы,около 90% неграмотных,некому работать,создавать новые технологии,а насчет европы-все когда нибудь кончается,оттого,что это густонаселенный район,ничего не зависит,почва тоже умирает,становится неплодородной.Мы либо помрем от голода,либо от какого нть оружия
Кувшинка Во-первых это пожалуй прогресс. Во-вторых вы видимо не совсем верно воспринимаете что такое гражданское общество. Потому как насчет пороков - в разных странах оно пожалуй по разному к ним относилось. Что такое идеи модернизма - не совсем знаю. Всеобщего прогресса нет. Ярчайший пример - та же Африка. Социальные изменения происходят постоянно. И надо признать не менне быстро чем к примеру развитие выч. техники на полупроводниках. Просто нет материального результата. Есть эффект. Ничего нового не появляется в магазинах. Просто улучшается жизнь и соц. защищенность граждан.
Mix гражданское общество наивысшй ценностью признает права и свободы гражданина... а вот формулировка этих прав, по-моему уже доходит до абсурда... идеи модернизма предполагает веру в прогрессивность развития человека, от худшего к лучшему... вера в познаваемость мира, выработке некой единой доктрины, позволяющей объяснить картину мира... с этим сложно спорить, только прогрессивны ли они...?
prettyjane Это я так понимаю тоже из-за климата. Земель пригодных к земледелию и животноводству в Африке более чем достаточно. Частые засухи - явление почти повсеместное. Это в той или иной мере можно сказать почти про все территории на земле за исключением быть может субтропиков. Да, да. Именно поэтому в Голландии собирают в среднем более 40 центнеров пшеницы с гектара. И кстати может вы не заметили, но этот показатель в Европе почему то не снижается, а постоянно растет. Я уж не говорю про животноводство. В Европе и Северной Америке перепроизводство продовольственных товаров просто колоссальное. Да в Южной Америке уже такая вещь наблюдается. Россия вот вот присоединится к этому не слишком то престижному клубу. А ведь большая территория РФ - территория рискованного земледелия. Если речь идет о нас с тобой, то я скажу что это очень мало вероятно. Если о человечестве в целом, то это почти невозможно. ЗЫ: Пару постов назад вы почему то причиной называли СПИД. Что изменилось за столь короткий промежуток времени? Mix добавил [date]1121171678[/date]: Кувшинка Согласен со всем за исключением единой доктрины. Т.е. она уже давно есть и постоянно уточняется. Насчет движения от худшего к лучшему - это не совсем понятно, и почти не объяснимо и не доказуемо, но наблюдается уже на протяжении больше 6 тыс. лет. Так что с этим просто трудно спорить. Я бы скорее сказал, что гражданское общество постулирует возможность для общества вне политической власти и формальных структур формулировать эти права и свободы. А в чем абсурд то. Можь хоть пару примеров.
Mix и мне тоже, что значит по Вашему социальное развитие? Как я поняла это как раз утверждение о том что раньше жили плохо , а с каждым поколением всё лучше и лучше...? позвольте уточнить, какая в современном мире есть доктрина? гражданское общество, как раз предполагает их конституционное закрепление! на уровне всего государства! я таких выводов не делала, просто интересно неужели вы и в правду верите, что будущее готовит нам более высокий уровень социального развития... Что есть права и свободы, когда идет деградация, культура в упадке...человек - превращаетсяв существо потребляющее и потребляющее...
Кувшинка С каждым поколением - слишком малый промежуток, хотя и это в большистве (подавляющем) случаев верно. Релятивистская теория Эйнштейна. Еще раз. Идея о гражданском обществе - идея о том, что установление прав граждан может быть (и должно быть) инициировано самим обществом. И решения общества (т.е. требований граждан) достаточно для их законодательного закрепления. Я лишь хотел подчеркнуть, что гражданское общество вовсе не признает права и свободы граждан самым ценным. Идея лишь в том, что сами граждане и призваны их регулировать. Путем заключения соц. контракта (издания закона). Моя фраза про абсурд относилась к этой цитате. Человек всегда был существом потребляющим. В известной мере именно с этим его свойством связан прогресс цивилизации. Насчет культуры не совсем понял. Достаточно сравнить литературу. К примеру Уэллса с Хайнлайном. Или Беовульф-Шекспир. Идет усложнение персонажей, большая глубина описания как сюжета, так и героев. Вообще понятие культуры у вас несколько оторвано от культуры. Культура - это все что произведено человеком. Если в прошлых веках было принято рисовать вычурные картины, или слагать стихи, а сейчас в моде создание компьютерных игр, то это не означает упадка культуры. Это лишь означает смещение потребностей человека. В конце концов нельзя же говорить о том, что к примеру культура Вавилона выше культуры Средневековой Руси потому что на Руси практически отсутствовало исполнение фресок и мозаик. Ограничивать культуру ручными ремеслами, музыкой, литературой и живописью несколько неверно. Это скорее искусства.
Mix т.е. экологоические катастрофы не в счёт... вымирание сотен видо живой природы - чудо прогресс! да вперед и с песней, и еды нам хватит (только предполагаю генно-модифицированной)... вроде как она в начале 20 появилась, а вы тут толковали, что есть какая-то универсальная доктрина, котоорая лишь чуть уточняется... имелись ввиду однополые браки, усыновлением ими детей, давайте еще садизм узаконим - чем не право, чем не потребность.... ну хоть на этом сошлись- законы всё-таки нужны... с научным определением гражданского общества познакомилась еще на 2 курсе, спасибо! Mix просто скажите, вы верите в светлое будущее?
Кувшинка Я его строю. Насчет экологических катастроф и прочего прочего. Сотни видов живой природы прекрасно вымирали и без человека. Это просто естественный отбор. Да, да. Естественный. Человек меняет среду обитания, те кто менее приспособлен к новым условиям вымирают. Кстати если уж об этом вести речь - человек спас гораздо больше видов чем истребил. Экологические катастрофы - это в просто распиаренная проблема. Действительно некоторые территории приходят в негодность. Точно так же раньше огромные пространства заболачивались, превращались в пустыни и т.д. Я уж не говорю о том, что экологические катастрофы - по большуму счету проблема индустриального века. Ныне в развитых странах их нет вовсе. Генно-модифицированные сорта - явный прогресс. Попробуйте убедить меня в обратном. Совершенно верно. Вы же спросили меня какая сейчас доктрина. Я вам ответил. До этого была Ньютоновская механика, которая и была уточнена теорией Эйнштейна. Не вижу противоречий. Да, да. А еще равные права цветным. Они сейчас могут ездить в том же транспорте что и я!! Ну что ж. Все вами описанное можно явно отнести к прогрессу человечества, только пока этого еще нет. Т.е. пока еще отнести нельзя. Ну вот к примеру однополые браки. Почему мужчина и женщина ведущие совместное хозяйство имеют возможность законодательно закрепить имущественные отношения и права наследования, а гомосексуальные пары - нет. Что собственно в этом желании абсурдного? Давайте тогда вернем "узаконенные изнасилования", а то феминизм - абсурд какой-то.
Tigra Так можно бога пощекотать, чтобы он из рук-то всё выронил, так что жить сегодняшним днём и пускать всё на самотёк не очень жизненная позиция.
Вот, прочитал тему и вспомнилось следующее... Помните роман М. Булгакова, "Мастер и Маргарита"? Много к нему лично у меня нареканий, однако есть гениальные моменты... ... У Воланда спросили: "Насколько изменились люди, за 1000 лет?" Он ответил: "Какими были, такими и остались"...
В будущем люди будут жить так как они думают сейчас (кто верит в эволюцию от обезьяны - станент обезьяной, кто от Бога - ...). Постепенно города захиреют - потому что очевидна бесперспективность проживания в них - больно много мусора, болезней и грязи - короче чистый бизнес. Зато многие, купив землю, вырастят на ней прекрасные сады и вернут Земле то, что у неё пытается отнять монстр под названием цивилизация. Сад - вот будущее наших детей. И с точки зрения бизнеса (посадил один раз семечко и получай каждый год сотни-тысячи плодов не напрягаясь) и с точки зрения воздуха (дышим благодаря деревьям) и с любой другой точки... :-) Вся Земля собственно и жива за счёт России - наш основной ресурс - нетронутая природа, почти нигде не осталось. Те, кто это сохранят - обеспечат счастливую жизнь себе и своим детям. Вот такой прогресс! А главное, никакой утопии - дачи ведь брали, строили - реально! Только земли маловато давали - ни пруда нет на участке, ни рощи. А будь это - город на фиг не нужен.
Sergkhan Я уж не говорю о действительно заповедных местах, но вы вероятно ни разу не были ни в штатах ни в Канаде.
а мне вот представляется наоброт - урбанизация поглотит просторы природы окончательно... Почему так грустно? Мiх - Был только в Финляндии. Расскажите, пожалуйста, что там на самом деле - в Канаде и штатах?
Гость Там лесов гораздо больше чем в по-крайней мере европ. части России. Про сибирь не скажу. И вообще природа гораздо лучше охраняется человеком чем у нас. А уж какие впечатления получаешь, когда 12 чел помещаются на поваленной секвойе (на срубе т.сказать). Так что насчет за счет нашей природы живут - сильное преувеличение. Кстати я думаю что и в Финляндии с прородными богатствами получше чем у нас. Насчет урбанизации и наоборот расселения в сельские пригороды - имеют место оба направления. Я бы сказал, что скорей будет деловой центр и пригороды, чем классическая урбанизация.
расслабьтесь, может, завтра уже конец света будет :D и вообще что за тема? Этак вы скоро о смысле жизни задумаетесь
Верно, еворопейская часть - почти та же европа (кое-где даже пожалуй посильней загажена, хотя точных данных нет врать не буду). Я имел в виду тайгу, сибирский лес. Просто нет эйфории - по поводу того как на западе всё здорово. Наоборот, нас пытаються подмять, показывая прелести, а по сути за стеклянные босы забирают золото. Западная мечта (по их фильмам) грязные железобетонные города и ****а с роботами. Нам это надо? Российская мечта (перефразированная поговорка): человек должен построить дом, посадить сад, вырастить сына. Сад лучше железобетонной коробки? Сохраним свои леса, посадим новые сады и нам запад обзавидуется. (Он в общем-то и сейчас завидует и пытается солопать то, что у нас ещё осталось) Вот такое у нас будущее.
ocean-l действительно, зачем об этом вообще думать? Гость потому что вид уже существующей реальности удручает местами слишком глубоко, а что уж говорить о будущем...
Кувшинка, а не мы ли создаём наше будущее? А раз вид городов вызывает грусть, не говорит ли это что за ними (тем более в их нынешнем состоянии) нет будущего. Тесно в них ЧЕЛОВЕКУ! Так что самый красивый вариант - заработать денег, cделать бизнес и переехать жить на свою землю, на которой уже строить дом, сажать сад и т.д. Согласны?