Не у того человека вы спрашиваете. В физике элементарных частиц далеко не каждый выпускник физфака может что-то понять. Так что мне, с моим школьным, пусть и углубленным курсом физики хренадцать лет назад, и вовсе не стоит пытаться что-то объяснять другим. Тем не менее кое чего нашёл в своих закладках — Стандартная модель элементарных частиц для начинающих:
Я не ерничаю, понятие бога появилось в рамках религии как объективно рабочего, донаучного метода, описания устройства мира. И то что кому-то кажется, что его невозможно "помирить" с физикой - на этом фоне смотрится ну... неубедительно. Собственно, далеко не все физики и далеко не все клирики ставят вопрос так, что дескать или-или. У тех кто не стал ортодоксальным приверженцем той или иной методы описания закономерностей мира, давно уже не идет речь о том - нужно ли выбирать, что и как оценивать. Они пытаются понять, с тех позиций которые им ближе. Правда оговорюсь, для бытового уровня это наверное не актуально. Особенно с нынешней безнадежно отставшей системой образования которая не учит людей оперировать такими категориями (Вера, бог и тд. Да и многими другими, из области ближе к физике), кроме как буквально. Именно за это я и испытываю ту долю беспокойства по поводу ОПК. Так как оно навряд ли выйдет, по моим поверхностным впечатлениям, за эту грань. По крайней мере для этого нужна цель, уже сейчас. И время. Я не знаком с подробностями на этот счет. Был бы рад послушать тех кто в теме.
с чего это вы взяли? Гипотеза? Например, Ветхий Завет вообще устройством мира не интересуется. В нем всё сводится к творению человека, а не к объяснению "большого взрыва". Человек - центр вселенной и ради него всё создано. Вот такой смысл Библии. Религии вообще пофиг как устроен мир. Религия занимается человеком и его преображением, а не изменением и совершенствованием материального
Я бы не стал так вот проводить грань, между человеком и миром. Это не тот случай. Что касается непосредственно мира - раз религиозный подход находится в списке методов познания, значит всетаки не только человека им можно описать.
2 Формы познания 2.1 Научное 2.2 Художественное 2.3 Философское 2.4 Мифологическое 2.5 Религиозное Взял с википедии но можно и другие источники нагуглить.
Строго говоря - да, но в данной читуации это несущественные различия, не меняющие смысл. Религиозная форма может быть представлена в виде каких то методик, как и любая другая. https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&lr=38&clid=2186618
когда вы это, не дай Бог, узнаете, в форум написать возможности всё равно уже не будет. А вдруг Он есть? Вот обидно будет после смерти, да? ---------- Сообщение добавлено 16.09.2015 15:55 ---------- религия и есть метод познания, но только Бога. Остальное не особо интересно, т.к. жизни человека лишние знания только мешают.
мне тоже нравится. Пока мы летаем в космос, себя нам изменить некогда. Живем в пустой суете. Что дает наука? Вкуснее есть, слаще спать, красивее отдыхать и дольше жить. А вот кто научит меня не завидовать, не гневаться, не обижать ближнего, любить соседа-пьяницу, не делать никакого зла, делать добро даже врагу?
Интересно а патриарх Кирилл сидя у себя в бронированном лимузине по дороге в свой загородний дворец торопясь принять "скоромную" пищу тоже терзается подобными мыслями ?
Суть проста, ка не называй религию или другие ненаучные формы или методы познания, все это позволило людям сформировать современную цивилизацию. Если честно - не вижу что тут чего меняет.
$100, наука даёт возможность вообще думать о чём-то другом, кроме как, где найти пожрать. В частности, о самосовершенствовании.
Наука вообще, или наука в реальности?). В реальности никаких таких тезисов о самосовершенствовании нет, более того - в науке даже нет субъекта который бы мог их провозгласить.
расскажите как вас математика совершенствует. И что вам это самосовершенствование дает? Гордыню пествуете? "Я не такой, как прочие люди! Я самый совершенный!"
$100, без науки стада двуногих прямоходящих и по сей день собирали бы корешки и ловили зазевавшихся мышек... А вечерами грызли ногти в вымытых дождями пещерках... ---------- Сообщение добавлено 17.09.2015 08:47 ---------- Наука же позволила (да да, в частности, именно Вам, персонально Вам), уютно расположив *опку на диванчике, рассуждать о смысле жизни (например)
даже википедия в курсе, что "Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков". Молиться на нее теперь что-ли? Ну есть блага цивилизации и есть. Никуда уже от них не деться. Но это не значит, что от них человеку польза.
Лукавите любезнейший, если бы вАс так тяготили блага цивилизации - уехали бы в скит, куда нибудь в сибирь, в леса, и жили бы как Лыковы так нет же однако пользуетесь отягащающими благами от которых ну ни какой пользы нет.
во-во, вот таких как вы и призвано выращивать современное устройство общества и политика. Молись, постись и слушай радио радонеж. Вновь вспоминается популярная фраза, приписываемая Лаврову. разумеется. Товарищ - типичный верующий, то есть лицемер.
goodvin, бедных и несчастных верующих блага цивилизации прямо преследуют, особенно несчастных батюшек-священников, не могут бедолаги скрыться от лексусов и бентли, как ни стараются, аж жалко
да чо мелочиться, православной да только основы... Всю культуру запретиить. только синхрофазотроны, только харкор.
"Вера " приносит баслословные барыши так называемым "проводникам к богу", явный последний из примеров "Бог кузя" казалось такая мелочь а какие бабки нарубил, представьте состояние нашего патриарха Кирилла.