UncleSam, с твоим поганым ником еще скажи спасибо что хоть чтото ответил тебе. А вообще дядю сэма ненавижу практически с пеленок и есть за что вполне.
Ну ты ж не знаешь подробностей, почему ник именно UncleSam, а не какой-нибудь другой. Поверь, я имею очень веские причины так называться, к Штатам это не имеет ни малейшего отношения, а погонялом этим пользуюсь лет 20 Но аватарку я "облагородил" так что не думаю, что в таком виде её можно воспринимать как рекламу хоть чего-то америкосовского И по ссылке на мой "личный сайт" сходи, обещаю, тебе понравится
UncleSam,Ну ты в моем понимании дядя Сэм. Меня так учили языку англицкому долго. И я знаю что дядя Сэм это США, мерзкая и ублюдочная страна.
Адекватный, хреново тебя учили. Штаты - страна очень даже офигенская. Но, как и почти любая другая, включая нашу, находится под сильнейшим влиянием небольшой кучки довольно мерзких человекообразных существ. То есть, надо различать территорию (природу), народ, власть, околовластные структуры и прочую так называемую элиту. А ещё есть такая штука, как глобальные корпорации, которые стоят вне государств, но ими заправляют. Кого из этой кучи ты имел в виду под словом "страна"? Да и вообще, ненависть - очень неконструктивное чувство, притом разрушительное для самого носителя и всех окружающих его людей. Любые сильные эмоции притупляют мыслительную деятельность, а ненависть ещё и создаёт нехороший гормональный фон. И кому ты делаешь лучше с таким подходом, когда думаешь хуже, чем мог бы, и гробишь собственное здоровье? Получается, что как раз врагам лучше и делаешь. Упрощаешь им задачу. Напомню, что из Штатов родом были Джек Лондон, Генри Форд и целая куча других великих людей. США дали миру не только много зла, но и много добра. В конце концов, джинсы придумали именно там И американские же спецы помогали поднимать молодой Союз Республик.
DVR, Если сравнивать ипотеку у них и у нас, но логичнее делать это в валюте. А в валюте у нас до недавнего времени давали ипотеку под ~9%. Для сравнения в Англии и Франции - 3.5%, В Испании - 5-6%, в США - 4%. Т.е. конечно деньги у них дешевле, но ни о каких в 6 раз речи нет. DVR как всегда или сгущает краски.
Как раз об этом и толкую. Будь деньги дешевле или дороже, в любом случае это извращение самой идеи денег и узаконенный грабёж, как следствие - инфляция и кризисы перепроизводства. Деньги по замыслу - это эквивалент, мера товарной стоимости, но никак не сам товар. Соответственно, стоимость их нулевая по определению, как и любых других чисел и знаков математических операций. Банки - хранилища и расчётные центры. Всё остальное - от лукавого. Понятно, что работа по перечислению денег тудым-сюдым и охране их должна сколько-то стоить. Но она никак не может стоить процентов от передаваемых сумм, если деньги перечисляются в нематериальном виде. Ладно золото или бумагу перетащить с места на место. Там понятно: чем больше сумма, тем больше тяжесть, тем серьёзнее опасность, что грабанут. Но электронные-то деньги перечисляются одинаково легко, независимо от величины транзакции. И вот начинают люди спорить, сколько денег лучше отдать грабителю, 40 тыщ или 400. Да сколько ни отдай, всё равно это будет грабёж, т.е. уголовное деяние, если по-обыкновенному рассуждать. Просто вот мы живём в таком обществе, где уголовники участвовали в создании законов, потому грабёж при посредстве банка не считается уголовщиной. Но уголовники на этом не успокоились, а придумали систему, по которой люди несут им трудом заработанные деньги весело, с песнями и плясками. Ещё и унижения для этого готовы терпеть. Называется "кредитная история" и "одобрение кредита". Я восхищаюсь древними спекулянтами, которые всю эту махину сочинили и реализовали. Это ж надо реально бошку иметь размером с холодильник, чтоб мозгов на такое хватило. Но я не восхищаюсь людьми, которые всё покупают в кредит, сами кредиты готовы брать под любые проценты, а для погашения старых кредитов берут новые. Ведь реально эти люди дарят дни и годы своей жизни паукам-кровопивцам, работая на них бесплатно, притом делают это почему-то с великой охотой. Вот ведь как головёшки-то можно людям задурить. Страшно делается. А говорят, что рабовладельческий строй давно закончился. Как закончился-то, если он просто перешёл в новую фазу, где раб не считает себя рабом, а верит в то, что свободен? Держат его собственные мысли, а не цепи, но раб этого не замечает.
UncleSam, квартира, которую я брал в ипотеку, в цене возросла уже в 1,5 раза, а деньги, которые я за нее отдаю - смешные по сравнению с годом, когда я ее брал. При отсутствии ипотеки у меня бы сейчас просто не было квартиры, так что я ничего не потерял как минимум. Согласен насчет порочности банковской системы, но с ипотекой вы както погорячились.
А подумать не умеем? Глупо сравнивать экономические показатели разных стран в национальных валютах. Это все равно что при сравнении емкостей, мы посчитаем объем одной емкости в литрах, а другой емкости - в галлонах, а потом будем сравнивать число литров с числом галлонов.
А это источники? Я просто не в курсе, ибо не курю ни то, ни другое. Вот и спрашиваю, где именно было прочитано о планах, ну и далее по списку. Банк - это бизнес (внезапно). Бизнес затевается не для забавы, а ради получения прибыли. 3-4 процента - это отличная ставка. Принципиально различающаяся с 17-20 в более чем пять раз. Почему бы не спросить автора этих слов? Я всего лишь воспроизвёл цитату негодяй. Да, иногда жаль, что в русском нет Perfect времён. Вот если бы граждане РФ зарплату получали в валюте - тогда логично бы. Или хотя бы, в этом случае - стоит и зарплаты переводить сразу в нужную валюту. Иначе какая-то фигня получается, вроде уже обозначенного Rado бензина по 45 рублей (ОК, пусть у него калькулятор сломался) и вполне реальных возможностях на практически минимальную зарплату купить почти 4000 литров этого бенза. Конечно, нет. Но "дать попользоваться деньгами" - уже услуга, за которую и взнимается плата.
Окей. В рублях, так в рублях. С 2004 года зарплаты россиян в среднем выросли в 3-6 раз. А в некоторых отраслях - в 10 раз. В США же в плане зарплат практически стагнация.
Вы б хотя бы Маркса почитали, что ли.. И эта - раз деньги просто "числа", то наверное вы вашу зарплату раздаёте нуждающимся. Безвозмездно, ежемесячно, сразу по получении. Да? Да, глупо. Вы этим и занимаетесь. ---------- Сообщение добавлено 27.06.2015 01:50 ---------- И больше такой радости не будет. И долго... А в прошлом году они обвалились раза в два. Одномоментно нивелировав рост последних лет. Если уж в валюте взялись сравнивать. И практическое отсутствие инфляции.
Разве? Это вы тут любители посравнивать. Причем забавно так. Говоря о процентных ставках вы инфляцию не учитываете, а как речь заходит о зарплатах сразу о ней вспоминаете. А что не в три? Хотя понятно, из за океана конечно видней. Один постит фотки дороги семилетней давности, другой предлагает сравнивать ставки по кредитам без учета инфляции и ставок рефинансирования. Вангуете? А меня наверное глючит, когда я свои доходы подсчитываю.
Не пытайтесь поймать меня на цитатах. Ищите лучше ошибки в моих рассуждениях. Найдёте - только спасибо скажу. Да, если он не эмитирует или не берёт платы за эмиссию. Но таких банков давно уж нет. Те, что есть, "зарабатывают" даже не на посредничестве, а на приписках. Повторяю в который раз, нет принципиальной разницы. В любом случае банкир кладёт в карман деньги за работу, которую он не совершал, а возможно это при помощи заказного законотворчества и тотальной промывки мозгов населению. Подробнее - изучать так называемый "банковский мультипликатор" до полного понимания процесса. Ну правильно! Раз деньги являются товаром, а не эквивалентом, то их ценность может меняться совершенно произвольным образом, смотря какая пятка зачесалась у главного банкира. Вопрос: вот хата подскочила в цене в полтора раза. Значит ли это, что в неё был вложен дополнительный труд строителей, равный половине от начально вложенного? Нет? Странно... Так что ж, выходит, что рубль "тогда" составляет всего 2/3 от рубля "сейчас"? Фигасе заявочки. А что бы вы сказали, если б так же плясали метры и килограммы? Вот вы радуетесь, что взяли кредит и переплата за хату КАК БЫ зафиксировалась. Но это не так. Видите же, что деньги масштабируются независимо от вашего желания. Это означает, что вами кто-то управляет, и вы никак не можете этому помешать. Люди брали ипотеку в валюте, потом валюта подскочила, а выплаты вместе с ней. И кто сказал, что то же самое не может сделаться с рублёвой ипотекой или ценами на недвижимость? Вот и выходит, что вы пытаетесь играть, но выигрывает банк, потому что он назначает правила и получит свои проценты в любом случае. Притом банк просто рисует бабки из воздуха, а вам за них приходится спину гнуть. Получается, что вы, беря кредит, тратите часть жизни в чужих интересах. Такой вот хитрый и как бы незаметный способ управления. Но, слава богу, уже довольно много людей стали понимать эту механику. Что ж не братьев Гримм? Тоже сказочники знатные и тоже на немецком сочиняли. Маркс про ссудный процент не упоминал вообще. При том, что он, будучи евреем, да ещё и из раввинского рода, не знать о ссудном проценте никак не мог, потому как он в Торе описан. Железная логика, если не стальная. Открою страшную тайну: в наше время деньги - это всего лишь байтики в компьютере. А раньше это были чернильные строчки в бухгалтерских книгах. То есть, именно что числа в чистом виде. Когда вы карточкой платите, то физически переноса материи ниоткуда никуда не происходит. Ну разве что электроны бегают по проводам или дырки по полупроводникам. Но их количество не находится в прямом соответствии с суммой операции. А вообще бумажные или электронные деньги - это долговые обязательства, то есть, долговые расписки. Записи об эмиссии хранятся на серверах. У вас хранится бумажка или кусок металла, привязанные к этим записям, а может, и не хранится, если пользуетесь электронными деньгами. Раньше деньги и физлица издавать могли. Да и сейчас вы можете написать долговую расписку и по гражданскому кодексу она будет равнозначна деньгам для любого, кто примет её в качестве оплаты. Итак, что ещё вы, изучавший Маркса, хотите узнать о деньгах от меня, человека, никогда его не изучавшего? Я ведь до фига чего рассказать могу, похоже, вам до сих пор не известного.
UncleSam, вы говорите именно про способ управления с помощью бумажных денег, а не про ипотеку. Так же можно указать на глупость покупки продуктов за деньги, цены на которые тоже скачут и за которые приходится спину гнуть. В любом случае, меня больше устраивает на данном этапе та ситуация, которая есть, нежели общинное хозяйство или ведение собственного хозяйства. Другой системы в наши дни быть уже не может. Мне кажется, вы начитались откровений в каком-нибудь "проценте ссудном, подсудном, безрассудном" и думаете, что теперь понимаете ВСЁ.
Клёвая формулировка. Скажите ещё: "вы говорите про механические транспортные средства, а не про автомобили". Или "про обувь, а не про тапочки", или "про пищевой продукт, а не про хлеб". Именно, что я говорю о всеобщих принципах кредитования. Разумеется, при умелом использовании чуть ли не всё, что угодно, можно применить себе на пользу, в том числе и ипотечный кредит. Но это не является опровержением того, что именно кредиты являются основной причиной того ужаса, который в мире творится. Промышленные капиталисты, которыми пужал народ Маркс - дети малые и несмышлёные в сравнении с банкирами. Если вы лично отдаёте себе отчёт в том, что такое кредит, и что даёт он обеим сторонам сделки и целому обществу, то и вопросов к вам нету. Но, согласитесь, задумывается об этом меньшая часть толпы, а понимает - ещё меньшая. Не имею представления, о чём вы, но подозреваю, что книжка душещипательная А вот с этим не соглашусь.
Одна и та же квартира в 2002-м стоила 145 тыс. рублей, в 2005-м - 800 тыс. рублей, в 2007-м - 1600 тыс. рублей. Сорри, но инфляция и ставка рефинансирования - всего лишь реакция на действия (и сами действия) тех же самых лиц, что устанавливают "правила". ---------- Сообщение добавлено 27.06.2015 14:43 ---------- Внезапно, в овер 9000 случая люди кладут в карман деньги за работу, которую они не совершали. Почему у тебя возникли вопросы только к банкам - непонятно.
С подозрительной назойливостью вы к моим деньгам принюхиваетесь. Попрошайки и карманники так делают. От тех и других предпочитаю держаться подальше. А кто ты, чтоб я перед тобой отчитывался? Назови свою должность, а там посмотрим, вдруг ты на самом деле имеешь право с меня отчёта требовать.
Разве где-то требую отчёта? Или ты оценочное суждение принял за вопрос? Ну так там в конце предложения точка стоит, а не "?". Но, в качестве закрепления, повторю
А, так у вас разные подходы к деньгам. Только чужие ничего не стоят, - а свои представляют ценность, внезапно. Знакомая идеология.
DVR, вопросы, разумеется, не только к банкам, но их мошенничества изящнее и находятся на более высоком уровне. Скажем так, если разобраться в банковских схемах, то и многие другие станут понятными. Хотя, конечно, банки находятся не на самом верху. rr, ну слава богу, хоть не карманник. Что, совсем с деньгами туган? Тут, боюсь, быстро не смогу помочь, сегодня не тот день недели, когда я подаю. Попробуйте постоять у церкви или в подземном переходе, только жалкий вид перед зеркалом потренируйте, а то он у вас какой-то неубедительный. P.S. Попробуйте на попрошайничество сходить с томиком любимого вами Маркса. Мне пришла мысль, что с ним могут больше милостыни накидать. Бывший СССР, как-никак.
UncleSam, если ты берёшь у кого то попользоваться деньгами - то этот кто-то должен дать тебе возмонжость пользоваться его деньгами совершенно бесплатно?
А толку-то? От понимания механики? На этот счет многие не соглашаются, но толку от этого тоже нет. Работающей системы другого типа никто не предложил и не начал успешно внедрять, значит конкуренция на данном этапе с этой системой невозможна. ---------- Сообщение добавлено 27.06.2015 16:40 ---------- Я так понимаю, речь идет о том, что "пользоваться деньгами" - вообще дурная идея.
DVR, если этот "кто-то" - банк, то да, разумеется. Подразумевается, что все банки принадлежат государству, а частных нет и быть не может по той простой причине, что раз они частные, то отнимают у государства исключительную роль центра финансовых операций. Сейчас же как дела обстоят? Деньги (фальшивые, естессна, только их так не называют) печатают все, кому не лень, точнее, каждый, кто купил право не садиться в тюрьму за финансовые махинации (такое лицо называется "коммерческий банк"). Таким образом, денежная масса не может соотноситься и не соотносится с объёмом товаров и услуг. Деньги из-за этого номинал имеют плавающий и не могут служить мерой чего бы то ни было. То есть, написано на купюре "тыща денех" но не написан коэффициент k, на который надо эту тыщу умножать, чтоб соответствовало действительности. Каждому ведь понятно, за что сажают фальшивомонетчиков. Да за то, что они подрывают финансовые основы государства. Но мало кто задумывается, почему то же самое позволено делать банкирам. Сторонники так называемого "денежного рынка" утверждают, что кредиты типа служат прогрессу, ускоряют, якобы производство. Трудно было бы с ними не согласиться, кабы не одна мелочь: будущему производителю товаров или услуг дают деньги только что нарисованные, фальшивые, ничем не обеспеченные, а тот должен взамен вернуть настоящие. У замечательного Джека Лондона, которого я недавно перечитывал, есть в цикле "Смок и Малыш" глава "Посёлок Тру-Ля-Ля", где как раз и описано, как генерируются ничем не обеспеченные деньги. Смок с напарником просто вот взяли и обманом получили доход, а именно пустые бумажки обменяли на золотой песок. Правда, деньги потом раздали обратно. А в предыдущей главе "Яичный переполох" описан другой способ мошенничества. И всё это весело так, на подъёме. По сути, эти две главы рекламируют мошенничество как образ жизни. Думаю, сам Лондон как раз и считал это совершенной нормой. От понимания сути происходящего всегда можно получить толк. Мало что предложил и внедрил, так эта система ещё и работала несколько десятков лет. Сталинский СССР. А "по инерции" частично ещё и хрущёвский с брежневским. В СССР, как все помнят, цены печатали типографским способом и даже отливали на металле, например, на гирях-гантелях. То есть, номинал денег не менялся годами. С важным уточнением: пользоваться чужими деньгами нужно чуть ли не в принудительном порядке, но вот платить за пользование ими - дурная идея. Лучше сказать "гадкая", потому что "дурная" можно понять как "глупая", а идея как раз-таки очень даже умная, только злая.
ОК. Стало быть, если кто-то положил деньги в банк - то он тоже не может требовать процентов от банка?
А чем отличаются нарисованные и ненарисованные деньги? И на тех, и на тех написано "тыща"? И собественно зачем банку тогда вообще они нужны назад, если он их нарисовать может сколько хочет? Брал бы натурой.
DVR, требовать пусть хоть обтребуется Попробуйте ради прикола потребовать у любого банка специально для вас сделать процент по вкладу выше, чем они предлагают. Мы сейчас живём в мире, который с этими, блин, дутыми деньгами уже дошёл до края дороги и дальше по ней двигаться некуда, надо заворачивать. Как ситуация разрулится - понятия не имею. Что угодно может быть. Хотелось бы, конечно, чтоб обошлось без развала РФ и атомных бомбардировок. Но то, что дальше так же продолжаться не может - это само собой разумеется. ---------- Сообщение добавлено 27.06.2015 18:24 ---------- В том и беда, что ничем. Обеспеченные и необеспеченные деньги с виду одинаковые совершенно. Это равнозначно тому, как если бы фальшивомонетчики рисовали деньги, неотличимые от настоящих. А он чем же берёт? Натурой и берёт. Что делает банк, если кредитор не может расплатиться? Собственно, почти всё, что вы видите вокруг себя, принадлежит тому или иному банку. За несколько сотен лет работы этой схемы банкиры скупили ВЕСЬ МИР плюс результаты БУДУЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА. Настоящее и будущее, короче. Это ж способ отъёма собственности, по исходному-то замыслу. От руки рисуете фантики, а на них покупаете реальные ценности. Очень выгодный бизнес. Никакие наркотики и рядом не валялись. Нарисовать сколько хошь банк не может. Количество нарисованных денег законом привязано к собственным средствам и объёму депозитов. Типа чтоб совсем уж не борзели. Поэтому банки так дерутся за вклады. Чем больше вкладов, тем больше денег из воздуха может банк нарисовать. Собственные средства плюс чужие депозиты - вот оно уже и поболе, чем просто собственные. Понятно, что часть дохода от ростовщичества может откладываться в собственные средства, тогда и депозитов можно больше привлекать, соответственно, и больше рисовать, соответственно, больше и получать доходов. Если просто рисовать, раздавать и назад не требовать, то это получается глупость. С таким же успехом их можно никуда не отдавать, а просто сжигать. А если банк нарисовал и раздал в кредит слишком много, а с него сразу много вкладов назад потребовали, то расплатиться он не может. Это и есть принцип работы любого банка: давать в долг больше, чем сам имеешь. И тогда банк лопается. ---------- Сообщение добавлено 27.06.2015 18:51 ---------- Принцип работы банков замечательно описан в анекдоте: Русский пошел к еврею занимать деньги, в залог решил оставить топор. Приходит и говорит: "Мойша, одолжи мне рубль, через месяц я тебе отдам 2, а в залог возьми топор". Мойша дал ему рубль. На пороге остановил русского и говорит: "Слушай, тебе наверно трудно будет всю сумму через месяц отдавать, может ты отдашь мне сейчас половину". На том и порешили. Идет русский домой и думает: "Странно, ни денег, ни топора, еще и должен остался. И самое главное, что все правильно."