Страшнее всего утонуть.IMHO.поэтому голосую за: 1Гужевые повозки 2Велотранспорт 4Автотранспорт Лифт отменяется-я в него никогда не захожу
Самый безопасный транспорт - океанские круизные лайнеры. Природных катаклизмов, способных быстро утопить лайнер, не существует. Имеют огромный запас плавучести. Даже в случае критических повреждений тонуть будут долго, хватит времени на эвакуацию. Самая известная морская катастрофа - гибель Титаника, на практике показала надежность больших кораблей. Лайнер, получив фатальные повреждения, тонул четыре часа. Времени на эвакуацию было более, чем достаточно. К сожалению, техника бессильна перед человеческим раздолбайством. А вот речной транспорт надежностью не отличается. Шансов утонуть переплывая Волгу на ПС-ке на порядок больше, чем пересекая Атлантику.
Вот именно, что она самая распиаренная. После нее дофига чего было. Лень гуглить конкретные примеры, но учти: есть масса причин, по которым корабли крупнее и современнее "Титаника" тонули за 5-10 минут со всем экипажем и пассажирами. Самые массовые причины: подрыв корабля (актуален из-за терроризма) и супер-волны.
Считаю все виды транспорта опасны, наиболее, на мой взгляд, безопасный поезд, а так даже пешком и то, может и самолет на голову упасть и машина наехать и тот кто на велике наехать может... а поезд, едет себе по определенному маршруту, дальше рельсов не уедет, если ему конечно не помогут.... Самыми опасными считаю водный и авиа, только потому что не все умеют плавать, и уж точно никто летать....
Гость, Быстро тонут морские паромы, в силу своих конструктивных особенностей. При разгерметизации въездного пандуса паром может утонуть за считанные минуты. Также у паромов отсутствуют переборки на грузовой палубе, что при попадании больших объемов воды или смещеня груза при качке может перевернуть судно. "Чисто" пассажирские лайнеры лишены этих недостатков. Терроризм, это отдельная тема , хотя и тут большие корабли малоуязвимы. Любое компактное взрывное устройство для корабля водоизмещением свыше 30 тыс. тонн что для слона дробина, а грузовик врывчатки протащить на борт проблематично. Marisha, Умение плавать при катастрофах на море не поможет. Помогают плавсредства, в частности спасательный жилет, в котором утонуть невозможно в приципе. Можно захлебнуться при падении в воду, замерзнуть, но утонуть нельзя. Были случаи, когда люди, умеющие хорошо плавать, оказавшись в воде и вядя сушу, решали доплыть до нее самостоятельно, и в итоге гибли. А люди, не умеющие плавать, дрейфовали, цепляясь за обломки и в итоге были спасены.
В России и на пароходе раздолбаи, и на поезде, и где их только нет... Выбирать не из чего добавлено через 5 минут расчеты по непотопляемости и аварийной остойчивости судов доказывают обратное. Любое современное грузовое судно (не военное) благополучно тонет при затоплении двух смежных отсеков. И осушительные насосы едва ли помогут. Такова жизнь. Строить более живучие суда выходит слишком дорого. С пассажирскими судами ситуация не на много лучше.
Железнодорожный естественно. про авиатранспорт говорить не надо, самолеты из центра в красноармейский не летают, а вот электричек полно.
Жив, здоров, моя черная "Украина" цела и мало поцарапана - стало быть велосипед. А гужевые движители - лошади - кусаются и ногами бьются
Современное военное судно не сильно отличается по живучести, если не брать в расчет всякие линкоры, если они еще где остались. Мы же не про броненосцы говорим. Кстати, вот только что пример вспомнил про катастрофы с судами крупнее "Титаника", как раз военное судно:авианосец США во время Вьетнамской ****ы, название не помню. Один случайный запуск вшивой ракеты "воздух-воздух" обернулся пожарищем и почти утоплением всего авианосца. Его потом несколько лет восстанавливали.
Охренеть. Да уж период явно недостаточный. Насколько я знаю самые совершенные в техническом отношении самолет и лифт, это в том числе касается и безопасности, где она продумана и продублирована многократно. С экологией вопрос сложнее, опять же правильно учесть тут довольно сложно.
Хренеть необъязательно Да, недостаточный - посмотрите аналогичные данные по западным компаниям - 30-40-50 лет наблюдений. Кто Вам сказал, что самый совершенный в техническом отношении - самолёт??? Если это только Ваше мнение, то я также могу сказать - поезд.
ну и куда ты на лифте уедешь? если объективно то железнодорожный, он самый универсальный из городского и пригородного транспорта уж точно безопаснее нет
FAQ 1) По статистики, Вы не правы, сейчас в интернете есть данные о судьбе всех пассажирских самолетом СССР (крупных) по их заводскому (и регистрационному номеру) номеру, номера идут подрят, и отследить сколько самолетов было потерянно из-за катостроф проблем нет. Так же известно колличество выпущенных самолетов (с точностью до штуки). По ваенным да, скрывали (но это не только у нас, но и у них). 2) Теперь статистика (просто спорили на той недели на авиа.ру). ПО 60-80 годы СССР вс другой мир... Самолеты выбранны однотипные. Ту-154 (А, Б1, Б2, М, С) Реактивный, 3 двиг. Выпускался 1968-2006 Вместимость 152-190 пассажиров Выпущено 1130 машин, потеряно 62, катастроф 35. Погибло 2470 человек. Статистика: 5,49% потеряно, 3,1% с жертвами, в среднем 70 человек на катастрофу. Boeing-727 (all modifications) Реактивный, 3 двиг. Выпускался 1963-1984 Вместимость 160-180 пассажиров Выпущено 1832 машины, потеряно 105, катастроф 56. Погибло 3702 человека. Статистика: 5,73% потеряно, 3,1% с жертвами, в среднем 67 человек на катастрофу. Boeing-737-200 Реактивный, 2 двиг. Выпускался 1967-1988 Вместимость 130 пассажиров Выпущено 1114 машины, потеряно 103, катастроф 55. Погибло 2370 человек. Статистика: 9,24% потеряно, 4,93% с жертвами, в среднем 43 человека на катастрофу. Ту-134 (А, А-3, Б, Б-3) Реактивный, 2 двиг. Выпускался 1963-1984 Вместимость 72-86 пассажиров Выпущено 725 машин, потеряно 69, катастроф 34. Погибло 1324 человек. Статистика: 9,52% потеряно, 4,69% с жертвами, в среднем 39 человек на катастрофу. Douglas DC-9 (all modifications) Реактивный, 2 двиг. Выпускался 1966-1999 Вместимость 110-127 пассажиров Выпущено 662 машины, потеряно 67, катастроф 36. Погибло 1842 человека. Статистика: 10,12% потеряно, 5,44% с жертвами, в среднем 51 человек на катастрофу. добавлено через 3 минуты Да, по последним (1986-2000годы) статистика чуток похуже (примерно в 2-а раза), но все помнят что тогда было в России
Ключевая мысль. С какой скоростью у нас обновляется авиапарк? Только в последние годы крупные российские авиаперевозчики стали закупать самолёты (да и то чаще всего иностранные, но не новые), а про региональные авиалинии я вообще молчу - такие развалюхи летают.... Ведь безопасность старых самолётов со временем только ухудшается.
FAQ Опять не совсем точно (про новый старый) 80% проишествий это человеческий фактор, он он пофиг на каком, хоть новый, хоть старый (в Бразилии вон пол года назад убили во втором полете новый самолет).. Еще статистика )) Boeing-737-400 Выпускался серийно 1988-2000 Выпущено машин 486 Потеряно машин 10 Катастроф 7 Погибло человек 227 В среднем в одной катастрофе погибло 32 человек ОС = 0,222 ДП = 0,021 Катастроф машин 1-5 лет - 4 Среднее число циклов до катастрофы (по 3 катастрофам) - ЦС1=2830 Катастроф машин 5-20 лет - 3 Среднее число циклов до катастрофы (по 2 катастрофам) - ЦС2=32043 Как видим в первые 5-ть лет их разбилось больше чем в остальные 15-ть ).. Airbus A-320 Выпускается серийно с 1987 по н.в. Выпущено машин 1527 Потеряно машин 16 Катастроф 8 Погибло человек 642 В среднем в одной катастрофе погибло 32 человек ОС = 0,535 ДП = 0,010 Катастроф машин 1-5 лет - 5 Среднее число циклов до катастрофы (по 4 катастрофам) - ЦС1=3751 Катастроф машин 5-20 лет - 3 Среднее число циклов до катастрофы (по 3 катастрофам) - ЦС2=12555 То же самое... Хотя статистика не совсем честная ), так как самолетов 1-5 лет банально больше, чем 5-15...Так как их только выпуска начали... Но да же если это учитывать выходит примерно равное распределение по годам выпуска... А иномарки покупают ща очень мощно )...каждую неделю по 2-3 шт. приходит ) ПС, Нашли исключение это Ту-134 у него на интервале 5-15 лет в три раза больше аварий чем на 1-5.. НО их почти всех уже повыводили из эксплуатации. добавлено через 5 минут Могу кинуть реестр самолетов в ак россии (год выпуска-тип-рег.номер )....Иномарок.. Осовная масса не такая и старая ) всего-то начала 90-х.. Исключение Сибирь..прибарахлилась почти новыми Арбузами (начала 2000х) добавлено через 12 минут Из последнего что получила Россия (конец марта) Boeing 737-524 VP-BYJ 1998 Transaero delivery 29/31mar08 HOW-VRA-YQX-BGO-DME ex N14662 321-211 2007 VP-BUP AEROFLOT 319-114 2003 VP-BDN AEROFLOT И ожидается 3-и аробуса в сибирь (все новые) 2-а в аерофлот (новые) три боинга в скай (89-91 годов)..Трансаеро капитально прибарахлилось (как пошлины сняли) 2-а 777 3-и 767 и 3-и 747 (все начала 90-х) добавлено через 12 минут Ну и остальные по мелочи )..короче ща более менее начали закупать (и часто новое)..
Ярик, я искренне рад, что СЕЙЧАС начали закупать. Заметьте - в последние пару лет, а до этого на чём летали? Кстати, Ваше статистика учитывает региональных авиаперевозчиков? Например, таких как Бугульминские авиалинии Насчёт 80% - это Вы будете рассказывать тем, кто рискуют летать на самолётах, готовых к списанию, как им повезло в плане безопасности.
FAQ Какая статистика? ) Статистика, что разбиваются самолеты не зависимо от возраста (а новые еще и чаще, чем старые)? То да, это общая статистика в мире (не зависимо от перевозчиков). Да и хз почему она будет у них отличаться А-чек и Б-чек они проходят все равно в сертифицированных центрах (и думаю и Багульмских авиалиний самолеты проходят чеки там же где у какой нибуть ЛюфтГанзе)...И пилоты у них учаться в одних и тех же центрах...Хз почему должна статистика как-то отличаться... До этого по разному летали...и на новом и на старом (в процентах новое-старое как и сейчас)..Просто колличественно сейчас закупается самолетов больше (сильно), а по возрасту примерно берут то же, что и раньше... А рассказывать я ничего не буду ) для этого есть персонал ак, чтоб рассказывать ). Но статистика показывают, что разбиваются самолеты не из-за техники (старая-новая) а из-за ошибок пилотов (80%), а те 20% что приходятся на технику, то ломается как новая, так и старая..
Ярик, я говорил про статистику обновления авиапарка в РФ... Насчёт одинаковых сертифицированных центров для самолётов Бугульминских авиалиний и ЛюфтГанзы Вы меня насмешили - Вы сами то в это верите?...
FAQ Почему верю? Я знаю (правда про Богульминские не скажу, но в основном чеки самолеты проходят или в Германии или в Ирландии у наших авиокомпаний). Про обновление, статистика по всем есть (кто обновляет),
Считаю, что железнодорожный... По моему мнению, на него меньше всего влияют погодные факторы, да и тем более при праильной организации движения, обеспечению выделенной линии (непересекаемой) - случиться мало что может. Конечно, техническое состояние подвижного состава в Ж.Д. - иногда просто ужасающее, особенно в "пИковое" летнее время, из-за нехватки вагонов...
Ярик, Air carriers from the Russian Federation 33-35 Например, только в июне прошлого года российские авиакомпании Кубанские авиалинии, Якутские авиалинии и Кавминводавиалинии были удалены комиссией ЕС из списка наиболее опасных авиакомпаний мира. Причем это данные по международным перевозчикам.
Mr.Q, Уж сколько раз это обсуждалось на форумах по авиации-это не дефект!!!!!! Ты просто слышишь этот звук, на деле там ничего ни за что не цепляет. Я немного подзабыл, отчего там такой звук, но точно не от скрежета одной детали о другую. Сам летал на Трансаэро, сам все это слышал. Более того, недавно по ТВ показывали презентацию какого-то нового самолета, там тоже присутствовал такой звук.