1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

США. Мы приближаемся к концу игры.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dazer, 18.07.13.

  1. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    UncleSam, не тупи плиз-плиз-плиз. Если видишь только ты - то это только твоя субьективность. Если воспринимаешь инфу от других - то это субьективность твоя + субьективность тех, кто тебе это сказал/ передал/ показал. Со своей субьективностью ничего сделать нельзя, а вот с чужой - вполне реально.

    Магадан, откуда слово - все?:shuffle: Все знать может только господь бог и то если вы верующий.
    Я говорю про искажение первоисточника информации. Что лучше с точке зрения обьективности - познавать первоисточник или аналитику первоисточника (может даже аналитику аналитики первоисточника)?
     
  2. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    alexaudio60, разве это чтото меняет?

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2015 20:09 ----------

    Ну дык, для рада вопросов, ваше личное восприятие не может стать первоисточником. По крайней мере таким, который позволял бы принимать адекватные реалиям решения.
     
  3. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    23.644
    3.011
    Действительно.
    Раз в 25 лет мы в засос то американцами, то с китайцами.
    Так и болтаемся.Стержень никак не обретём.
    Досталась дуракам дубина, а толку.
    Друзей нет.

    Последнюю тушёнку доедаем качественную.
    Да и то..Белорусскую.
     
  4. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    UncleSam, я говорил, что все знаю? Именно - все?;)

    Магадан, дык для ряда этих же вопросов восприятие, полученное от других людей и наложенное на собственную субъективность, тем более не позволит принять адекватные реалиям решения.
     
  5. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Чтоже в этом странного? Мы же не в застывшем мире живем.
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Очень бы хотелось подробностев того, в чём ты видишь разницу, если в том и другом случае на входных клеммах думателя мы имеем неточный сигнал.

    А, я, кажется, понял. Ты, наверное хочешь единолично и раз навсегда решать, где и когда количество переходит в качество. Соглашусь на это, но только если ты сумеешь доказать, что клеммы твоего думателя не искрят, а его схема не имеет глюков.

     
  7. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    UncleSam, тупая софистика, сэр, рассчитанная, чтоб высмеять собеседника. По существу ответить то нечего;)
     
  8. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Почему же, есть экспертные мнения, на разброс которых можно полагаться с определенными условиями. И для неспециалиста и даже не любителя (того кто на практике не занимается работой по пополнению системы знаний такого рода и не реализует её) это единственный самый основной вариант составить более менее адекватное представление.
     
  9. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, любой эксперт субъективен и отличается от обывателя только уровнем знаний. Его цель - не предоставить всю возможную инфорацию, а только ту, что он посчитает достойной внимания. Так что не катит такая альтернатива.
     
  10. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Хорошему Врачу в хорошей клинике вы так не скажете, когда он вам диагноз будет ставить. Значит все-таки катит с некоторыми оговорками?
     
  11. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, не катит, ибо вы то сами не врач и не ваше дело ставить диагнозы. Правильней пример - если один врач сообщит другому врачу информацию от третьего врача про конкретного пациента вместо того, чтобы другой врач сам обследовал этого пациента.
     
  12. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    FAQ, Мы говорим об экспертах и о ценности их субъективного мнения. О том что их оценки - ценнее личного восприятия (причем часто даже их собственного: любой инженер верит расчетам в первую очередь, а не тому что видит.). Пример с врачами очень показательный.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ты только и делаешь, что сам себе противоречишь, а софист, выходит, я. Неожиданно, конечно, но раз это нужно для общего дела, давай я буду софист.
     
  14. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, мой пример с врачами - да, показателен. Вы все пытаетесь доказать, что мнение экспертов важно. А я с этим и не спорю. Только мнение эксперта не сможет заменить собственного восприятия. Идеальный вариант - собственое восприятие + посторонний анализ. Диванный эксперт этого лишен и потому изначально наполовину слепой.

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2015 21:06 ----------

    UncleSam, в чем я противоречу? У меня отличие от вас все логично.
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Наполовину ли? Любой эксперт слеп почти полностью, потому что, в отличие от Господа нашего, не является всевидящим, а мир необъятен размерами. Простой пример: попробуй при помощи одних только глаз увидеть, что находится за листом бумаги. Не можешь? Странно, ведь это всего только бумажный листик.
     
  16. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    UncleSam, зачем эксперту видеть весь мир? Или это эксперт Вселенной?:d
     
  17. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Может и в истории это реально происходило. Например в период когда экспертное сообщество подвергло сомнению и опровергло очевидную плоскую форму земли.
    И таких примеров валом.
     
  18. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Ты себя переоцениваешь. Называй вещи своими именами. "Платный говорун" - будет правильно.
     
  19. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, было, если невозможно увидеть самому. А когда есть такая возможность - основываются не только на экспертных знаниях, но и собственном познании.
     
  20. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Абсолютно согласен. Но в нашем случае ряд вопросов как раз такие, когда невозможно все увидеть самому. Например главный вопрос темы.

    Есть правда личности которые углубляются в дебри, и рассуждают о том как живет конкретное домохозяйство в США. Безусловно тут первенство за очевидцами. Но даже в этом случае сохраняется некоторая неоднозначность, на мой взгляд - внушительная. Так как даже сами очевидцы не раз утверждали что США - очень разные от места к месту и от времени к времени. Что само по себе приводит к невозможности составить достаточно надежное впечатление.
     
  21. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    FAQ, давай на этой радостной ноте пока и остановимся, потому что мне уже скучно, тебе, наверное, тоже :)

    rr, платный, бесплатный - неважно, главное - содержание.
     
  22. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    ОК, я только ЗА:)

    ---------- Сообщение добавлено 22.09.2015 01:52 ----------

    Магадан, если уж очевидцы не могут составить достаточно надежное впечатление, то что взять с тех, кто в глаза сие не видел? Их удел - домыслы и фантазерство;)
     
  23. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    В тему:

    http://portal-kultura.ru/articles/e...hazin-uroven-zhizni-budet-padat-vo-vsem-mire/

    ---------- Сообщение добавлено 22.09.2015 02:03 ----------

    Есть вещи, которые в принципе не существуют в форме, позволяющей их увидеть. А адекватное реальности знание о них, и практика использования - есть.
     
  24. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, может хватит пытаться искусственно принизить значение собственного восприятия? В противном случае не стоит удивляться мнением америкосов об разорванной в клочья экономике РФ. То, что пропаганда говорит о РФ, то они и воспринимают - то же самое о наших рубаха-патриотов и США.;)
     
  25. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Ну так у нас и свои есть люди, внутри. Которые полностью поддерживают это тезис.

    Здесь видимо просто разница в системах понятий. В одной она есть и работает, хотя и проблем валом. А в другой, образно говоря американской - разорвана в клочья. Или они считают что после всего предпринятого - результат не может быть другим.


    Личное восприятие я не принижаю. Просто сейчас рядом со мной слегка свистит осцилограф. И завел я его не зря: потому что мое восприятие не дает мне достаточной картины работы понижающего импульсного преобразователя. Тоесть, имеет свои границы применения.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Из-за твоего хвалёного восприятия люди на дорогах грузовиков и автобусов не замечают и попадают в аварии. Бывает, не видят даже поездов и кораблей, зато видят НЛО и призраков.

    Дефекты восприятия: https://www.google.ru/search?q=дефекты+восприятия
    Дефекты мышления: https://www.google.ru/search?q=дефекты+мышления
    Иллюзии: https://www.google.ru/search?q=иллюзии
    Фокусы: https://www.google.ru/search?q=фокусы
    Внушение: https://www.google.ru/search?q=внушение
    Самовнушение: https://www.google.ru/search?q=самовнушение
    Ложная память: https://www.google.ru/search?q=ложная+память
    Достоверность свидетельских показаний: https://www.google.ru/search?q=свидетельские+показания+оценка+их+достоверности

    Пример нарушения памяти и отрицательной галлюцинации в стихотворении С. Михалкова "Где очки?"

     
  27. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    UncleSam, а при опосредованном восприятии данные дефекты становятся не хвалеными? Они наверное пропадают в бездне Вселенной:hah:

    Магадан, если ты сам не можешь разобраться с собственным восприятием, то с чужим и подавно не разберешься. Причем чужое для тебя - полное Терра инкогнито.

    Одно из двух - либо это тупой троллинг, либо реально тупость без троллинга.
     
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    FAQ, блин, ну ёшкин же кот, ведь это не я говорил о недооцененном личном опыте восприятия. Я-то как раз наоборот, призываю на него не шибко уповать.
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Не вижу никаких проблем - есть ситуации где личное мнение адекватно реальности, а есть где оно может таким не быть. Для меня сделать выбор проблемы не составляет а для тебя, такое ощущение, что выбора нет совсем. Так у кого из нас проблемы?)
     
  30. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Магадан, проблемы у тебя, потому что выбора у тебя нет - ты можешь получать информацию только опосредованно. И вся эта болтология, что тебя сие устраивает, связана с тем, что выбора у тебя нет. Был бы выбор - заговорил бы по другому. Это как доказывать - какая замечательная Лада Калина - если денег хватает только на покупку Лада Калины, не дороже. Не надо доказывать, что отсутствие выбора - это хорошо;)

    ---------- Сообщение добавлено 22.09.2015 06:14 ----------

    UncleSam, а кто сказал, что на него надо шибко уповать? Несколько раз повторил, что идеально наличие и собственного восприятия и опосредованного. Проблема диванных экспертов, что у них нет выбора как использовать только опосредованное восприятие. Ты читаешь по диагонали?