Смешная или нет, "ностальгия" по СССР?

Вообще речь шла о книгах ПОСЕВА. С ними я знаком. ты о чем сказать хотел про эфир?

 

Посев не читал, скажу сразу. Вот то, что там бред, почему-то не сомневаюсь. Бред выживших из ума бывших дворян и офицеров. Сошедших с ума от никому ненужности и разбитой жизни. И вряд ли "Посев" мог оказать серьёзное влияние на победу в холодной ****е. Скорее поверю, что это больше заслуга голосов на КВ. Пусть даже с их 10% брехни вместо посевовских 90.

 

Вообще говоря - тематика изданий этой конторы, ПОсев, более чем на 146 процентов состоит из книг антисовесткой направленности. Можешь зайти на сайт и прочитать названия новинок. После этого приходи, и скажи мне еще раз про 10 процентов лжи..)

---------- Сообщение добавлено 26.07.2012 22:06 ----------

самое новье.

 

Жил и учился полгода, или я непонятно написал?

 

мда... макдональдс.

 

Егор, ты думаешь много народу тот "Посев" читал? Его и таможня изымала. Да и печатная антисоветская литература, в случае чего, это уже конкретное палево, в отличие от бытового приёмника с КВ-диапазоном. Поэтому коэффициент влияние Посева, по сравнению с голосами, просто ничтожен.

 

ну дада, его вообще не было. и сейчас не существует. а на сайте книиги просто так, до магазинов они не доходят изза ухабов на дороге. Я угадал?)

 

Егор, ты не компилируй разные мои посты в один! Кислое с пресным не стОит мешать.

На это уже всё сказал:

 

Э-э, вы давайте, того, не пессимизируйте! Я уже собрался домик в 50 км от Тихого океана собрался покупать - а тут такой прогноз

 

Посенв реинкарнировали в России в 93 году.

 

Кому СЕЙЧАС нужен этот "Посев"? Голоса все почти позакрывались. А тут "Посев"... Сеять уже нечего.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2012 23:13 ----------

Егор, нахрена козе баян в 1993 году???

 

Причем здесь компиляция, если ты говоришь о содержании книг издательства и тут же признаешь что ее не читал?

---------- Сообщение добавлено 26.07.2012 22:15 ----------

А кому нужен дом 2? Никоу - а вот появился он. и куча другого дерьма.

 

А что, тяжело догадаться, чё там писали? Про это и в совецкой прессе писали, какие они гавнюки. Да и элементарная логика, даже у инженегра работает.
Ты герыч пробовал? Наверняка нет. А откуда знаешь, что с него тяжело слезть? Так и тут. Не обязательно что-то читать.

 

без коментариев. Если ты любитель гадать по жизни, то думаю проще наш разговор прекратить, ибо нагадать можно все что душе угодно, но кому это нужно?

 

Дом-2 никому ваще не нужен. Он приносит бапки. Всё, больше он нахрен никому не нужен.
MTV и МузТВ полностью переходят на реалити-шоу и сериалы, ибо музыка уже не приносит рейтингов и бабла.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2012 23:23 ----------

Хорошо, скажи, чё могли враги советской власти писать в журнале? Оды Брежневу?

---------- Сообщение добавлено 26.07.2012 23:26 ----------

Да, и ещё. Вот ты, в отличие от меня "посев" читал. Тебя он переубедил? Не заметно. Вот то-то и оно.

 

Таким "прогнозам" уже столько лет, что уже не знаешь, чего реально ждать и когда

Атлантика лучше, она тёплая

 

Возможно интересно почитать будет, правда буквов многовато, хотя и терпимо: http://www.lgz.ru/article/19401/

 

Вот тут тоже есть интересное, картинки.

 

У меня, конечно, зрение немного не то уже. Хотя и держалось на "отлично" лет до 42. Даже сейчас ещё без очков могу мелкие работы выполнять вблизи. Но вот сравнивать такие вещи... Ну никак не могу найти "тоже" самое. Хотя, может, мне надо уже очки "плюс 10"?

 

Я правильно понимаю, что Вы убеждены в том, что:
1. СССР - все хорошо.
2. 85 год, Горбачев приходит к власти, становится Ген.секретарем КПСС, что-то его не устраивает и М.С., со своими клевретами начинает перестройку-гласность.
3. Взятый курс на перестройку приводит к коллапсу экономику СССР, со всеми дальнейшими вытекающими последствиями?

Ну в принципе понятна Ваша логика.

Объясните, зачем Горбачеву было пытаться что то коренным образом изменить в СССР? У него было все, полноте его власти мог позавидовать руководитель любого государства, зачем Горбачеву нужна была перестройка? в чем его цимес?

Я же, продолжаю считать, что уже в 85 году виден был крах экономики, уж во всяком случае, если не для обычного советского обывателя, то для руководство страны это было понятно. И перестройка-гласность была предпринята для того, что б если уж не избежать этого краха, то как минимум нивелировать его последствия.
В результате начатого курса перемен ведь Горбачев то (и в принципе вся советская верхушка власти) потеряли все... Оно ему было нада?

 

Вот здесь вы несколько ошиблись, я думаю, на такую точность формулировок в основном претендуют антисоветчики (что и говорить, если существуют целые издательства выпускающие демонизирующую наше прошлое литературу, в которой пишется откровенная ложь).
Я не претендую. Мне важна адекватная оценка на основе не перевернутых понятий добра и зла.

 

Я, безусловно, убежденный анисоветчик. Собственно всегда им был... но ни в коем случае, на точность формулировок не претендую. Конечно "СССР - все хорошо" это я несколько утрирую, исключительно для краткости формулировок...

А где я ошибся, я же никаких выводов не делал. Я только спросил у Вас, какова на Ваш взгляд была мотивация Горбачева со своим окружением, им то для чего перестройка нужна была? У них и так все было хорошо и все у них было...
Кому была выгодна перестройка? Безусловно, были люди ждущие перемен (я в их числе, но я мелкий, пассивный обыватель, не более), но обвинять Горбачева в развале СССР... ему то это зачем?

Конечно, и мое мнение не истина в последней инстанции... И для меня так же важна адекватная оценка.
Прав я или нет, но мне кажется что кончина СССР была предопределена... И роль Горбачева, Яковлева и остальных очень скромна в этом процессе...

 

Вы и не журналист в то же время. Обычные люди из разряда антисоветчиков, в основном более умеренную реакцию проявляют. но с другой стороны - весьма странные причины выделяют. Для своего отношения. Вот Игорю (ПЕ, 3,14-2,7) например - Макдональдс помог определится в отношении к СССР. Чубайсу - утренняя зарядка по радио.

---------- Сообщение добавлено 27.07.2012 15:04 ----------

такие как вы (не хочу сказать - плохие), все оценки уже сделали. В вашем представлении СССР представлял из себя то - чем явился вам лично в силу каких то обстоятельств. Те люди из вас, которые по роду деятельности заняты в информационной сфере - переносят этот свой опыт на бумагу.

 

Михал Сергевич,мог как и дорогой Леонид Ильич,царствовать лёжа на боку,но он,ввиду своей молодости,относительной,пожелал,немного осовременить,наш советский строй,но советский строй настолько закостинел,что он, его чуть тронул и он рассыпался,к сожелению.По другой версии,ведь мы и тогда,как и сейчас,жили за счёт нефти и газа.С.Ш.А. и другие европейские страны,договорились с другими нефтедобывающими странами,о резком снижении цены на нефть и это доканало нашу,и так имевшую много проблем страну.И ещё одна причина:-С.С.С.Р.,руководимая одной партией и не привыкшая прислушиваться к другим мнениям,просто напросто,не выдержала испытание СВОБОДОЙ СЛОВА.

 

Понятие свобода слова, разительно отличается от тех норм, которые которые уже давно считают своими писатели. публицисты (Медведевы, Солженицыны и тд). И не подразумевает свободы, говорить вообще все что угодно. А именно последнее имело место в истории СССР.

И кстати, имеет место сейчас, в подавляющем количестве СМИ.

 

Все это, конечно, имело место быть, ровно так же как и ряд других факторов, и Афганистан, и гонка вооружений, вернее ее результат, и опять же, без бубна косность экономики и привели СССР к безусловно печальному финалу... Опять же повторюсь, развал СССР был предопределен... тут уж врядли бы что то могло исправить ситуацию, ни будь Горбачева был бы другой...
С другой стороны, может как раз заслуга Горбачева, что развал СССР произошел по "мягкому" варианту... кто его знает как могли бы разворачиваться события...

Да наверное, но при всем при том, я стараюсь быть объективным. Я же никогда не оспаривал очевидных фактов, были и в СССР положительные моменты и не мало... но было и другое...

 

Уважаемый desd,я с вами согласен,такую огромную страну одной,какой бы она важной ни была,причной не развалить.После смерти Сталина,на всех последующих руководителей,смотрели как на спасителей,Маленков,Каганович,Хрущёв,Брежнев,на них надеялись верили,вот они поведут страну в светлое будущее,но....,всё по прежнему,только репрессии поубавились,можно было травить политические анекдоты,благадаря,тому,что Никита Сергеевич,убрал закон,по которому сажали по доносу.

 

Все эти руководители, на мой субъективный взгляд, с умыслом или нет не знаю, но делали все, что бы дискредитировать светлую идею (без иронии) построения социального государства. У них это получилось.
И в результате мы и имеем то что мы имее в сегодняшней России.
Наши нынешние руководители, в СССР родились, воспитывались на советской идеологии..
все мы из СССР, и весь наш геморрой именно оттуда.

 

Насколько позволяет судить опыт, ни у кого, кто заимел личную неприязнь, не получается без ее участия оценивать тот или иной факт касательно СССР.
Вы видите, что ряд политических деятелей дискредитировали историю своей страны - откровенной ложью.
Вы знаете - о том что это входило в планы людей отвечавших за политику страны, по смене политической модели.
Но не придаете этому никакого значения, в том что произошло со страной в итоге. Не то что бы не придаете - вообще пропускаете набор фактов мимо ушей, и притягиваете свой факт - количество носков в вашей карточке.
Плохо стараетесь, плохо.

.

 

На счёт предопределённости... Возможно, даже подозреваю, что точно, все страны ожидает приход пушистого зверька. Как и смерть человека неизбежна. Вопрос времени и сочетания различных факторов.
Много раз появлялась информация о том, что Горби был агент влияния. У меня, почему-то, сомнений на эту тему нет. Да, был. Более того, возможно, в силу своего сельского происхождения, оказался намного ретивее и непредсказуем в своих действиях, что пугал этим самым даже своих кураторов.
Дел, в общем, наделал. Правда есть один вопрос. Если бы в стране всё было хорошо, страна была стабильной в развитии и т.д., то долго бы Горби оставался бы в Кремле? Году в 1987 уже мог бы, как минимум, глубоко изучать географию Дальнего Востока и Крайнего Севера, знать в совершенстве и в 3D-формате карту всех урановых рудников. А то и судьбу Кеннеди повторить. Но этого не произошло. Как минимум, большинство небожителей он устраивал. Мнение остального народа - оно, по большому счёту, в России не имеет значение. Так было и так будет всегда. Но усталость народа тоже поимела своё значение. Хотя народ, признаться, акуевал от некоторых заходов МСГ.