Без разницы что он снимает и почему. Факт что это хорошая художественная фотография и не коммерция. Ты просил пример, я тебе его привел.
это тебе без разницы....я по другому на вещи смотрю не спорю с художественностью. Я вижу что автор хорошо владеет светом. Я лишь сказал что натюрморт - это не мое. Спасибо. А выставка была бесплатная?
Как-то ты однобоко видишь. Хобби превращать в работу не каждый захочет. Ну и такой уровень дохода фотография в Волгограде может и не дать. Ну просто не зарабатывают фотографы у нас столько. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 12:06 ---------- Где? Ты про него и выставку знаешь меньше меня, но почему-то уверен что Шапочкин коммерческий фотограф и зарабатывает фотографией деньги.
я вижу как вижу.......меня постоянно обвиняют в какой то мнимой звездности. По мне так это элементарная зависть я этого не говорил. Но чтобы попасть на выставку надо было платить деньги? Или входи бесплатно туда, где фотки висели? P.S. Да и Шапочкин это скорее исключение из правил. Кроме него даже назвать никого не смогли. Что же тогда борцы за "увлечение фотографией" свадьбы не идете фотографировать бесплатно для души? Раз это увлечение и коммерции здесь не место
Есть другая трактовка такой фотографии - still life. Хотя это только слова. Рассуждать о состоянии души - не знаю. Что тогда творится в душе военных фотографов?
Бесплатно. Оба раза (в этом и прошлом) можно было бесплатно неограниченное кол-во раз посмотреть его выставку. Не цепляйся за соломенку Выставка была в галерее. Даже если работы были выставлены на продажу (этого точно я не знаю), и если даже кто-то купил его работу, это ничего не меняет. Шапочкин много лет снимает, а выставки в галерее последние два года. До этого, насколько мне известно, он снимал не на продажу.
Все бесплатно. Кто хотел и с автором пообщался. А свадебная фотография все же немного другое - т.к. по хорошему конечная цель выдать законченый продукт в виде отпечатаных снимков, книг, видео для конкретных людей, а не на выставку, в первую очередь.
сушеный кузнечик это конечно лайф во всем ее проявлении. По мне так "мертвая природа" куда более точно передает натюрморт но ведь почему то там преобладают натюрморты. А по поводу военных фотографов: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=SV1dGb5DvzQ[/ame]
Да просто лень. Тебеж оказывается еще и доказывать надо что названный денег за фотографию не получет. Кроме СФ есть еще масса Ф, в которой людей ты не знаешь
меняет и очень много ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 12:56 ---------- но которых знаешь ты, правильно?
А где нет кузнечиков, бабочек, рыбок - как быть? А там разное есть. Так и знал, что в пример будет приведен этот ролик - постановка это, если не в курсе. Лучше про Нахтвея фильм посмотри, если не видел.
конечная цель выдать хорошую фотографию. А для клиентов она или на выставку - это уже другой вопрос. Как будто выставки со свадебными фото не устраиваются
но согласись яблоки на блюде и яблоневое дерево увешенное яблоками - это разные вещи )) песец на шапке и песец в природе - тоже по разному смотрится в курсе конечно неужели ты полагаешь, что фотографирование убийст, жестоких убийств, частей тела после взрыва в душе никакого следа не оставляет? хочу посмотреть. Вообще хочу посмотреть портретистов которые снимают не за деньги. Очень интересно на самом деле ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 13:02 ---------- даже не смешно
Т.е. в порядке вещей отснять свадьбу, и не отдать фото и т.д. заказчикам, а устроить выставку? Приоритет продукта в с.ф. все же для клиента, а уж потом (возможно) выставки. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 13:18 ---------- По разному. Но почему душа-то должна быть мертвая (или что ты имел в виду)? Это сложный вопрос - так вот вряд ли можно резюмировать: снимаешь военную хронику -> [....]
Можешь на меня как-нибудь при случае глянуть. Я, бывает, работаю за символические деньги или вовсе бесплатно. Вообще моё мнение такое: нормальные люди за деньги не работают. В смысле, если цель работы - деньги, то что-то в голове надо менять. Прежде всего идея должна быть, как ни крути.
Роман! Зря ты по себе судишь о других! Если ты пришел в фотографию ради денег (и у тебя это неплохо получается), то большинство приходят в фотографию совсем по другим причинам. Ну во первых сама фототехника стала в разы доступнее. Во вторых, но на само деле более важная составляющая чем первое, процесс получения готового результата стал гооораздо легче. Теперь не надо сидеть в ванне в полной темноте и покручивать ручку бачка, не надо портить зрение красным фонарем, я уже молчу про вдыхание паров проявителей и закрепителей (хотя с этими "парами", человек вдыхал не только химию, но и те самые, непонятные всем остальным, азарт и кураж, "сухим" фотографам этого не понять). Сейчас, что нажал - вот тебе и результат. Раньше между "нажал" и "результат" могли пройти месяцы и результат был заранее не известен. Но ты отчасти прав! Да, кто-то просто купив "фотег", так как это модно или просто остались деньги после покупки стиральной машинки и "подумав", что фотографировать легко, начинает думать, а как-бы на этом заработать денег. Есть и такие кто целенаправлено идет в фотографию, дабы заработать, но их очень мало. P.S. Первоначальной причиной всеже являются не деньги, а легкость "вхождения" в мир фотографии. Все остальное приходит позже.
именно так и я и поняла Романа. То что Фотограф это тот, кто зарабатывает фотографией, не умаляет достоинств тех фотографов, которые делают это для себя, например. Отсюда и разность в понятиях: профессионал или любитель, и тут, опять же, совершенно не должно возникать противоречия в том, что фотограф, для которого это профессия, априори делает снимки лучше, чем у любителя, это, конечно не так. Поэтому ничего обидного не вижу в его словах, это лишь констатация факта, не более, и в ней, кстати, о качестве работ тех, кто фотографией лишь подрабатывает ни слова, это уже пресловутое ЧСВ додумало за Романа.
Развивай чю Можно, например, кому-нибудь кто в теме сказать что Саудек, или Уиткин, или Манн, или Пинкава, или Мохорев, или Мухин, или Есипович это коммерческие фотографы, смеху будет много А работы их между тем продаются.
твои работы очень нравятся! Честно! хотя сам я такое не снимаю ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 17:25 ---------- да, если съемка не коммерческая. Об этом ведь говорим ))) из той тенденции что я сейчас наблюдаю, причины таки именно эти (коммерческие). На майведе в начале 2009го года было 23 фотографа по Волгограду. Сейчас только популярных я видел 6 страниц фотографов ))) снимал, проявлял, глянцевателем и увеличителем пользовался. Была у меня Вилиа-авто с внешней вспышкой даже. Так что знаю обо всем не по наслышке у меня подозрение, что ты ни в одной соц-сети не зарегистрирован )) Или живешь в другом мире я выше писал что движет при таких высказываниях и обвинениях в звездности, понтах и т.д. А с твоим постом полностью соглашусь! Дим, если работы продаются, значит есть денежный оборот и есть коммерческая составляющая. То о чем ты говоришь должно априори подразумевать искусство ради искусства и самореализации без вмешательства денежных знаков. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 17:26 ---------- ты правда не продавал свои работы ни на стоках, ни на других сайтах?
Вот любишь ты выдернуть часть из всего контекста!!! Я писал про мокрую фотографию не имея ввиду тебя вообще! Я этим сказал, что раньше было тяжелее получить результат чем сейчас и именно эта легкость сейчас сильно множит ряды фотографов. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 18:30 ---------- Вот когда придут, тогда и скажу. Школьничек
Школьничком я был 13 лет назад ))) ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 18:33 ---------- я к себе и не применял твои слова. Я лишь сказал, что не по наслышке знаю процесс который был в пленочные времена. Т.е. мне понятна твоя мысль, я вкурил то, что ты имел ввиду ))
Если фотографии продаются уже после смерти автора, это как, вмешательство денежных знаков? То о чем говорю я подразумевает что работу делают не ради денег, т.е. будут продавать ее потом или не будут, продастся она или нет, на момент создания автору не важно. Деньги и уровень фотографии это две не связанные вещи, из которых можно составить 4 разных комбинации - продается высокое искусство, продается ширпотреб, не продается высокое искусство, не продается ширпотреб. Ты же пытаешся увязать, намекая на то что хороших фотографов не зарабатывающий фотографией деньги днем с огнем не сыщешь. То что есть понятия арт-фотограф и коммерческий фотограф это ведь не просто так. Есть еще кучу промежуточных вариантов типа фешн и свадебщиков. Есть еще журналистика, анималистика, микро и макрофотография и много чего еще, и везде есть деньги и комерческие отношения. Но от этого все не становится коммерческой фотографией, а все фотографы коммерческими.