Никому Ничего Никогда?

Мне, например, сейчас ничего не мешает. Сижу и радуюсь, даже прямо гармония неописуемая

а что, собственно говоря тебе мешает? влюбись и будет тебе всё вышеперечисленное

 

Роберт
Пост хороший, провоцирующий, читал и удивлялся. И вспоминал слова одного препода по социологии "Человек - животное общественное!"
И самостоятельный полет похожий на:

К ничему хорошему, с точки зрения, "среды" в которой ты живешь. не принесет. И держит не только семья - ячейка общества, но и ОГРОМНЫЕ обществено-социальные связи.

 

Роберт
Я всегда думал, что дети продукты любви!
А вот семья как раз, продукт общества, без которого общество как без фундамента. Ведь согласитесь, любовь не всегда подразумевает создание семьи. Также как и семья любовь.

 

Роберт
Да не в этом дело. В жизни же по разному бывает. Писали же люди, "И лодка любви разбилась, о быт". Так и семью многие создают, не потому что любовь там какая, а просто потому что время пришло, ну или просто чего-то хочется от человека (мат. ценностей), ну или просто уважение что ли. Нельзя же все под однй гребенку, любовь и все, в жизни - разное случается.

 

Эх, в который раз повторюсь, но все же скажу - то, о чем ты пишешь, Роберт, это свобода ОТ.
Но где же свобода ДЛЯ? Для чего эта свобода?
Хех, такая свобода хороша ненадолго. Взлететь, воспарить хорошо тогда, когда всегда есть земное притяжение и ты знаешь, что в любой момент можешь вернуться на твердую землю. Только поначалу эта твердь не ценится. А потом, когда воспаришь так, что уже и земли не видно, да и не понятно становится, есть ли она вообще, когда залетаешь в своем свободном полете так далеко, что глазам становится темно, а оперенью холодно....
Нет, не хочу я такой свободы...

 

Роберт

но видимо не дозрела... Я не берусь соревноваться с тобой в количестве прочитанного, но Коэльо и Баха (особенно последнего!), а также Козлова я читала. И из этих книжек (Баха так я вообще люблю!) я вынесла не только понятие свободы, но и понятие выбора. Бах в "Бегстве от безопасности" доходит до мысли, что мы сами определяем добро и зло и в то же время мы не пойдем убивать всех вподряд или грабить банки только от осознания свободы. Он говорит о радости в долгосрочной перспективе (доставит ли тебе радость ограбление банка? сначала да, а потом - тебя будут ловить, ты будешь переживать, скрываться... - душевно здоровому человеку это радость не доставит). Как правильно сказала Cutty Sark

И еще Сент-Экзюпери: свобода без цели бессмысленна. Свобода - это возможность выбирать из бесконечного количества вариантов. Но выбор это "Я хочу вот это...", а не "Я не хочу вот этого..." Если мы выбираем то, что мы не хотим, вместо того, что мы хотим, то мы мы оказываемся пленниками альтернативы того самого нашего "не хочу", т.е. мы находим себя в ситуации, которую мы не выбирали.
И еще - я выбираю испытывать весь спектр чувств и эмоций - и боль, и радость, но они не обязательно должны быть вызваны любовью-привязанностью (человек любимый шевельнулся, а мне уже больно...зачем связывать его и себя?)

Если говорить о чем-то более конкретном - о социальных стереотипах (семье, например), то основа каждого из них мудра, поэтому если держаться основы, то не придется бунтовать против общества. Я, например, не имею ничего против семьи, более того, когда я полюбила (только не надо мне говорить, что я не еще никогда любила и все такое...), я поняла, что хотела бы иметь с этим человеком детей и создать семью и чтобы наши дети росли, окруженные любовью, и воспитывались на тех моральных принципах, к которым я пришла (точнее еще иду) сейчас, чтобы им не пришлось идти к этому самим через бурелом стереотипов и искаженных понятий (хотя о детях и их воспитании еще можно много говорить, но тема не об этом)
И еще: в первой своей книге Козлов сформулировал этот принцип "Никто никому ничего не должен", а позднее исправил его: "Если ты никому ничего не должен, то ты ничего никому не можешь". Я сделала из этого такой вывод: Я должна другим, другие мне - нет, и это дает мне свободу. Этот же вывод я сделала и из Алхимика Коэльо: Делай что должен, и будь что будет.

Про инстинкты: да, без них никуда, они основа этого физического мира, но я не хочу и не буду замыкаться ТОЛЬКО на физическом!

 

Коэлья прав на сто % - любовь есть в каждом из нас и окружающие нам нужны только для того, чтобы взрастить это чувство в себя и для себя.
Любить любовь к другому в себе- странно по крайней мере, но имеет место быть.
Того же автора - человек не может без страданий, все для кого то.. для матери- пойти именно в такой универ, а не в другой, для жены/мужа/детей - работать где больше платят, если совпадает удовольствие от работы и оплата - просто щастье . Научиться человек жить без страданий- и все будет хорошо )))))))))

 

Нелогично. Семья - продукт государства, созданный в целях контроля. Гораздо проще контролировать людей, "запертых" в браке, чем отдельных , не свзянных между собой индивидуумов.

Семья- продукт любви? И да, и нет. Как правило, семьи, замешанные только на любви, распадаются очень быстро. Посмотрите статистику. И очень часто браки заключаются не по любви, а по рачету (и такие, кстати, дольше держатся). Любовь приходит и уходит..))

А насчет того, что без обязательств нельзя.. У вас так все просто - если есть семья, значит, ты им что-то должен. Да ничего никто никому не должен!!! И если я что-то делаю (или не делаю), то не потому, что я должна. А потому, что я хочу.
Никто не может меня обязать.. Никто, кроме меня...

И почитайте "Сирано де Бержерак" Ростана.. Ведь не Коэльо, не Козлов.. Почитайте..

 

Хм.... По-моему, все же общество "доросло" до государства именно из семьи, но никак не наоборот... Давайте вспомним основы истории и обществоведения...

 

Роберт любовь как и все в жизни вещь двоякая и горести и радости и т.д по тексту.
Просто, как говорится,, не можешь изменить ситуацию- измени свое отношение к ней

 

Это как же надо обидеться на весь мир, чтобы видеть в нем только боль, насилие, грязь и обман.. Во всем видеть оборотную сторону.. В самом чистом чувстве видеть только эгоизм... В этом, по-вашему адекватное восприятие мира??
Мне жаль человека, который ТАК видит мир. У него нет друзей (ведь кругом одни предатели), его никто не любит (ведь все эгоисты и пытаются его использовать), он нигде не чувствет себя хорошо (помните, везде насилие и грязь), он даже себя не способен воспринимать как что-то положительное (ведь он же тоже часть окружающего его мира, а значит, все это и про него: лжец, предатель, эгоист).

Тот, кто не видит в окружающих и мире ничего хорошего, не видит этого и в себе. Что ж, это самое страшное, что только можно придумать для человека.

 

Крошка ру
Роберт у нас смурной человек хмм..Роберт
со столь пессимистичным товарищем мне трудно разговаривать, и я вижу ситуации в одном ракурсе, ты, вероятно, в другом и мы ни в чем друг друга не убедим .. ИМХО

 

Упс! Лечить таких надо? Лечат болезни, насколько я понимаю.. И только те, которые сам человек хочет вылечить (если, конечно, нет решения суда о принудительном лечении, но ведь это скорее исключение, чем правило).

С чего вы взяли, что мир такой, каким вы его себе представляете? Не слишком ли много вы на себя берете?

Каждый человек имее право на свое видение мира. И право поступать в соответствии со своим видением. Это и называется свободой.
И у кого есть право решать, чье понимание мира более правильное?

Мы все разные.. И поэтому мы нормальные. И если вы не разделяете чью-то точку зрения на те или иные вещи, это еще не значит, что вашего оппонента нужно лечить электрошоком...

 

Заявленный еще в начале темы посыл можно изложить в нескольких простых словах. Любовь в любых ее проявлениях (к мужчинам, женщинам, детям или старикам) равно как и ненависть и любая другая устойчивая человеческая эмоция - это несвобода. Свобода дается как утешительный приз к состоянию одиночества. И то не абсолютная (ведь есть еще государство)

 

Свобода - это право выбирать..

Любовь не может никого ограничивать.. Иначе это не любовь. Все, что угодно, но не любовь! Эгоизм, разные извращения, но не любовь...

Тот, кто любит, никогда не будет связывать свою любовь какими-то условностями..

Иначе это не любовь. И не надо себя обманывать.. Хотя бы перед собой - будьте честными

 

Несвобода, которая подразумевалась - это далеко не всегда ограничение уловностями. Не это имелось ввиду. Та же любовь, если уж брать ее в пример, и если уж "быть честными", подразумевает ответственность, определенную взаимозависимость, которая автоматически исключает свободу.

 

К черту такую любовь!! Ни к чему меня не обязывают чувстыва другого человека. Так же как никого ни к чему не обязывают мои чувства. И если любовь исключает свободу.. Я лучше буду свободна

 

ОДИНОЧЕСТВО - плата за свободу!
Я выбираю "рабство" любви. Добровольно. И с превеликим удовольствием. Полная свобода исключается в обществе сознатеотных ответственных людей. Без посягательств на личность. Мы сами добровольно ограничиваем собственные желания, порывы, слабости. Но получаем в замен гораааздо больше.

 

Ан@стасия

Мечтатель сильнее всего ощущает реальность: слишком часто он падает с неба на землю. (с)

hedgehoglit

Наконец-то! Браво! Снимаю шляпу...

Крошка ру

Если Вы захотите абсолютной свободы, то умрете через... сколько там без воды и пищи может человек прожить? Когда организму хочется пить и есть, то еду и питье надо добывать, а это уже НЕСВОБОДА, ну и т.п. Вы работаете? Значит, не свободны. Учитесь? Опять же... А мысли... лезут в голову, понимаешь. Ты их гонишь прочь, а они опять, и ты опять не свободен, ну, и т.д. и. т.п. Человек априори не может быть свободен.
Свобода выбора? Хм... сначала надо научиться выбирать, а когда научитесь, то тогда "свобода выбора" как понятие само собою исчезнет из головы. Знать что именно выбрать и право выбора, понятия не одни и те же. Вы глубжее копайте... глубжее...

Хорошо, будьте эгоисткой. А меня обязывают... даже очень. Наверное, я порядочный. :D

Это Вы так думаете? Не стоит судить только по себе. Не все ж такие как Вы... бессердечные и циничные эгоисты.

З.Ы. В ревматизм и в любовь, не верят до первого приступа. (с)

 

Спасибо за комплимент. Я тронута и польщена. Но ведь я не говорила, что я не люблю.. Просто любовь не делает меня рабыней моих желаний и чувств. И рабыней других людей.

Самое забавное, что очень часто именно так и пытаются тебя подчинить: словами "Я тебя люблю, я делаю все в твоих интересах" . Но никто не может лучше меня знать, что нужно мне. Если человек, котрого я люблю, намеренно делает мне больно, я не стану поддерживать такие отношения. Зачем? Любовь любовью, но ниже плинтуса нельзя

И, разумеется, абсолютной свободы достичь нельзя.. Я могу ошибаться, но все-таки каждый сам для себя решает, что его ограничивает, каждый сам выбирает себе обязательства. Если обязанности навязаны извне, то это тяжкая ноша. Если они взяты добровольно - это скорее подарок, чем обуза.