Сегодня наука — или ее применение — является частью нашей жизни. Каждый, кто принимает таблетку аспирина, кто подвергается операции, кто едет автобусом или летит самолетом, кто говорит по телефону, кто включает телевизор или кто выливает воду в раковину, чтобы она стекала в канализации, пользуется научным прогрессом. В тоже время хотя автомобиль является быстрым, удобным видом транспорта, но он же ежегодно требует сотни тысяч жертв от несчастных случаев, он содействует загрязнению окружающей среды и опасному истощению мировых запасов энергии. Подобным образом телевидение доставляет известия и развлечение прямо в наши дома. Но часто предоставленное развлечение может быть бессмысленным и развращающим. Новые химикалии резко преобразовали многие отрасли промышленности, но они также загрязняют воду, которую мы пьем, и воздух, которым мы дышим. Инсектициды намного повысили урожайность сельского хозяйства. Однако они также убивают животных, птиц и рыб в естественной среде и угрожают здоровью людей. Как плохие результаты, так и хорошие являются плодом научного прогресса. Следует ли обвинять ученых в этом?
Вчера смотрел по культуре программу на эту тему... Особо не помню (под нее засыпал), но были там такие моменты... должен соблюстись баланс: культура-развитие/популяция видов... Иначе говоря, чем культурнее и цивилизованние будет общество, тем неизбежно меньше будут мельчать популяции других животных растений и наоборот... Плюс запонилось то, что нынешнее человечесво стало гораздо менее агрессивным и колличество жертв (в процентном соотношении) сейчас ГОРАЗДО меньше, чем лет 100 назад. + условия жизни во много раз выше!! Взять тот же лондон 18-19 веков, когда в городе стоял жуткий СМОГ, нельзя было открыть окно на улицу, т.к. ТЕМЗА воняла хуже любой современной помойки! (это для примера).... Плюс прогресс - есть эволюционная ветвь человека! Без науки человек уже не способен жить. Хотя бы таже медецина. Если арньше был естесвенный отбор - выживали самые крепкие и здоровые. То сейчас выживают люди даже с самыми смертельными и патологическими болезнями... От чего их патомсво слабеет и уже просто не в состоянии выжить без сторонней помощи и цивилизации... Плюс там было еще что-то о том, что человечесво на свое заре должно было истребить само себя, что практически так и произошло, но выжело "сумашедшее" племя с неправильной гибкой психикой, способное подавлять желания и инстинкты
кто там ядер изобрел? аа... Оппенгеймер.... виноват ли он в судьбе Хиросимы и Нагасаки? виноваты нет, не ученые.... виноваты во всем МЫ - у нас есть выбор, как использовать ихнии достижения... но человек всегда стремился калечить себе подобных - это наша физиология
Права или нет наука... А права ли эволюция, создавшая человека, который не мог не создать науку? Кстати, филология тоже наука. А она-то чем навредила?
А я не чувствую за собой вины...Увы. А наука как лопата - мозьно огород залудить за световой день, а мозьно и по чайнику черенком треснуть. В чьи руки попадёт. Лопата не при чём.
А это, чтобы ящик для доступа к жертве мозьно открыть было...А если жалезкой промеж ушей...Сами понимаете. Неэстетично. А народ будет надеется - у нас в традиции из всего праздник сотворять. Цветы, музыка, шествие, застолье.
На каждый продукт научного труда есть оптимальные условия использования. Виноват ли автомобиль в том, что человек сидящий за рулем - лихач, или пьян, или просто водить не умеет. Наука не дает абсолютного упрощения жизни, скорее, облегчая жизнедеятельность, предоставляет новые правила жизни, которые не особо многие хотят принять. Сколько случаев элементарной лени, почитать инструкцию от той же микроволновки, а потом удивляются, что оказывается она не тока пищу греет... Продукты научного прогресса всегда медаль о двух сторонах, кому-то атом - мирный, а кому-то - бомба. Человеческий фактор, вот что основное бедствие любых научных достижений. А экологически чистого авто не будет, пока нефть не кончится... этож скока денег терять, опять-таки, алчность... Зачем разрабатывать - новое, полезное, безвредное, когда можно наживаться на проверенном старом, пусть и вредном на всех этапах производства...
C другой стороны если дать в руки обезьяне ручной пулемет и выпустить её в людное место, то последствия могут быть самые печальные. Хотя в целом КГ и АМ
Хотя достижения науки сделали автомобили сравнительно безопасными, однако свойственные человеку ошибки, преступная небрежность и пьянство причиняют как и прежде несчастные случаи на улицах. Ученые могут сокращать загрязнение, но в действительности экономики часто не позволяют им делать это. Научные открытия сделали возможным телевидение, но ученые не составляют программу, которая так часто извращена сексом, насилием и корруптными представлениями. Они также не ответственны за то, что люди не держат под контролем свои привычки в связи с телевидением. Однако невозможно освобождать ученых от всей ответственности за вызванные их прогрессом проблемы. Например, наука сделала современные ****ы крайне опасными. Кто виновен? Хотя бы долю вины должны носить, конечно, те ученые, которые проводят свое время тем, чтобы развивать более разрушительные атомные бомбы или лучшие пусковые устройства для этих оружий, или которые применяют свои умственные способности и свое образование для развития ядовитых газов и материалов для ужасной бактериологической ****ы. Правда, ученые не начинают ****ы. Это делают политики. Но разве это снимает и с них долю ответственности?
Наука здесь не при чем. Наука только помогает понимать законы. Наука не может быть права: она постоянно совершенствуется. Если раньше довольствовались законами Ньютона, то сейчас это первое приближение уже давно заменено новыми знаниями. Через некоторое время то что мы знаем устареет, и будет опять заменено новыми знаниями. Даже в такой точной науке как математика. То, о чем идеть речь в топике: аварии и влияние на природу есть по сути проблема государства (точнее - всех институтов, включая институт власти). Наука говорит что можно делать, а государство регулирует. Вопрос в том, успевают ли институты за наукой. Полагаю, тема должна звучать "идет ли прогресс на пользу человечеству".
Прогресс не сомнно идет на пользу человечества, он только в принципе для этого и нужен. Меняются только методы и пути достижения целей совершенствуясь и облегчаясь, а все принципы остаются теме же. Раньше были палки, а щас комбаины. Раньше летали на самолетах, а теперь на звездалетах. Раньше пешком передвигались по земле, а теперь по воздуху. Раньше картошку выращивали, а теперь еще делают. Люди раньше рождали, а теперь воспроизводим сами, раньше убивали, а теперь воскрешаем, раньше умирали, а теперь живем мы вечно, раньше не знали как строить планеты, а теперь знаем, раньше не умели воплощаться и менять форму теперь умеем, мы теперь можем и умеем все, для нас не доступного нет.
Наука не может предвидеть будущее. Она не может предвидеть последствия своих открытий. Например, когда был развит ДДТ, надеялись, что это новое средство навсегда разрешит проблему в связи с насекомыми-вредителями. Оно должно было служить защитой для растений и держать под контролем тех насекомых, которые разносят болезни, как например, малярию. Многие считали, что это благословение для человечества... и во сне не снившееся достижение химии позже стало довольно сомнительным благословением... Победное шествие ДДТ кончилось. Это случилось во многих странах, где его употребление запрещается. Наука не предвидела отрицательные последствия, которые препарат ДДТ оказывал бы на другие формы жизни, в том числе и на человека. Вспомним также о Альфреде Нобеле, в честь которого назвали Нобелевскую премию мира. Хотя он был мирным человеком, но он изобрел динамит. Почему? Он писал другу: «Я желал бы изобрести вещество или машину с такой ужасной силой для массового уничтожения, что это навсегда сделало бы невозможной ****у». Две мировые ****ы после смерти Нобеля доказали, что его изобретение не осуществляло того, на что он надеялся. Альберт Эйнштейн также надеялся, что развитие атомной бомбы, которое в большой мере основывалось на его теориях, навсегда устранило бы опасность ****ы. Но все еще ведутся жестокие ****ы и цивилизация, т. сказ., сидит на ядерной пороховой бочке, боясь, что кто-нибудь заронит искру. Эйнштейн сказал незадолго перед своей смертью: «Если бы я знал это заранее, то я стал бы слесарем». Это есть печальная ирония, что наука, которая улучшила жизнь многих миллионов людей, также снабдила человечество средствами, которыми оно может уничтожить самого себя. Если бы только ученые были в состоянии предсказывать будущее! Они, конечно, не в состоянии делать это, но Библия может делать это.
Как это не может, когда она только на этом и строится, на то она и наука, что бы идти в перед. Может. Любой ядохимический препарат оказывает отрицательные воздействия. Что бы это понять не нужно быть ученным. Я не пойму вы че оправдываете науку? А какой смысл её оправдывать? Когда и так все знают, что не наука во всем виновата, а её использование в разных целях, так же и сам по себе лежащий ни кого не трогающий меч. Ну, а так конечно было интересно прочесть кое какое мнение и высказывания некоторых ученных. А каким образом библия может делать это?
Смотря по тому, какая Библия и чья. Философские воззрения имеют свойство становиться средством для умервщления миллионов человеков и продуктов их труда...Это прочти в Теме "О жизни", там уже море крови в дискуссиях.
Разрабатывать? Да очень много чего уже разработано! И экологически безвредные двигатели и т.п.... Только вот как у нас все происходит: нефтяные компании предпочитают потратить небольшую сумму чтобы выкупить патент на новый двигатель, чем лишится миллиардов, когда нефть никому будет не нужна. Вот и гниют эти проекты на пыльных полках, а мы до сих пор травимся отходами сгорания, тогда как нефть уже никому не нужна... кроме тех, кто на этом зарабатывает.
В Псалмах мы читаем: «Ты поставил землю на твердых основах... Бездною [водной бездной, НМ], как одеянием, покрыл Ты ее; на горах стоят [стояли, НМ] воды.... Восходят на горы, нисходят в долины [горы поднимались, долины оседали, НМ]» (Псалом 103:5—8). «Поднимаются» ли горы действительно? Оседают ли они иногда в морях? В книге The Book of Popular Science говорится: «С [раннейших] времен до настоящего времени продолжался бесконечный процесс возникновения и разрушения гор... Горы образовались не только на дне исчезнувших морей, они часто погружались в воду долгое время после их образования и потом снова поднимались». В первом стихе в Библии мы читаем: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1). Было время, когда ученые горячо спорили о том, было ли вообще начало, или существовала материя всегда. В 1979 г. журнал Time, заявил: «Большинство астрономов теперь признает теорию, что для вселенной имелся момент творения... Теория первоначального взрыва очень похожа на историю, которую уже давно рассказывает Ветхий завет». Библия одна. Была ли Библия неправой? Нет, ошибка была скорее часто на стороне тех, кто утверждал, что учит Библии.
Наука и искусство от Лукавого. Нет ни чего более выше простой жизни и нет ни чего краше природы. добавлено через 5 минут Аргументированная теория. Я согласен с мнением, что принимается более доказуемая и простая теория, а нагородить всяко можно и адама зеленных человечков и тд.
Если ты умный, то изобрети антигравитацию или телепортацию, твои деньги тебе в этом помогут Известно одно, что восточная часть мира связанна с духовностью, а запад с технологиями. По этому как бы мы не старались, нам это не данно, ну зато данно другое более ценное могущество, то есть власть над всем миром, мы будем править, а все остальные на нас работать добавлено через 4 минуты Тут все намного проще, ни какого взрыва не было. Мы все часть игрового поля и являемся творением высокого разума. Мы в матрице. Из нечего взрыва быть не могло