Хорошая штука этот бостонский динамик, подвесил на него мину он её куда идёт сам и доставит. Ребятки радостно так к нему подойдут, типа жрачка, боеприпасы, медикаменты с обезболивающим для раненых, а он бах, как японский камикадзе.
"Кузнечик" подпрыгнул теперь на 744 метра и сел обратно. [ame="http://www.youtube.com/watch?v=9ZDkItO-0a4"]Grasshopper 744 m[/ame]
Крута! Только непонятно практическое применение. Для Земли как выход на орбиту и сход с орбиты - нереально. Слишком здоровая должна она быть. А вот как многоразовый транспортер для Луны, думают вполне. Посадочные модули Апполона - "Орел" были разделяемыми и одноразовыми.
Декларируется следующее: первая ступень отрабатывает своё, после чего самостоятельно возвращается на землю. Типа, упрощается повторное использование, удешевляются запуски. Меня как-то скепсис берёт по этому поводу, но тем временем их "кузнечик" летает всё выше и выше..
Plus, вообще-то для штатов эта техника уже легализована. Как можно заметить из ролика, машинка ездит по обычным дорогам и даже заправляется на обычной заправке. Очень удобно. Вот только это, по-честному, всё же не летающая машинка, а скорее ездящий самолёт. Удобно помещающийся в стандартный гараж. С таким самолётиком жить рядом с аэродромом становится совсем необязательно. И ценник пока лютый, аналогичный по параметрам традиционный самолётик можно купить гораздо дешевше. А за эти деньги из традиционного легко купить что-то посерьёзнее. Но цена - это вопрос времени и спроса.
Чувствую что летает эта посудина так же хреново как ездит Да и уже в ролике она дребезжит на всю округу, хотя еще новая. Ну и последнее - взлетать-садиться только в аэропорту - ну кому это надо? Куда проще и приятнее купить отдельно нормально летающий самолет и нормальную машину. Вот если бы она с обычных шоссейных дорог умела (и ей было бы разрешено) летать, а по комфорту и удобству управления была схожа с авто - тогда другое дело.
У меня рядом небольшой аэропортик, и вокруг часто летают маленькие самолётики. И тарахтят они точно так же, и ТТХ у них аналогичные, я интересовался. Повторюсь, имхо, это не машинка, а самолётик, который может складываться и ездить по дорогам общего пользования. И вы сами прекрасно понимаете, что взлетать с / садиться на шоссе - вопрос совсем не технической реализации. Технически это можно хоть прям сейчас. А поскольку это всё же самолётик, а не машина, то и покупатели у него будут соответствующие, с их логикой и запросами. Они решат, надо это им или нет, а то ценник всё ж довольно крут. Поживём-увидим.
На это расчитано много дорог в РФ, построенных ещё при СССР. Вопрос только в том, можно ли сейчас взлетать/приземляться с/на них.
То было в расчёте на тяжёлую технику, на случай военного времени и т.п. Причём здесь этот маленький самолётик. По-совести, он в состоянии сесть на хорошую грунтовку.
При редких полётах, тем более в омерике, не проблема нанять небольшой самолёт и на нём передвигаться.
Именно. А ещё обслуживание, и прочее, и прочее. Все эти нюансы по-настоящему знают лишь владельцы самолётов. Но мы любим порассуждать о том, что лучше и что хуже. ---------- Сообщение добавлено 21.10.2013 22:27 ---------- Плюс, стесняюсь спросить, сколько раз вы это делали?
rr, ёрничать не надо. Но то, что в омерике развита малая, в том числе коммерческая авиация, это хорошо известно. Или я не прав?
Plus, развита, да. Но если по-честному, то для среднего человека, если просто нужно куда-то добраться, то гораздо проще купить билет и долететь. Или доскочить на машине, если недалеко. Любители (и владельцы) самолётов - особая публика. В качестве аналогии можно привести, например, любителей рыбалки. Если хочется рыбки, то нормальный человек просто пойдёт и купит её в магазине или на рынке. А не будет заморачиваться со снастями, выбрасывать на них деньги, потом тратить уйму времени (выходные!) на сам процесс, и так далее. Надеюсь, мысль понятна.
Я сказал ровно то же самое. Любители самолётов точно такие же. Их прикалывает техника и сам процесс полёта, а не необходимость куда-то добраться.