Бывает. На Украине яркий пример восприятия иного мнения - добились благополучия и свободы, можно только порадоваться. А в России такого счастья ненада. Все так. 146%-ый Российский Белоленточный Канал. Даешь 9 из 10 новостей с душком и подтекстом против России. Кому-то именно это и нужно.
это да. Но по теме Украины твою истерию я хорошо запомнил, поэтому воспринимать теперь всерьез проблематично. Сильно ты облажался в своих высказываниях, хотя пока ведешь себя на порядок адекватнее чем с год назад.
Белоленточный канал? Против России? Кому это нужно? Отвечает ген. директор РБК: 1. Я подтверждаю факт переписки. Да, я активно общаюсь и встречаюсь с чиновниками АП и многими другими представителями государства. Мы - очень крупный бизнес в медиаиндустрии, и странно было бы, если бы я этого не делал. 2. Да, я общаюсь с государством по поводу нашего контента (но не я в РБК определяю, что мы пишем и показываем, а наши главреды). И, более того, мне кажется это нормальным. Потому что я искренне считаю, что в нашей стране (да и мире) много плохого происходит просто потому, что мы мало разговариваем и не пытаемся слушать и услышать друг друга. И потому, что тот объем изменений, который произошел с РБК в последние полтора года, нельзя было провести, не объясняя, что мы делаем. Главный белоленточник поддерживающий новости с душком и подтескстом против Росии Путин В.В.? Вот *****-то какой. Как посмел, а? И зачем ему именно это нужно? Хотя ответ прост: чтобы тролли типа вас потом могли называть РБК оппозиционным. А реально оппозиции и слова не дадут сказать.
Василы, вася, просто забудь обо мне ---------- Сообщение добавлено 15.04.2015 23:48 ---------- Василы, с удовольствием поспорю с Плюсом, но не с твоей стаей
Приведу пример с топа в гисметео по РБК: СМИ: Израиль может нанести «ответный удар» России Посол США в Киеве предъявил претензии России «Похоже на то, что мы вступили в Третью мировую ****у» В Москве найден мертвым известный актер «Эти компании все равно ползут на кладбище» Убегающему из России автогиганту «прищемили хвост дверью» Владельцы квартир столкнулись с новыми трудностями Это не новостной канал, а ресурс для {.цензура..}.
ужЕ. Ибо всё списывают на мифический "менталитет". Или "американцы нам впарили этот ЕГЭ/ПДД/УК (нужное подчеркнуть, чем именно недоволен)". Грибоедов давно уже всё сказал: "А судьи кто?". Даже Сердюков под амнистию попал, напарница его тоже, скорее всего, "в связи с 70-летием Победы".
Вы поаккуратнее. Этот ресурс регулируется напрямую администрацией Путина. как вы смеете выставлять нашего президента таким козлом?
Знают слишком много и знания лежат в укромных местах (в случае чего) - вот и попали под амнистию, хотя посадить бы их лет так на 100500 в эцих с гвоздями - было бы по заслугам. :frustrate
Vasily, вот по этой простой причине ничего в ближайшем обозримом будущем не поменяется в РФ. Одни много знают о других, вторые не хотят садиться и по этой же причине терпят беспредел первых.
Ну Вы и демагог, out. Мы живем в демократической стране и СМИ никем не регулируются. Что непонятного-то. А администрации, пора бы уже прислушаться к моему мнению и сделать выводы. Они же слуги народа как-никак.
Регулируются, да ещё как. И не только СМИ - тут недавно только из магазинов одной из областей изымали детские книги, как пропагандирующие.
так наивно на троллинг вестись, да еще такой толстый. Ладно еще с Украиной более-менее, дескать она сама себя в дерьмо посадила, но про демократическую страну и отсутствие регулирования сми - это совсем треш. Имхо, Прокопенко сейчас во сне улыбается
Тут, Вестфален, такое дело. Форум - это весьма публичное место. Соглашается кто с этим, не соглашается, любой из пары десятков тысяч его участников имеет полное право, не спрашивая ничьего разрешения, дать ответ, причём не обязательно совпадающий с точкой зрения автора. То есть, надо быть априори готовым к тому, что ты получишь в обратку возражение. И никак иначе. В противном случае, поведение такого участника будет весьма схожим с исполнением комических куплетов в известной комедии, когда любого возразившего отправляли в сад, пока никого в зале не осталось. Так что, твоё желание со мной поспорить тоже временно. Мне как-то поднадоело спорить вообще. Ну и, догадываюсь, что, начав спорить, получу приглашение последовать в сад.
Плус, про форум абсолютно согласен. Спорить - не значит навязывать своё мнение оппоненту, а лишь для удовольствия
Заметил тенденцию, чем лучше жизнь в РФ, тем хуже на западе. Факт. По ряду причин. Потому втоптать нас в грязь просто необходимость. Если владея большинством ресурсов, начнем полностью себя обеспечивать, запад больше не сможет менять бусы на золото, а это большая печаль.
Андр688, а чем она лучше, чем на западе? Дороги за ночь появились или медицина вдруг расцвела? А может химпром заработал?
Демократия как форма государственного управления существует не дольше жизни t-кварка ) Но упрекать страну, которая придумала интернет и создала все предпосылки для его неподконтрольности в тотальном контроле над информацией.. ну вы поняли )
Не складывайте все яйца в одну корзину. Речь не об интернетах, а о СМИ. К тому же контроль бывает двух видов. 1. Совковая цензура. Запрещать и блокировать всё, что не соответствует политике партии. Доказала свою слабость неоднократно. 2. Американская цензура. Разрешить говорить практически всё что угодно и наводнить медиапространство ресурсами, которые продвигают в массы политику партии. Очень эффективно. Любые запреты можно обойти если будет желание. А желания отвергнуть "мейнстрим", как правило ни у кого не возникает. Ибо если один голос вещает позицию партии, а остальные молчат, то это вызывает подозрения, что "власти что-то скрывают". А если сто голосов вещают политику партии, а один, осмеянный и униженный пытается донести альтернативную точку зрения, то политика партии становится "очевидностью", которую "все знают".
sp_r00t, Интернеты - это уже порядка 60% СМИ и чем дальше тем больше будет эта доля. А насчет мейнстрима, так политическая система в США не стоит на месте. Демократы и республиканцы как противоборствующие элементы сформировались в нынешнем их понимании всего 80 лет назад. А до этого страной бывало и виги руководили. За всю историю США был только один раз когда президент смог пробиться на 3й срок (и потом на 4й). Несмотря на отсутствие в конституции ограничений на количество сроков, ни у одного человека до Рузвельта не получилось пробиться. Например Улисса Гранта завернула партия на праймариз. Позиция однопартийцев была простая - 3й срок неприемлем с самого создания США и мы не позволим эту норму нарушать. После Рузвельта через 7 лет была принята поправка к конституции, запрещающая третий срок, на чем была поставлена итоговая точка. А у нас второй же президент поставил конституцию раком.