Фильм приятно удивил. Хотя многих наверняка обидит. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=-2luQijAnls[/ame] С т.з. комедии детям многое будет не понятно.
Наши на большее не способны, как применять свои "сверх способности" для ограбления других.)) трейлер вообще не впечатлил. оценка 3-
Интриганка, Понятное дело, это ж не Сафронов , который на пятерочку. BIOSTAR, Фильм прекрасен своей метафоричностью. Например, дедушка - эксШариков уже и сам бы хотел умереть, но его не могут отпустить потомки. Как говориться - не в бровь, а в глаз Потом папа - со способностью преодолевать пространство (мы рождены чтоб сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор, нам разум дал стальные руки-крылья, а вместо сердца пламенный мотор), который при этом в лучших традициях Обломова отказывается выходить из дома. Идея, которую папа задвигает относительно недооценки ГГ коллектива - вобще отсыл к известней русской соборности, принцип который пытался поломать Столыпин, а потом подчинить большевики, ночего его не берет. Вот буквально так и грабили в голодомор крестьянские общины поместья, чтобы и бабы и дети, все дернули за веревку и бросили свою спичку, тогда наказать не кого, всех же не вздернешь. И, наконец, ГГ, получающий в качестве суперспособности аллюзию пальца с членом, т.е. его супер способность в том, что он теперь как и Бобровы может "пальцем делать"
В последнее время не могу себя пересилить и посомтреть современное кино. Бывает таки сядешь, поглядишь - чтото есть. Но все-равно какая то однообразность.
Магадан, Мне не известен другой фильм, похожий на Бобровых. Я бы смогла его сравнить с литературным произведением. Салтыков-Щедрин или Гоголь, по-моему, обладали таким юмором.
Да и не российское не лучше. Везде одно и то же, только у нас приправлено примитивными розовыми соплями и штампами.\ И пожалуй сильнее всего напрягает наигранность там, где ей не место.
Магадан, о каких соплях ты рассуждаешь? Потолстевшая Маргарита получает способность летать, но вместо Мастера спасает бобровых, внук Шарикова учит собак лаять союз нерушимый... Это может быть жестоким и неприятным, но уж точно без розовых соплей.
Ольга М., Я этот фильм не смотрел еще. Впечатление по некоторым образцам которые видел. В частности та же самая, довольно неплохая по нынешним безрыбным временам "Территория" жестоко проигрывает фильму 78ого года. Не жизненно смотрится. Хотя и со своими плюсами. А в целом еще хуже. Например, когда смотришь как современные актеры играют людей из прошлого, и четко видно что это современная баба, к примеру. Какие то характерные черты ни гримом ничем вообще не замажешь. Кроме профессионализма наверное) Кстати - я недавно тут ролик постил. Е. Ямпольская говорит в нем, что дескать - творчество не должно только развлекать, должно разные эмоции вызывать, ну прямо моими словами говорит. Ну так вот - глядя на наше современное кино, понятно почему такого творчества нет. Современная кино индустрия способна родить нечто вызывающего слезу, но фальшь в этой тематике будет выглядеть дико.
Магадан, Т.е. ты рассуждаешь тут о чем то, о каких-то своих переживаниях и предмет твоей публичной мыслительной деятельности к конкретному фильму не имеет отношение, правильно я поняла?
Странный фильм. Есть смешные моменты, но идея сама не совсем понятна. ГГ говорит, что раз есть суперспособности, то надо их применять, так красиво говорит, но ума хватает только на преступление. И вроде как совесть мучает, но потом отпускает. Скомканный и непонятный конец.
Midea, Мысль как раз понятна и разложена авторами от А до Я. Авось, небось и соборность - три кита русской исконно-посконной супер силы.
Почитать про наших великих и могучих, так они все время раздвигают границы возможного - по хорошо осознанной необходимости. Никаким авосем, ну или иначе - желанием положится на случайность, тут не пахнет. Это как раз наоборот, в первую очередь желание изменить себя так, чтобы то, что казалось невозможным - стало возможным. А только потом уже - находятся "недокументированные возможности", божья помошь и тп.
Магадан, да-да, Москва не креститься пока не грянет грома, пока жаренный петух не клюнет, работа не волк, и, наконец, если бы ты знал эту поговорку, описанную ещё Вдадимиром Далем: Русский бог - авось, небось да как-нибудь ---------- Сообщение добавлено 15.04.2016 07:49 ---------- И главное. Вы не корректно оцениваете их поступки.
Ольга М., А если разобраться, то признав отсутствие возможностей влиять на обстоятельства, русский неизбежно готовится к необходимости изменится самому. А не предать себя воле случая, или запустить на самотёк ситуацию. Для тех кого у нас имеют в виду когда употребляют слово авось (вроде как - человек без субъектности, щепка в волнах), уже давно придумали термин - фаталист. А русские к ним явно не относятся, скорее наоборот. То-есть русский авось - это антифатализм: все, от легкой веры в лучшее качества ситуации, до мрачной уверенности в устраивающем результате. И не просто "потому что" а по каким-то, понимаешь, объективным причинам. В таком представлении ожидание подарков судьбы, случайностей, и тд, это не совсем то, на чем выезжает русский типаж героя. Он именно сам по себе и есть такая вот "случайность", непредвиденное. Особенно это заметно на масштабах народа в целом. Многие их тех, кому было важно оценить потенциальные возможности русских, именно на основании вот этой самой путаницы между фаталистическим и антифаталистическим представлением, строили свои планы. И меняли мнение постфактум, столкнувшись с результатами работы этой "народной стратегии". В конце концов - русский солдат в окружении никогда не вытаскивал чеку из гранаты изза веры в то, что врагов зацепит а его пронесет. А вот мрачная уверенность в благоприятном, относительно ситуации, исходе - такой причиной бывала и не раз. ---------- Сообщение добавлено 15.04.2016 08:49 ---------- Опять таки - в народной культуре, героев и события чаще наделяют тем чего не хватает в реальности. Поэтому Лем пишет про живую планету-океан. А популярная фантастика за бугром - про человека-паука.
Магадан, начал песню об Александре Морозове, закрывшим амбразуру телом отца? Хочешь поговорить о подвигах одних, вызванных трагедиями из-за авось других?
Ольга М., Я хочу сказать, что русским фаталистическое мировоззрение,скрытое под этим самым "русский авось" - не свойственно, не в приоритете уж точно. И разные ситуации когда человек поставлен перед серьезным выбором - это подтверждают. Причем чем серьезнее ситуация - тем больше вероятность принятия "антифаталистических" решений. Ну и культурные особенности тоже, примерно об этом говорят.
Забавно читать такие развёрнутые рассуждения о совершенно простом фильме с незамысловатым сюжетом Раз посмотрел и забыл)
Интриганка, И я не прониклась высоким))) Получили силу - сперли бабло, отдали долги, свалили подальше. Бытовуха
Интриганка, Это кино только образец типового продукта. Можно примерно то же самое в любой теме в этом разделе написать. Ну можно и в этой. ---------- Сообщение добавлено 15.04.2016 09:16 ---------- Вот кстати еще пример - Люк Скайвокер чтобы выжить в мороз, залазит в брюхо далана. Леонардо Дикаприо - в брюхо лошади. А Мересьев ползет к своим. Или вот, ситуация... в которой Боливар не выдержит двоих - в американской версии. А в русской аналогичной ситуации, Боливар вообще не нужен. Как бы - да и хрен с ним. Но не в том смысле - что дескать, пускай, так и так помирать.
Интриганка, я уже цитировала Гарика? Ходишь с радостною мордой и не знаешь, что позор При таких широких бедрах, такой узкий кругозор. Midea, в концепции русского пути работать на доход и есть преступление, поэтому то, что герои сперли бабло - по сути не преступление, престпуление для них было бы если они начали работать, конкурировать друг с другом за ресурс, сильные бы оторвались от слабых и община (семья Бобровых) бы рухнула. По этой причине Столыпинские реформы и не продвинулись, а его самого застрелили. Так что кино не про преступление в виде ограбление, ни при бытовуху. Это самая что ни на есть жесткая сатира на русский путь, соборность и пр. особенности характера. ---------- Сообщение добавлено 15.04.2016 15:53 ---------- А уж подъе**ки с Шариковым, Маргаритой и пальцем деланием...
Midea, http://expert.ru/2012/04/24/chto-ne-snilos-stolyipinu/ 5% могло созидать, остальные - выживать как Бобровы. Для остальных (Бобровых),то что 5 % стало отрываться и зарабатывать приравнивалось к тому, что убивают их, потому что ранее эти 5% вносили самый большой вклад в общину. 95% не цыгане, это те, для кого русский бог - небось, авось и как-нибудь. Они так и работают, просто с херовым результатом на выходе. Но работают. Поэтому прочитайте фразу полностью еще раз:
Ольга М., мне кажется, вы копаете далеко глубже истинной задумки режиссера ) Но, конечно, воля ваша))
Midea, а мне представляется, что режиссёр просто кричит через дедушку Шарикова, летающую Маргариту, папу - мечтающему о космических кораблях сидя на сломаным толчке и не выходя из дома, способностью ссать пальцем и демонстрацией того, что деятельный человек не способен заставить Русский собор работать четко и на результат, но если этот собор сам захочет, то через ****, но сделает, в общем режиссёр таки кричит об этом