Akvilon, могу другой привести - два фронтально-боковых снута с разной мощьностью. Правый даст резкую тень слева, левый тень заполнит, но не до конца. С заствекой это просто пример для улицы. Если засвечивается объектив, то черного на снимке просто не будет, будет серенький.
DimaP, угу, я-то тебя понял Печально, что народ до сих пор не знает базовые термины. И путает жесткость с контрастом, например.
Да. Вот у Титяева например Жесткий свет - солнце, свет лампы, прожектор, фонарь, фары автомобиля. Т.е. что-то резкое, жесткое, подчеркивающее фактуру, объем, свет, ярко передающий цвета, создающий глубокие тени. http://tityaev.livejournal.com/10762.html По Титяеву в вышеприведенных примерах (контровик с засветкой, два фронтально боковых) свет - ни разу не жесткий.
IvUs, первый вешеприведенный пример - "яркий точечный источник света (полуденное солнце, например)" - свет жесткий. Во втором "снут" - дает направленный жесткий свет.
DimaP, В твоих примерах ты педалируешь жесткость самих источников света, а не свет сцены как интегральный фактор. А у Косенко об источниках вообще ничего не говорится, речь идет о контрасте самой сцены.
В пункте 5, который ты записал в "бред" ничего про полуденное жесткое солнце не говорится, это из п.8 Кроме того, в п.5, автор отписал Конечно, это правило работает до определенной степени и при определенных условиях. На этом предлагаю закончить.
прочитал содержание и до конца не понял. книга про "цвет в цифре" или про "цвет в цифре, который можно увидеть с помощью RPP"?
uncertainty, рпп просто позволяет добиваться цвета простым путём. По идее цвет можно получать и другими способами, но, как правило они более геморройные.
rpp только начиная с 19й главы упоминается и далее даже есть глава про acr. ---------- Сообщение добавлено 03.12.2012 19:25 ---------- Несколько раз пытался вовлечься в RPP и каждый раз откатываюсь на ACR+профиль по колорчекеру и фотошоп. Пленочные профили в RPP есть некий синтетический костыль, косвенно это подверждается недавним включением профилей V2, которые работают вообще иначе, чем старые.
А кто будет писать? Сам Косенко пользует RPP и водится с его писателями, главу про ACR/LR представитель адобов написал - и то хорошо.
Там процесс вхождения сложноватый. Я месяца три ковырялся. Зато теперь всё происходит легко и быстро. 4 тоновых движка, причём их действия более-менее разнесены и интуитивно понятно, что куда крутить, плюс селектор профилей. С профилями тоже всё достаточно очевидно. Для сравнения, в руме движков около миллиона, и все они сильно взаимосвязаны. Что-то одно крутанул, крути уж и всё остальное. Претензии к рпп обычно от непонимания или недостатка опыта. Ну типа хочешь получить то, что адоп даёт, но слишком много времени тратишь. Зато потом всё происходит с точностью до наоборот. К примеру, в рпп ткнул пипеткой и получил сразу то, что нужно, а в руме непременно надо ещё и HSL и/или калибровку крутить, а потом ещё и в шопе играться. Сравнимая фигня с экспозицией и контрастом. Фишка в том, что надо знать, куда пипеткой тыкать, плюс интерфейс непривычный, плюс нет перерисовки в реальном времени. Поэтому на начальном этапе люди вынуждены по тыще раз команду перерисовки вызывать (CMD-R). Плюс в бесплатной версии зарезана мультипроцессорность, функции перехода по файлам вперёд-назад и copy-paste. Это ещё в несколько раз замедляет работу. Но когда приловчишься, да на платной версии, скорость обработки практически румовская получается. Но только обработки, а не отбора или каталогизации Зато вот какое существенное отличие от лайтрума: если для серии выставить экспозицию, контраст и ББ, то от снимка к снимку приходится крутить практически только экспозицию. А в руме - экспозицию, контраст, чёрное, белое и HSL. Вот по всем вышеназванным причинам я и говорю, что в рпп цвет получать легче в разы. Реально 10-30 секунд на кадр, и он после уже не требует цветовой и тоновой коррекции в редакторе. Но некачественное УГ быстрее делается в руме, потому что там на кадр уходит 2-5 секунд. Ведь тонкой накруткой движков мы в этом случае пренебрегаем. RPP и Lightroom - просто инструменты. Каждый из них лучше подходит для определённого вида работы. Ну как шоп и рум, или как стёкла 35 и 50 мм. На самом деле есть же профили color или untagged. Как самый простой вариант - выгоняешь из рпп по дефолту, с профилем или без, а потом накручиваешь в руме. Результат будет лучше, чем сразу в руме.
Как во время презентации пытался всех убедить автор, книга о цвете вообще. Он, кстати, несколько раз повторил, что период фанатения по рпп у него самого уже давно прошел. Он им всё еще пользуется, но уже не считает, что это мастхэв. Кроме того, он многократно подчеркивал, что это никакой не учебник, не попытка объяснить в сотый раз общеизвестные вещи и достоверные истины. А, напротив, его субъективные авторские размышления и рассуждения на тему цвета. И не только в цифре. А о колористике вообще. Он там рассказывал о нескольких художниках, вообще ничего не понимающих в фотографии и в цифре как таковой, в общении с которыми, однако, родились некоторые главы книги. Да он, кстати, вообще сказал, что мечтал написать книгу, которую воспринимали бы как некий "арт-объект", а не учебник или инструкцию.
Просто когда исходник хороший - его и в адобе крутить особо не нужно. А когда случай тяжелый (например снято на высоких исо), то rpp с его спартанским "croma blur" вместо нормального шумодава несколько удручает, и в результате результат проще вынуть из адобы.
Ну вот именно это и интересно. Потому что КАК делать, написаны терабайты текста, а ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ и ЧТО это такое - мало инфы. По крайней мере, мало концентрированной. ---------- Сообщение добавлено 03.12.2012 23:18 ---------- Знаешь, мой опыт показывает, что адоп категорически не способен вытягивать цвет, как минимум, из кеноновских, никоновских и панасониковских равов. В то же время буквально несколько дней назад я в очередной раз убедился, что, как минимум, из сони A850 цвет вылезает довольно-таки неплохой. Неплохой он был и в конико-минольтах. Согласись, что дискриминация по модельному признаку - это довольно-таки конкретный косяк для рав-конвертора. И ведь не квадратуру круга решаем. Методика построения профилей давным-давно отработана. Профессиональная мишень стоит 400 баксов. В чём проблема, казалось бы? Главное, Твердохлеб в одно рыло за бесплатно профили строить умеет, а адобе с тыщами работников за миллионы долларов этого же не умеет. Ситуация просто невыразимой дебильности, тебе не кажется?
Маленькое уточнение про "хорошие" и "плохие" цвета. Пусть, наоборот, с сони а850 цвет плохой, а с кенонов хороший. Всё равно это никак ситуацию не меняет. Главное, что у адоба цвета с разных аппаратов разные, и это дас ист ошшень пльёхо. Тем самым нам адоп как бы намекает, что на цвет он плевать хотел. Сами его как хотите, так из матрицы и выковыривайте. Типа вот вам ключи от новой квартиры на 7-м этаже. Что? Какой лифт? Какая лестница? Ничего не знаем. Ключи мы вам дали, остальное - ваши проблемы.
Дим, да какая разница, светило или не светило. О другом речь. Книга реально интересная. И реально полезная. Потому что поднимает много вопросов, о которых подавляющее большинство и не задумалось бы самостоятельно. Попробуй взглянуть на неё с этой точки зрения. Да, многое (очень многое) из того, что пишет Косенко, ооочень спорно. Но ты же не будешь отрицать, что он интересный человек? ))) В рамках создания этой книги он проделал огромную работу. Просто огромную. Поднял очень много вопросов. Сам перелопалил оооочень много материала, и затронул интереснейшие темы. Никто не предлагает с ним соглашаться. Напротив, я думаю, любой человек, способный анализировать, при прочтении скорее будет вести непрерывный мысленный спор с автором )) Но так тем и полезнее ведь!
Оно, конечно, хорошо, но что толку от правильного профиля, если на высоких исо RPP выдает в нагрузку к цвету еще и цветной муар? Я могу привести оппозитный пример: Равы от Fujifilm X10 РПП проявляет уродски. Если точнее - отбрасывает каждый четный пиксель и выдает 6-мегапиксельную картинку с поедеными деталями. Я писал по этому поводу Твердохлебу и был уведомлен, что ждать улучшений вобщем не приходится -раскладка сенселей у exr raw нестандартная, нужен кастомный демозаик и т.п., вобщем разработчику эта мыльница неинтересна, хотя есть еще несколько моделей фуджиков с похожей раскладкой сенсора. А адоба фуджика обрабатывает лучше (хотя и мылит нещадно в 12 мп), по крайней мере обнаружилось, что фуджиковские расширения ДД для режима 6мп EXR обрабатываются весьма успешно - равы в светАх тянутся лучше, чем у зеркалок, т.е. учитывается обе "половинки" exr raw, а не одна.
Если человека не задумался, то зачем ему книга? Для повышения эрудиции иногда полезно листать энциклопедии, но только там не вопросы, а ответы. Читать сборник вопросов это что-то новое Но вернемся к книге. Содержание Глава 1. Договоримся о терминах Глава 2. Где живет цвет Глава 3. Насыщенный цвет Глава 4. Слабонасыщенный цвет Глава 5. Детализация Глава 6. Почему картины темные Глава 7. Фон для цвета Глава 8. Светлые картины Глава 9. Полный провал в тенях Глава 10. Больше грязи – больше связи Глава 11. Реперные нейтрали Глава 12. Почему Kodak краснит Глава 13. Пленка или цифра? Глава 14. Опыт художников Глава 15. «Честность» в фотографии Глава 16. Цвет кожи – красный или желтый? Глава 17. Проблемы цифрового цвета Глава 18. Самый короткий путь Глава 19. Raw Photo Processor Глава 20. Пленочные профили в RPP Глава 21. Алмаз для бриллианта Глава 22. Пример обработки в RPP Глава 23. Пример обработки в ACR (Lightroom) Приложение А. Как работают кривые Curves Приложение Б. RPP для начинаюших Список иллюстраций Блин, все так аппетитно, прям даже и не знаю какая глава интересней. Одна глава достойна толики внимания, и то для того чтобы убедится что Павел не спец по опыту художников. Ну может одного или парочку перескажет. Одна из 23. Что такого он открыл или чем так интересен его фотопуть, чтобы я почитал его измышления/пересказы на тему цифрового цвета? ---------- Сообщение добавлено 04.12.2012 03:33 ---------- Нет пользы в книге если изложенное в ней не несет ничего нового. Постоянно всплывающее "это не верно, это не работает, это галиматья", только укрепляет в текущем мнении и только. Для получения новой информации нужно доверять источнику. Он авторитетом или фактами должен заставить запомнить новое и/или пересмотреть свою точку зрения. И у меня есть основание в вопросах цвета не доверять Косенко абсолютно.
Адоп шумодавит по дефолту, и это не отключается, вот муара и меньше. А для бандинга есть, например, Dfine. Он же и обычный шум умеет давить. Между прочим, синие точки лезут на высоких исо и в руме со страшной силой, мне приходилось тупо обесцвечивать синий канал в HSL, чтоб хоть как-то было похоже на правду. Так что не надо вот. А он на тебя и не рассчитывал, когда книжку сочинял. Он на меня рассчитывал Честно скажу: мне его ответы нужны меньше, чем список вопросов. Но и ответы пущай будут. ---------- Сообщение добавлено 04.12.2012 04:06 ---------- Да ты чо!!! Вот незадача... А я-то, *****, ждал распечатки рецепта философского камня Зря купил, выходит?
UncleSam, http://blog.lenkoff.com/2012/03/blog-post_11.html Целый час мусолить загиб тональной кривой в тенях P.S. Про практическую пользу изгиба вниз тоновой кривой в тенях я узнал в году этак 2007 (зеркалку купил в 2006, ЕМНИП). Просто увидел кривую из никоновского конвертора. Чтобы ее начать использовать мне не нужно было подтверждений тележку что так вот в живописи делали уже сотни лет. Мне как и в 2007 интресно механизм по которому такая тоновая кривая приводит к приятной картике, но тут Косенко ничего не говорит. Понятно что такой изгиб уменьшает количество оттенков при этом не сводя их к одному (это банальное следсвие деления ряда чисел, что собственно кривая и делает), это приводит к цветовому контрасту. Как микроконтрасту (а это по сути шарп), что картины вцелом. Но вот почему именно неяркие цвета, сочные, мокрые, маслянистые цвета глазу так приятны? Является ли этот эффект частным случаем какого более общего?
Итак, 2 часа 20 минут семинара ушло на доказательство с примерами что можно тени проваливать. Дело реально полезное. Потому как глупость про обязательное наличие деталей в тенях (и в светах) действительно бродит в умах. Опять таки посыл в музей и кино, хоть и избит, но тоже зарабатывает очко.