Сошествие Благодатного огня.

Да такого просто быть не может - интеллиххентные ж люди, в пенснях и манишках.

 

Видимо слышите его уже не впервые...

 

Неверно. Очевидно же, что после того как вас тут опустили вы начнете с самого для вас дорогого

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 06:27 ----------

Не дурой, а ТП. Это немного другое.

 

"А в чём разница? " -а как вы расшифровали эти две буковки? Вы же понимаете, что будущее за проективными тестами.

"Почему зверолюди так любят самовыражаться и делиться с окружающими своим примитивным внутренним миром, причём в агрессивной форме поведения?" - и в самом деле почему? Теорию Дирака не знают, а лезут с своим мнением на форум.
Вообще оборзели.

PS я уверен, что и простенький вопрос по классическому теормеху поставит местных форумчан в тупик.

 

ты хотел сказать -- дурака?

 

Теормех и прочий сопромат втут при чём, интересуюсь поинтересоваться?

 

Экая фантазия у Вас жевая
heretic, всё это словоблудие только за тем, чтоб на несложный, вобщем-то, вопрос не отвечать?

 

А помните, что потом Ландау сказал?

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 12:44 ----------

Ну типа капча от ботов. Как то не интересно общаццо с людьми у которых интеллект меньше чем у автоответчика

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 12:45 ----------

Я так и знал, что ответа вы не поймете.

 

А можно ещё примеров, не азбучных, показывающих, как религия тормозит "прогресс"?

Получается, что по Вашим же словам, я не особенно увлечён религией

А что Вы понимаете под прогрессом то? Увеличение количества и улучшения качества (в самом широком смысле) технических средств? Тогда да, Церковь не сыграла никакой роли. И не должна была сыграть. У Церкви другая задача. А ещё есть и третьи, и четёртые и десятые типы задач, исполнители которых не имеют отношения к прогрессу. Моцарт и Пушкин, например, прогресс тоже не двигали. Их стоит перестать преподавать в школах, ггг. А филармонии тоже позакрывать - нехрен за счёт бюджета жировать, один фиг Моцарт интересен только полпроценту населения, а практического толку от него нуль.

 

Руки прочь от Иога́нна Хризосто́ма Во́льфганга нашего Теофи́ла Леопольдовича :frustrate
Ибо я в эти полпроцента попадаю

 

Небольшой оффтоп, sovetnik, и филармонию посещаете? Просто интересно...

 

Давайте о Льве Толстом поговорим, а не о технике?

Кыш!

Азбучных не достаточно?

Жечь еретиков.

 

Ну давайте поговорим. Что именно Вас интересует? Лично по мне Толстой - хороший, годный писатель пером. Прогрессу не содействовал никак. С чего я это взял? Ну хотя бы с того, что не будь Толстого я бы точно так же общался с Вами через интернет, оплачивал бы своё пиво банковской картой и пользовался остальными благами прогресса. Ну коли мы не о технике, тогда о чём?

Множественное число тут неуместно. Кроме вращения Земли вокруг солнца никаких других случаев нету. Да и не сожгли за это ровным счётом никого. Так что это и не пример вовсе.

Ну к чему эти задиристые высказывания? Вы же умный человек и понимаете, что это неправда. А на толстый троллинг я не ведусь, я люблю троллинг потоньше

 

Давно не посещал, даже и не знаю, существует ли она в Волгограде. Как-то больше в Питере и Нерезиновске

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 12:33 ----------

Фамилии, паспортные данные и конкретную вину заживо сожженных озвучьте или признайте себя пустомелей

 

секулярный каноник, товарисч ОченьОбразованный. Ими могли становиться лица не принимавшие священный сан, каковым и стал Коперник, причем заочно, дабы получать жалование. Неожиданно, правда?

с каких пор теория Дирака приравнивается к общеобразовательным знаниям?

а чо у нас все форумчане теормех учили? уверен что есть масса простеньких вопросов (для кого-либо) которые загонят вас в тупик.

знание термеха не показатель интеллекта. а вот ваше утверждение = !логика

 

У Вас времени хватит читать персональные данные сожжённых инквизицией с 15 по 19 век? Их больше 30 тысяч человек...

Что неправда? То, что там, где царствует ортодоксия и слепая вера в древние догмы, прогрессу места быть не может по определению - это неправда?

А вот иерархи его от церкви отлучили...

Техническому, возможно. Но прогресс бывает не только технический... А раз церковь извергла его из своих рядов, значит, цекркви не нужен прогресс...

 

Если Вы назовёте тех, которые были сожжены за то, что земля вращается вокруг солнца - то времени хватит.

Неправда в том, что только один раз (а не в любом случае), только одна религиозная конфессия, решила что она может судить о физическом мире по своему. Других случаев, когда бы религия вмешивалась в науку (а с нею и в прогресс) ни Вы, ни я не знаем.
Да и кстати. В христианстве нет ни одной догмы, затрагивающей физический мир. Но этого то в пособиях по научному атеизму не писали, да?

И из-за этого прогресс замедлился?
Кстати, открою Вам секрет. Отлучение от Церкви означает признание того факта, что некто по своей воле отказался от православия. Смотрите на это правильно. Толстой разорвал с Церковью и Церковь просто признала этот факт.
Так что не Церковь что то сделала плохого Толстому, а Толстой просто пошёл по тому пути, по которому счёл нужным идти.
Кстати, мотивация у Толстого была некрасива. Так что зря Вы так...

Какие ещё бывают прогрессы? Ась? И как Толстой двигал прогресс?

 

Разумеется, нет! Но церковь опять отстала от поезда

Ислам, например, запрещает рисовать и лепить людей.

 

А по существу?

А науке без этого никуда?
Забавно, почему это в средние века иламский мир был центром развития науки и искусства?
Думаю рассуждали так - раз уж портретов рисовать нельзя, то давайте как что ли научимся квадратные уравнения решать...

 

Пожалуй, ещё раз Вам повторю, что прогресс - он не только технический...

Центром чего? И не исламский, кстати, мир, Вся вот эта наука и всё искусство - это то, что осталось от персов, то, что было ещё до прихода ислама...А ислам - не меньшее мракобесие, чем христианство...

То трудно даже вообразить, чего лишился из-за этого мир.

 

Ну, они как бы рисовали )

 

"причем заочно, дабы получать жалование. Неожиданно, правда?" -а потом очно и скончался в каком чине, не напомните?

"с каких пор теория Дирака приравнивается к общеобразовательным знаниям? " - сразу после создания атомной бомбы.

"а чо у нас все форумчане теормех учили?" -форумчане у нас ничего не учили. в том то и беда

" есть масса простеньких вопросов (для кого-либо) которые загонят вас в тупик." -это врядли. с.

"знание термеха не показатель интеллекта" -именно что показатель.
Лучше всяких тестов. Там все очень просто.

 

Вы мне никакой другой прогресс не охарактеризовали. Посему я пока не очень понимаю, о каких прогрессах речь

"Аль джебру валь мукабалу" персы что ли писали? Нуну

Мир лишился концептуального арабского порно, не иначе

 

Да-да, и теория Хейфлика туда же, сразу после открытия Уотсона, Крика и Комптона. Каждый пятиклассник знает.

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 16:15 ----------

Тут вот как-то так:

 

Pec@tum, несомненно одно, что Коперник был связан с католической церковью более тесными связями чем простой возможностью поджариться на костерке. Чем это было обусловлено - конъюнктурой или верой, неважно. Важно то, что 95% тех, кто приводит Коперника в пример, понятия не имеют о тех фактах, котоые Вы тут привели. Об этом то и речь.
А ещё я совершенно согласен с тем, что чаще всего о "мракобесии попов" и "прогрессе науки" говорят люди, которые ни бум-бум в науках и в религиях тоже. Вот что иногда действительно раздражает. Конечно, не все обязаны знать теормех. Не все обязаны разбираться в религии. Но одно точно - если не разбираешься ни в том, ни в другом, то не стоит делать громогласные заявления уничижительного характера.
Фрэнсис Бэкон, стоявший у истоков научной методологии (один из стоявших, разумеется), не стесняясь говорит о Боге. А умники, не помнящие школьной программы, очень часто обвиняют верующих в невежестве и косности.

 

sp_r00t, Бэкон, всё-таки, давненько жил, и мировоззрение ученых с той поры во многом поменялось. Вот, например, что говорит тот же Уотсон, который о жизни о её механизмах знает побольше, чем Фрэнсис Бэкон.
«Среди ученых есть те, которые верят в чудеса. Что касается Френсиса Коллинза, то мне непонятно, как в одной голове может совмещаться несовместимое. Могу сказать, что среди ученых мало кто верит в сверхъестественные силы и божественное начало. Мы находим естественные объяснения непонятным процессам».

 

Эпициклы и деференты тоже были "естественными объяснениями непонятных процессов".

Среди быдла ещё меньше процент тех, кто верит.
Ошибка в принципе всё та же. Наука изучает естественные процессы. Сфигали ей сталкиваться со сверхъестественными? Но это не значит, что сверхъестественного не существует. Так могут только революционные матросы рассуждать, но не логически мыслящие индивидуумы.

 

sp_r00t, у Вас всё-таки каша в голове...

Как Вы навскидку отличите сверхъестественный процесс от естественного и решите, что Вас интересует, как учёного, а что, как богослова? Кстати, Вы не имеете права называться учёным, если не пытаетесь что-либо объяснить, в первую очередь, рационально. А не объяснив, сразу записываете в сверхъестественное и необъяснимое, а не решаете, что на данный момент у Вас просто недостаточно знаний для объяснения...

 

не не не...Наука занимается вопроизводимыми и повторяющимися явлениями...
Чудо сюда никак. На то и чудо

---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 18:06 ----------

бгггг....Ну это вообще смешно. Вы и указываете, кто имеет право и кто не имеет.