Вопрос первый. Как включить режим наподобие Hand Tool, только чтобы таскать картинку без нажатой кнопки мыши? У меня как-то раз или два случайно включилось, повторить не смог Там как-то так кнопка удобно как бы залипала, типа кликнул один раз - залипло и таскай сколько влезет, кликнул другой раз - отлипло. Или что-то в этом духе, но жутко удобно. Пробел не предлагать Тем более, что он по-другому действует. Хотя, может, это так мышь глючила. Вопрос второй. Можно ли перетащить слой или set/group из документа A в документ B так, чтобы из A сразу удалялось? Что-нибудь типа Ctrl-X + Ctrl-V
UncleSam, попробуй прямо сейчас не входя в ФШ пять раз нажать Shift. Там все увидишь. Мож это поможет хоть по второму вопросу. ЗЫ: Только для тебя, другим не советую...
Prof, это такой тончайший намёк на то, что мои слуховые, зрительные, двигательные и умственнные возможности сильно ограничены? Не, эт всё не то. Вследствие ограниченных умственных возможностей не могу представить, каким боком это помогло бы мышку к документу приклеить.
Ну чё ты сразу..., конечно нет. Я просто написал первую часть а потом представил как все дружно начали стучать по клавишам. Стало смешно и жалко машины.
Прикольно! Надо же, сроду на эту галочку внимания не обращал. В принципе, почти то, что я тогда случайно наблюдал, только вот бы оно работало исключительно при перетаскивании в фотошопе. Фиг знает, как это у меня тогда вышло.
тогда и я задам тупой вопрос только сразу по 2 прогам))))))))))))))) когда я наблюдаю обработанный рав в ФШ то он одного цвета а точно такой же в айсидиси - другого цвета. как это исправить?
а фотошопвской acr ориентриован на максимальную детализацию, потому цвета получаются приглушенными, красный цвет очень сильно по насыщенности опущен калибровкой acr
Lisiza, Если принять за правду ФШ (а это вероятнее всего), то смотри в настройках айсидиси значение гамма коррекции и сравни его с настройками ФШ. Вывод сделаешь сама.
Проблема не в калибровке! Надо в айсидиси поставить в настройках где управление цветом поставить профиль который стоит в фотошопе и все.
Shanov, да, так и стоит, и там и там srgb но проблемы с цветами у меня были всегда с acr, особенно это заметно на цветах кожи, желтых и красных вот на примере, слева фотошопом, справа acdsee, настройки конверторов по-умолчанию, причем если взять камерный джипег, то получается практически такая картинка как показывает acdsee, ну только что контраст acdsee задирает повыше. я просто перестал пользоваться acr, другие конверторы так не врут Lisiza просто напомнила мне об этой проблеме и фотошопы были разные, и acdsee несколько раз обновлялся за это время... ps все сказанное относится только для raw, jpg везде одинаково отображаются
Сорри.. Пропустил что речь о раве.. ACR я не люблю.. с-1 рулит на мой взгляд, ну и LR для художественной конвертации. Отступаю. В этом есть правда. А смотреть рав в айсидиси и расчитывать на те цвета что там представлены вааще в корне не правильно - забудь! Рав корректно просматривается в Irfanview добавлено через 2 минуты А на самом деле родной ZoomBrowser оч неплохо работает
Оттуда что там управление цветом богаче. И даже по умолчанию устанавливается все корректно. И из него ты отдаёшь на печать, а не из ACDSee. Поэтому под него и строить надо. С конверторами я не заморачивался т.к. и С1 SILKYPIX передают цвета корректно. А вот в ACDSee в настройках полазить стоит. Проблемы были. Да, и не забудте перед всем этим драйвера и профиль монитора прописать в настройках экрана. RAW в ACDSee даже не вносил в отображаемые.
Это как? Во-первых, не совсем понятно что значит "обработанный рав". Во-вторых, фотошоп с равами не работает, ты рав в фотошопе видеть не можешь в принципе.
дело не в том правильно/неправльно acdsee отображает, пусть это будет irfanview или любой другой просмотрщик - который просматривать рав может, дело в фотошопе (вернее в acr), который очень сильно цвета искажает, кожа как правило получается земляного цвета, а те цвета которые должны быть желтыми, получаются бледно розовыми, к синим и зеленым цветам претензий нет
Это разные вещи. Я, как уже писал, asr не пользуюсь. Может я не прав. Так сложилось, что начинал пробовать с него и был разочарован. С тех пор аллергия.
Ну, AСDSee действительно кривовато работает с цветом, во всяком случае с настройками по умолчанию, ИМХО. ИМХО фотошоп во время редакции отображает цвет в пространстве АдобРГБ, а смотрелка наверное всё в сРГБ выводит... Оттого и съезжают цвета ИМХО. Подобная картина кстати наблюдается при сохранении для ВЕБ в фотошопе ;о) P.S. меня забанили что ли? Не даёт под своим именем сообщения постить, говорит, что у меня прав нет :о)
Вот в ACR и будет видно, а не в фотошопе ))) А при переброске в ФШ ACR собсно сконвертит равку. Т.е. в шопе ты уже не равку будешь видеть. Ладно, к теме. Все написанное выше очень прикольно, только сомневаюсь, что имеет отношение к заданному вопросу. Хотя вопрос сформулирован на столько коряво, что его вообще трудно понять. Мне кажется, нибумбум в верном направлении правильно мыслит - съемка идет в АдобРГБ, конвертеры и шоп это видят (если там нормально выбрано рабочее пространство, конечно), а эйсидиси (кстати, а где там все увидели букву "ай"???), ессно, не видит (т.е. открывает как сРГБ). Lisiza, ты бы хоть написала нормально, в чем у тебя там проблема, а то народ тут напрягается ))
Lisiza, короче, по заданному вопросу отвечаю: нет в природе нормальных просмотрщиков ACDSee профили хоть как-то понимает и картинки отображает хоть сколько-то похоже на правду. В настройках у неё заходишь в Color Management, включаешь этот самый Color Management и выбираешь нужные профили: sRGB или AdobeRGB или с каким ты там в шопе работаешь. Но кривизна всё равно остаётся: смотришь любой, самый гладкий градиент, а он, блин, тёмные области в полосочку показывает. Ну и, как уже было отмечено, равы - эт вам не тифы и даже не жипеги. Уж с теми-то проблемы, а равы и вовсе каждый просмотрщик отображает как Бог на душу положит. Лично я для просмотра равов использую FastStone. Прога недоделанная и глючная, но кое-что делает лучше, чем ACDSee. А какие ещё есть просмотрщики, чтобы быстро большие папки сканировали (хотя бы как FastStone), быстро картинки грузили (хотя бы как ACDSee), базы thumbnail-ов хранили и быстро открывали и при этом ещё чтобы с профилями корректно работали? Или я хочу слишком много? Я глядел на ACDSee, FastStone, Irfan, XnView и ещё какие-то, которые уже не вспомню. Сейчас пользуюсь эйсидишкой и стоуном, только у них у каждой свои тараканы в голове.
UncleSam - спасибо большое теперь я понимаю что можно в приниципе снимать как получиться ))))))))))))))) потому что при просмотре на съемке через фотик я вижу одно. открывая дома например в ACDSee другое, в light room 3-е, после обработки raw в light room и последующем открытие в PS - соответственно четвертое. при этом надо учитывать что у всех разные мониторы которые по разному откалиброваны или не откалиброваны ваще поэтому каждый увидит мой вариант по своему - ну а если понести это дело на печать - то будет зависить от видения сначала оператора а потом печатника - ну и не будем забывать что химикаты в машине иногда меняются ну или кончаются - короче на печати я увижу еще какой-то 1....89 вариант)))))))))))))))))))))))) так весело! народ, вам действительно не нравиться как я задала вопрос? вы правда напрягаетесь?
Lisiza, весело - не то слово. Смешно, как минимум, то, что ACR (или лайтрум) и фотошоп отображают одну и ту же (!!!) картинку по-разному, а уж казалось бы... При этом, подозреваю, верить надо всё-таки фотошопу. Prof постил где-то здесь шибко полезнявый наборчик, состоящий из набора тестовых таблиц разного размера. Называются они RealColor1024x768, RealColor1152x864 и т.д. Если добиться, чтобы моник отображал их нейтральными (крутить гамму, цветопередачу и цветовую температуру), гладкими по градиенту (крутить ручки бесполезно, тут только профилирование поможет, да и то - не факт) и чтоб видны были все переходы в светлой и тёмной зоне (крутить яркость, контраст и кривые в панели управления видюхой), то, по большому счёту, можно считать, что картинка показывается верно. Но только если копать глубже, то выяснится, что оттенки всё равно искажаются, линейности нету и кривые контраста неправильные Я повесил на видном месте ярлычок для показа таблицы соответствующего размера, полезно перед работой с цветом проверить навскидку, не сбилось ли чего. Грубые косяки заметны сразу. добавлено через 5 минут Вот, кстати, эти файлы: http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
UncleSam, ты наверное пропустил еще один мой пост (за который меня тут хаяли). Но всеж повторюсь. Вот, на постоянно, на своём ресурсе положил програмку краше тех картинок. Основана на том же принципе только более тонко позволяет "крутить" кривую и автозагружать выбранный профиль. http://mar.vlz.ru/ut/CLTest.rar За неимением калибратора, оч помогает. PrintScreen-ом сделал заставку с неё на полный экран.
Prof, этот CLTest я когда-то скачивал, но сразу руки не дошли, а потом просто забыл про него Сейчас заново скачал, одним глазом глянул, чего там - да, действительно, покруче будет. Чуть позже обязательно займусь им, спасибо. У старого моника, правда, совсем уже труба села: яркости никакой. Калибратор в таких ситуациях, наверное, просто отказался бы работать.
Все это - следствие твоего полного непонимания основных принципов работы с цветовыми профилями (пожалуйста, попытайся воспринять это утверждение как факт, а не как попытку тебя оскорбить). Перечисленные проблемы решаются в два счета. Кстати, настоятельно рекомендую изучить: http://www.realcolor.ru/lib/ Хорошая штука, сам давно пользуюсь (нибумбум когда-то показал), только там даже в заголовке написано: "Обои для проверки калибровки монитора". Монитор у Насти, насколько мне известно, окалиброван аппаратным калибратором (не самым лучшим, но все же). Он у нее супер сказочный, но почти все, что из него можно выжать, уже выжали. Ее проблема в том, что у нее в разных программах стоят в настройках разные цветовые профили, причем не в одной из них, на сколько я понимаю, не стоит АдобРГБ, который стоит в камере вместо сРГБ. Естественно, получается полнейшая фигня. А вы ей совсем о другом дружно рассказываете. Собсно к чему я и писал про коряво сформулированный вопрос.