Я купил (честно купил, у официального представителя Microsoft, заплатил деньги) Windows XP. Затем "снес" эту версию и поставил "пиратскую". (Причины этого поступка не обсуждаются). Считается ли, что я нарушил закон в данном случае? Для конкретики можно рассмотреть варианты: 1. В случае если я использовал кряк для "активации" винды. 2. Если установил сп№з#еную "корпоративку" не требующую активации. Вопрос назрел в связи с тем, что у нас народ не правильно понимает понятие "лицензионный софт". Считается, что "пиратский" софт не так надежен и стабилен как "лицензионный". Причем это мнение активно распространяют "борцы" с пиратским софтом и компании производители. "Пиратка" - это не обязательно "взломанная" программа, в код которой были внесены изменения. На самом деле, в подавляющем большинстве случаев, "пиратка" является точной копией "лицензионной" версии. Пример все с той же сп№з#енной "корпоративкой". Однако многие, установив такую версию, считают себя почему-то пользователями лицензионного ПО. Что же такое Лицензионное ПО? Это то ПО на которое у ВАС есть Лицензия - т.е. бумажка, удостоверяющая что вы честно его приобрели. Как правило, код "пиратского" ПО абсолютно идентичен с кодом "лицензионного". И работает он также стабильно (или не стабильно )!!! Итак, я считаю, что "снеся" предустановленную винду с моего ноута, и установив на него "мою" винду, я не нарушаю закона и являюсь пользователем с гордым названием - "пользователь лицензионного ПО", т.к. у меня есть лицензия, хотя и установлена "пиратка".
Это еще че, я вот покупал компьютеры (и не раз, и в разных фирмах такое было), с предустановленной OEM виндой. Бумаги есть, наклейки есть, винда стоит, но стоит она с VLK ключем, который даже проверку валидности в интернет не проходит. Т.е. на фирме есть один диск с пираткой и они всем с него ставят, купил ты винду, не купил. Или, скажем купили комп с Office 2007 OEM, а на нем стоит 2003 Prof, тоже с левым ключем естественно, причем к 2007 же дистрибутива нет, т.е. я даже сам переустановить не могу. Звоню в фирму, они говорят "ну, у нас только один диск с 2007-м и мы его сейчас отдали кому-то, но 2003 ничуть не хуже..." Ну хорошо, я знаю где смотреть, а рядовой пользователь купит и будет радостно работать, типа у него лицензия, а тут хлоп, и ОБЭП. Вот все удивятся-то.
panda-34, да будет Вам известно, что 2007 ОЕМ идет как MLK - Medialess Kit. Мастер-диск есть у поставщика техники, и он не предназначен для продажи, а только для предустановки. Как получить установочный диск - читать, что написано в коробке, где наклейка с ключом.
Пихал Метрович, Почему будет известно? Мне это давно известно, и я даже об этом написал в предыдущем посте, если вы его читали. Поставщик должен поставить Office 2007 на комп и продать его. А он ставит пиратский 2003. И я типа должен заказывать дистрибутив у Microsoft, платить деньги, ждать когда он прийдет, потом переустанавливать?
то что вы описали целиком и полностью на совести поставщика ваших компов. надо было их подсуетить чтобы мозг включили. вообще сейчас такая практика скорее исключение .большинство уже научились понимать что такое лицензионное ПО и какая ответственность лежит на пользователях за использование пиратских программ. если ты зарабатываешь деньги за счет использования какого-то не фриварного софта - будь добр купи лицензию. в таком случае заплатив налоги за деятельность сапожника, вы можете смело заниматься нефтепродажей, ведь факт оплаты налога был, значит все законно, вы честный налогоплательщик. такая вот у вас логика, в корне неверная.
Всё что написано ниже, не касается OEM-лицензий! Теоретически я согласен с гостем. Объясню: Несколько неудачный пример. Разный вид деятельности - разные разрешения и разные ставки сборов. Приобретая лицензионное ПО - мы приобретаем именно ПО, а не ПРАВО использования его, как УСТАНАВЛИВАЮТ это производители (по аналогии, приобретая микроволновую печь, мы приобретаем именно печь, а не право пользоваться ею). Т.е. в моем понятии ПО - это в первую очередь СРЕДСТВО ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА каких либо результатов деятельности, а не средство ДЛЯ ПРОСМОТРА ЧУЖИХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Далее, поскольку мы приобретаем именно СРЕДСТВО ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА, не должно быть никакой разницы, какой лицензионный номер у него стоит, т.к. это средство НЕМАТЕРИАЛЬНО (т.е. его нельзя отремонтировать, заменить или вернуть по гарантии) и лицензия в данном случае лишь подтверждение законности приобретения. Только же право пользования просто обязано иметь и право полного возврата с возвратом денег потраченных на его приобретение! Право же пользования - это АРЕНДА, и соответственно, в этом случае, должны и действовать те же нормы, что и при обычной аренде (яркий пример в данном случае - пользование антивирусными программами). Совсем другое дело, если продукт с лицензионным номером отличается от установленного возможностями. И более того, тот же MS разрешает пользоваться, к примеру, Win98, имея лицензию на XP. Что-то я сомневаюсь, что лицензионный номер первого будет соответствовать тому, что указано в "бумажке" на второй. В погоне за соблюдением законности, были внесены ограничения в права. Что поделать, такой мир - не можем жить, не нарушая - будем жить с ограничениями. Про презумпцию невиновности слышали? Это предположение отчасти есть обвинение в нарушении закона. Пусть этим занимаются правоохранительные органы. Повторюсь, это лично моё мнение, и оно никак не сходится с тем, что написано в . Проблема в том, что у пользователей, решивших установить какое-то конкретное ПО, нет выбора, кроме как принять соглашение или не устанавливать ПО. Как, в принципе, почти везде, где заключаются какие-либо договора - действует принцип: "не нравится - не подписывай" ("гуляй", "сиди голодным" и прочее).
Сергей В, Вам AlTk очень правильно подсказал ) То что Вы написали - недалеко ушло от рассуждений автора темы.
FoxtrotUniformCharlie, AlTk, это в смысле "заткнись" ? Или больше нечего сказать - тогда лучше ничего не говорить! Ну на крайняк удалить моё сообщение.
Сергей В, просто все эти "я считаю" и "в моём понятии" мне кажется неуместны. Я тоже могу считать что проехать на красный это можно т.к. машина это средство для передвижения, а всякие светофоры ограничивают мою свободу, данную мне конституцией. Но сходство этого с тем что пишете Вы и автор темы - то что во всех трёх случаях это частное мнение противоречит различным юридическим документам, будь то законам или лицензионным соглашениям, а поэтому эти все бесполезные мнения мало кому нужны.
Сергей В, да, это именно "заткнись". правильный ответ такой: 1. см. http://www.microsoft.com/rus/licensing/default.mspx 2. см EULA к конкретному продукту. 3. про Ваше мнение Вам уже написали. FoxtrotUniformCharlie, "... все бесполезные мнения мало кому нужны ..." мало того, что они бесполезные, так они абсолютно неправильные и, не дай бог, ими кто-то воспользуется.
можно и я добавлю для Сергей В,свое "заткнись" и не путай людей... PS иногда лучше молчать (с) не мое
Самое интересное что откоментировать заблуждения автора никт оне стал - зато у всех вагон злости. Как вы не понимаете, товарищи, что злость и агрессия здесь неуместны. Нет на самом деле причин чтобы злиться. Меня например интересует, согласно Российскому законодателству предусмотрен вариант продажи права использования чего либо? на каких условиях это возможно делать?
Господа, которым всё совершенно понятно и очевидно, подскажите, плиз: какой ущерб нанесен замечательной компании Майкрософт преступными действиями топикстартера?
White, где он взял ключ для пиратской версии? добавлено через 1 минуту OpenBoy, "... предусмотрен вариант продажи права использования чего либо? ..." при покупке лицензии приобретается неисключительное право использования.
MICROSOFT WINDOWS XP PROFESSIONAL EDITION С ПАКЕТОМ ОБНОВЛЕНИЯ 2 Установка и использование. Вы можете установить, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию Программного обеспечения и обращаться к одной копии Программного обеспечения на одном компьютере - рабочей станции, терминале или другом устройстве ("Рабочая станция"). В каждый момент времени Программное обеспечение может использоваться не более чем двумя (2) процессорами на любой Рабочей станции. 13.ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАЛИЧИЯ ЛИЦЕНЗИИ У КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Если вы приобрели Программное обеспечение на компакт-диске или другом носителе, то подлинная наклейка с надписью "Proof of License" (Подтверждение лицензии) корпорации Майкрософт с подлинной копией программного обеспечения доказывает наличие у пользователя лицензионной копии Программного обеспечения. Эта наклейка считается действительной, если нанесена на упаковку Программного обеспечения корпорации Майкрософт. Если наклейка получена вами отдельно, она недействительна. Упаковку с наклейкой необходимо хранить в качестве доказательства того, что у вас есть лицензия на использование Программного обеспечения. В случае возникновения у вас вопросов, касающихся настоящего Лицензионного соглашения с конечным пользователем, или необходимости связаться с корпорацией Майкрософт по каким-либо причинам используйте информацию об адресах, прилагаемую к настоящему Программному обеспечению, для обращения к дочерней компании корпорации Майкрософт, обслуживающей Вашу страну, или посетите веб-узел корпорации Майкрософт по адресу http://www.microsoft.com черным порусски написано: Вы можете установить, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию Программного обеспечения программное обеспечение называется (в данном случае) - MICROSOFT WINDOWS XP PROFESSIONAL EDITION С ПАКЕТОМ ОБНОВЛЕНИЯ 2 если у вас это соблюдается спите спокойно.
Гость, а если у автора стоит копия с серийником, установленном на тысячах компов, то из всего вами написанного выходит, что его копия не легальна
Глупо смотришся - прочитаи полностью отрывок выше - на одном компутере, не более чем на 2х процессорах. добавлено через 1 минуту звиняюсь - прошлое сообшение онулировано - невнимателн опрочитал.
FoxtrotUniformCharlie, AlTk, buffoon, Ткните мне пальцем в правила форума, где ЗАПРЕЩЕНО высказывать свое мнение! Если Вам что-то не нравиться в чьем-то мнении, то игнорируйте его. Для особо тупых и невнимательных, коими вы сами себя и выставили, я специально написал, что Что-же Вы все злые такие? На что обижены? Надо как-то свое превосходство показать? Да ради бога....... "затыкаюсь".
да мне это не надо. Что было нужно - приобрел лицензии (Кстати, из лицензий понадобилось только Windows, Corel Paint Shop Pro Photo XI (вместо Фотошопа, т.к. дешевле в несколько раз, 1С-проф. сетевая 6-ой версии (просто и доступно для самостоятельного "программирования" в случае изменений и учитывая специфику моей работы), да антивирусник (Avast) на ПК, который подключен к интернету). Для моей микроорганизации не ахти какие большие деньги. Остальное - "бесплатное" ПО - я лично теперь никакого ОБЭПа не боюсь!
а ты в курсе что бесплатного ПО не существует ? есть свободно распространяемое ;-) А про ОБЭП эт ты зря ... ты с банка все деньги забрал ? то то .. если захотят натянуть , натянут
Вот сколько помню, я почти всегда аккуратно отвечаю на все прямо заданные мне вопросы. На мои вопросы мега-спецы почему-то никогда не отвечают, а в лучшем случае задают еще вопросы. Я обратился ко всем, кому всё понятно, в том числе к тебе, с вопросом: какой ущерб нанесен замечательной компании Майкрософт преступными действиями топикстартера? Еще я обратился с вопросом лично к тебе: А что? Ответов, похоже, не будет, поэтому выскажу лично свою точку зрения: 1. Ущерба нет - следовательно, ни административная, ни уголовная ответственность топикстартеру не грозит. Я имею в виду, что по закону не грозит, а по понятиям, которые сложились в области защиты авторских прав, - очень даже грозит. Причем независимо от того, купил ли он софт, использовал ли кряки, есть ли у него компьютер вообще - шансы поиметь проблемы есть по-любому. 2. Специфика законодательства об авторских правах - в нем никто не разбирается. Никто не понимает, что можно, а чего нельзя. Каверзных вопросов могу придумать море, пока достаточно того, который задал автор темы. На него никто и не попытался дать прямой ответ, и я в том числе - то, что в п.1 явно не тянет на прямой обоснованный ответ. 3. Попытки разобраться в этом законодательстве заранее обречены на неудачу - так оно задумано. Поэтому темы "как оно по закону?" считаю бессмысленными. Эта область регулируется не законом, а левой пяткой экспертов и задней ногой проверяющих. Всегда нужно иметь побольше бумаг, и всё равно на всякий случай быть готовым к проблемам и к неформальным подходам к решению этих проблем.
да нигде не запрещено, а так же не запрещено учить детей переходить дорогу на красный свет.. только это мягко говоря глупо и неправильно добавлено через 1 минуту со стороны MS может быть и то врядли.. но есть еще куча органов.. топикстартер использует нелицензионнное ПО, причем сам в этом сознается
Вообщето если подоити к вопросу со стороны производителя - замена лицензионного ПО на нелицензионное - вредит производителю. Если чел берет пиратскую копию, значит - поддерживает ее производство, а производитель пиратки вет ьне спрашивает - есть ли у человека лицензия, продаст и без. Но это конечно уже параноя)).