Не знаю, они слишком редко перегорают, чтобы обращать внимание. Но вот ЭС, исходя из обещанных сроков службы (и "гарантий"), не должны ещё были ни разу перегореть, ибо не так уж давно я начал их пользовать. Они прекрасно и неоднократно уже накрывались, откуда и вывод - по деньгам выигрыш спорен (мягко говоря). Разница в цене на лампочку не успевает скомпенсироваться выигрышем по энергии. Это не строгая оценка, это общее впечатление.
не все ЭС лампочки одинаково надежны, о чем мы тут в том числе и толкуем. это как если у Васи постоянно ломается его тазик то он решает что все автомобили одинаково ненадежны....
Не буду мучить вопросами о напряжении сети и рсчётными нпряжениями наиболее часто употребляемых ЛН А кто выпускает их?
Подозреваю, что всю эту байду с переходом на ЭС лампочки затеяли энергетики: в стране наблюдается дефицит денег и намечается дефицит эл. энергии, ибо потребление растёт, а генерирующие мощности топчутся на месте. А еще надо электричсетво в Китай отгружать - простое повышение тарифов народ, мягко говоря, тратить меньше никак не мотивирует, вот и хотят хоть как-то снизить энергопотребление любыми способами.
Так было "Анатольча". //Поправил. Кстати, ЛЛ дорогие только те, которые вкручиваются в патрон для лампы накаливания. Если обычные длинные, то не такие уж они и дорогие.
Вот честно - не обращал особого внимания, ни на выпускающих ЭС, ни на выпускающих ЛН. И мне вот как-то "расчётные напряжения" глубоко по барабану. Есть фактические сроки службы. ЭС ходят не так долго, как это заявляется, а ЛН не перегорают так часто, как это пытаются преподать. Я говорю о моём личном опыте, разумеется. А напряжение в сети у меня 110 В.
вопрос в том, что производство электроэнергии не растет, а потребление - как раз растет. Собственно заменва элементов освещения на более экономичные призвана ощутимо снизить именно потребление электроэнергии...а платить то мы все платим за свет. как бы не стало его "не хватать"...
замена ламп накаливания (КПД-3-4%) на люминесцентные (КПД-7-9%) или светодиодные (КПД порядка 30%) даст эффект только в масштабе семьи, но никак не страны . это PR-акция медвепутов, рейтинг которых неуклонно падает . просто уже они не знают, за что взяться PS, для справки: Волгоградский алюминиевый завод тратит 10% ВСЕЙ электроэнергии Волгоградской энергосистемы , сами понимаете, там не на освещение её тратят (в остальные 90% входят и другие крупные потребители).:electric: вспомнили здесь классические ЛЛ, подключаемые через дроссель, их БОЛЬШОЙ недостаток - большой коэффициент пульсаций светового потока (глаза от них устают) с частотой 100Гц (для непонявших - удвоенная частота тока в сети). лампочки, вкручиваемые в патрон, как ЛН, имеют выпрямитель и генератор, работающий с частотой 20-50кГц - эту частоту глаз человека не замечает на улицах используются лампы типа ДРЛ (дуговая ртутная люминесцентная) белого цвета и типа ДНаТ (дуговая натриевая трубчатая) жёлтого цвета, кстати последняя - рекордсмен по сроку службы (12000часов) и светоотдаче из дешёвых ламп. металлогалоидные (галогенки) хороши, но требовательны к уровню напряжения: плохо переносят, что повышение, что понижение ИМХО, самый приятный и яркий свет даёт сочетание белой люминесцентки (яркость) и лампы накаливания (приятность света)
вот пусть лучше эти 100млрд. рублей потратят на разработку новых источников энергии. откуда такие данные? да и то, с большой натяжкой. а то и в минус...
иде ты 110 нашел? уж лет 20 как 120. Какой нафик КПД для источников света? они сравниваются по световой отдаче, лм/Вт И люминисцентые намного лучше светодиодных. щас полно электронных балластов для классическиз ЛЛ, что дает тот же кайф. Кроме того, есть новая серия ламп Т5, они предназначены только для таких балластов. И, есть КЛЛ с прямоуголными цоколями -- то есть с внешним балластом. Ибо нет смысла менять балласт каждый раз когда сдохла лампа. КЛЛ с резьбовым цоколем -- ранше преподносились вендорами как ретрофит для старых светильников и никоим образом не рекламировались как мейнстим осфетительной техники. Наши политики на пару с кетайсами сказали новое слово в светотехнике. срок службы натиревой лампы от хорошего производителя -- 28500 часов. Бывает удлиненного срока, до 50 000 часов. спутал *** с пальцем. Галогеновая -- это та же лампа накаливания, только хитрожопая. Металогалогеновая -- газоразрядная лампа. Совершенно другой тип и другой принцип действия добавлено через 44 секунды Про освещение я знаю все.
rr, лет 60 назад и было 110. Потом принялись поднимать на 5 В раз в 20 лет. Скоро должно быть 125, не знаю в каком году точно. А может и свершилось
здесь с тобой я согласен, металлогалоидная (ты только не правильно пишешь ) лампа - это та же газоразрядная, только в среде особого газа (тот же ксенон) или с парами определённых элементов, которые определяют её спектр добавлено через 3 минуты работа у мну такая:electric: - магистральные электросети добавлено через 4 минуты поможешь Чубайсу и раскошелишься
правда??? это та же газоразрядная, только с разрядом в атмосфере ксенона, который придаёт разряду "псевдостатическую" внешнюю характеристику: ВАХ не падающая, как у, например, паров ртути, а возрастающая, поэтому им не нужен балласт! кстати, вспомнил, что такое КПД источника света: это отношение мощности излучения в видимой области спектра к общей потребляемой мощности, умноженной на 100%
а где такое счастье купить можно не подскажете? И сборка китайская у них все равно или нет? Пока в магазинах из более-менее приличного кроме китайского филипса ничего не вижу
Есть очень простой выход из положения - не заставлять менять лампы население, а сменить на ЭС лампы на столбах. Их никто не выкручивает. И экономия стране будет колоссальная.