1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Представьте, что бога нет.

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем hasslich, 24.07.14.

  1. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Ди-ба-ба,

    Вы очень... как бы это помягче сказать-то?... Очень вы... Апломба в вас много... Это вам и застит глаза, иначе бы вы спокойно читали бы все, что вам пишут, а не кидались бы на любую непонравившуюся вам фразу...

    Еще раз вам пишу - я из вашей "секты", мне ничего из "башки" выкидывать не надо. А вот вам стоило бы выкинуть ненужную мнимую "важность" и, возможно, вам стало бы попроще в этом сложном физическом мире;)

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2016 09:15 ----------

    hasslich,

    я попробую в стиле редрика ответить - стою я на берегу озера... херак, КАМЕНЬ в озеро... бульк, ил, круги, в общем, красота несусветная, и налицо мое явное "божественное" вмешательство в мир озера... а там пиявки всякие, рыбки, водоросли - и все в акуе с огромными выпученными глазами - камень? что за нах? каамень! КАМЕНЬ, плять!!!!!!!

    И тут такой вы выходите на берег и спрашиваете - ну чо, клюет?
    А я вам - да никуя...

    а в это время на поверхности озера уже ДАЖЕ КРУГОВ не осталось от того камня.......................................
     
  2. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ох, будучи школеруном, читал (пытался) его космические опусы. :d Не думал, что кто то ещё кроме меня помнит такого писателя. Уверен, что уважаемый Редрик даже интереснее написать бы смог. :d
     
  3. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    негодяй,
    :beer:
     
  4. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    E13,

    редрик вдохновил:d
     
  5. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    негодяй,
    Вот кстати если всерьёз. Почему мы не помним сны? Я одно время хотел до осознанных сновидений дойти (в итоге не получилось), сна по четыре вспоминал на утро. А сейчас вот редко что-то.

    Думал на этим, и пришёл к тому, что между сном и нормальным состоянием сознания нет связи. Это, грубо говоря, как разные телепрограммы. Но если связь появляется (сон был на волнующую тему, вы как-то не совсем перенастроились на дневной лад, увидели что-то, что во сне было) - появляется воспоминание.

    Особенно интересно этот эффект проявляется иногда после пробуждения, когда вы помните ВЕСЬ СОН, но через минуту ("переключив программу") уже только отдельные моменты.

    Так вот, к чему это я. Если человек вдруг сталкивается с чем-то невероятным, сознание очень быстро замыливает этот опыт. По тем же самым причинам - в формат привычного состояния-мышления оно не помещается.

    И потом всё это очень легко рационализуется в духе "а, показалось", "наверное, просто приснилось", "видимо, просто совпало так" и так далее. Всё тот же когнитивный диссонанс, и хоп - даже если что-то приключилось, вы уже думаете, что ничего не было.
     
  6. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    E13,

    это слишком глубоко... таким пусть всякие Юнги занимаются...

    а если серьезно, то хорошо помнят сны люди, у которых не слишком сильное "рацио" и они не могут прямо здесь и сейчас сказать - это не логично, не вытекает из канвы бытия...

    у меня жена такая - она достаточно сильно эмоциональна во всех аспектах жизни и у нее очень яркие сны, которые она утром может чуть не детально расскзаать

    а я вот из тех, кого вы описали, "а, показалось" в силу того, что из моей логики восприятия мира все эти "бумсы" выпадают. А раз выпадают, но НЕ МЕШАЮТ, значит, и внимания на них обращать не стоит...

    Вспоминаешь об этом, только когда у тебя де-жа-вю конкретное такое:p
     
  7. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Пробовал я осознанные сновидения, получалось, но очень быстро просыпался. Было интересно, получится или нет. Давно делал. Но суть в том, что как только я во сне осознаю, что это сон, становится не интересно дальше спать. :) Могу вспоминать все свои сны и сейчас, но если задам себе такой вопрос "что снилось" сразу после пробуждения. Но так как мне это в принципе не интересно, то вопроса такого не задаю и всё быстро забываю, потому что баловство это и потеря времени даром. Сон - разрядка для мозга, не более того, и выводить из этого культ и всерьёз это обсуждать не умно.
     
  8. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Ну ты эта... ну прям мне душу распогодил....
    Ну я как бы не...
    Мне, как бы, до Сергея Снегова....
    ==============
    Уж не знаю в курсе ты или нет, но Сергей Снегов тонкий такой тролль от фантастики.
    Не братья, конечно же, Стругацкие.
    Но все-таки.
    Ну.... историю отпадения Нидерландов от Испании, которую они с Гумилевым на пару написали, мне как бы как на четвереньках до Пекина.
    :d
    Рекомендую прочесть, если не читал. (там всего-то одна страница) http://fakeoff.org/history/istoriya-otpadeniya-niderlandov-ot-ispanii :d

    Блин
    :facepalm:

    Я не специально. :shuffle:

    E13, brend1999, господа.
    Буквально с полгода назад была публикация итальянских ученых, работавших над тематикой сна. (итальянская школа нейрофизиологии имеет весьма высокий рейтинг в мире)
    Группа нейрофизиологов весьма глубоко и основательно проработали эту делянку в купе с другими нейрофизиологией исследованиями.

    Смысл в том, что фокус группу (предварительно тщательно отобранную) научили практиковать осознанные сновидения, а затем пускать их на самотек.
    По пробуждению чел быстро фиксировал увиденное, пока не забыл ну и все это накладывалось на физические параметры организма, которые были сняты во время сна.
    В процессе сна снимались энцефалограммы. Показатели крови. Делались МРТ. Про давление ЧД, ЧСС я вообще молчу.
    В общем куча всего.
    Цель исследования - была определение что есть сновидения. Откуда они берутся. Что их наводит. Что чувствует человек во время сна. Каковы реакции. Можно ли извне наводить сны.

    Результат был весьма и весьма интересный.

    Пруфы искать лень. Поройтесь сами. Уверяю вас обоих, что вам будет интересно.
    Публикации есть и на русском.
     
  9. The Chief

    The Chief Активный участник

    11.673
    944
    Это же тихий ужас. Причём его довольно-таки ценил аж сам Ефремов…
     
  10. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    The Chief, ничего не могу сказать.
    Не читал.
    Вот ты дал ссылку на книгу - буду читать.

    А вообще-то его, скорее, держали за философа, популяризатора науки. Если это так, то философы поголовно страдают путанным сознанием и "немногословным" изложением даже самых простых вещей.

    Так что, спасибо тебе, буду просвещаться на предмет Снегова и заполнять пробелы.
    =========

    Есть такая прослойка людей - "индукторы".
    Вокруг них создается какое-то особое эмоциональное поле, которое помогает окружающим генерировать новые идеи.
    Сами индукторы по жизни немного добиваются. Но с ними общаются те, на кого они оказывают вдохновляющее действие и уже эти люди создают известные произведения.
    (вот ты, к примеру, много слышал про Максимилиана Волошина. Вот. А Много ли его произведений опубликовано и раскупается ?
    Реально, Максимилиан Волошин был этаким человеком вокруг которого кучковаась тогдашняя богема. Которая и создавала культуру 20-х - 40-х годов)

    Рискну предположить, что Снегов был скорее индуктором (как бы вдохновителем) для тогдашней писательской интеллигенции.

    Поэтому обычным читателям он кажется скучным и замороченным, а для писательской среды - он наоборот был интересен и понятен.
    (все сказанное выше есть всего лишь мое предположение)

    Из Википедии
     
  11. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ефремов отзвался примерно в таком ключе: нервные у него герои, суетливые, хуже людей из прошлого, но фантазии хоть отбавляй. Пиши есчо, писатель. ;)
    Я бы не сказал, что это высокая оценка творчества.
    Я как раз полагаю, что про таких вот авторов кто то из настоящих фантастов сказал: на меня наводят скуку попытки описать в произведении то, как заставить вращаться атом в противоположную сторону. Не задача научной фантастики популяризовать науку. Литература должна рассказывать, прежде всего, о людях. У Снегова действительно неуёмная фантазия, я бы даже сказал, больная. Но вот персонажи все ходульные, проблематика произведений крайне поверхностная, всё мировосприятие героев - с точки зрения среднего интеллигента 60-х годов. И всё это помножено на нелепые сюжеты, совершенно неправдоподобные.

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2016 15:30 ----------

    Вот чёрта с два. Это он, я думаю, вдохновил с отрицательным знаком Кира Булычёва на создание цикла рассказов (великолепного) "Люди как люди" в противовес снеговской трилогии "Люди как Боги".
    Популяризатором науки, действительно великим, был, скорее, забытый ныне (несправедливо) фантаст-сатирик Илья Варшавский. Его книги не просто великолепны, как у Стругацких, они гениальны. Жаль, рано умер, мало успел написать. Если бы дольше прожил, Стругацких из-под него и не видно было бы совсем.
     
  12. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Редрик,вы прикидываетесь или реально настолько глупы?Какие две оси,какие квадраты,какие нах... площади?В какие дремучие леса вас понесло?Вы в пятом или каком там классе рисовали график вида игрек равняется икс в квадрате?Простейшую параболу?Нарисуйте.Где там две оси Х?Где там квадраты-площади и что там у вас еще?Теперь пусть Y вас будет S-путь ,пройденный мячиком,а Х-замените на t (время его падения).Перед t в квадрате поставьте константу(для простоты округлите ее до 5).Я надеюсь эту то операцию вы сможете проделать?Пятиклассники легко справляются.
     
  13. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Ах оставьте.

    В пятом классе я шухарил.
    Не до ботанов мне было.
    Польщен.
    Прям спасибо за комплимент.

    Но увы. Не асилю.
    Но буду статься.

    Предлагаю в понедельник. Или лучше во вторник с утра. Вот во вторник с утра и займусь. Если не забуду и не забью на это дело.

    Вы бы лучше скриншот замутили бы сюда. Или еще какую гиффку. Чтоб понятнее было как вашу гиперболу деленную на пять употреблять.

    Ну....

    Для пятого класса Вы несказанно развиты.

    Но мне представляется, что Вы вундеркинд. Уверен, что Вам еще далеко до пятого класса. Но Вы уже.

    ============================

    Вот смотрите.
    Вот вам задачка.

    Когда поезд едет, то калеса стучат.

    Рельсы прямые. Колеса круглые.
    Но стучат.

    Почему ?
     
  14. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Пи эр квадрат и стучит, это ясно. )) Давайте лучше про литературу.
     
  15. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    brend1999,
    тызнал !!!
    тызнал !!!
    тызнааааааал !!!
     
  16. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Redrik, Каюсь, в институте нам поведал об этом преподаватель физики. Заодно ещё о ряде забавных физических эффектов. :)
     
  17. КошатNick

    КошатNick Читатель

    2.540
    0
    Возможно я зануда но стучат совсем не колеса.
     
  18. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Это была фраза из какого-то культового советского фильма.
    Не могу вспомнить из какого. Толи Кортик, толи Бронзовая птица, толи Республика Шкид.
    Не могу вспомнить.

    Мысль ушла в народ и сейчас блуждает как анекдот про ВИЧа и Петьку.
     
  19. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.177
    1.975
    т.е., что бы эта аннушка разлила масло, нужно обязательное вмешательство неких сверхсил?
    а полоумная бабка, которая с внуком перебегая дорогу, попала под камаз, тоже, не сама рванула под колеса, а это ей диавол пенделя дал?

    это где ты такое выкурил? про размерность чисел.
    от оно чо. кхм. эт как? график в студию!
    а надо?

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2016 23:50 ----------

    ага. водоросли. в акуе. с пиявками.
     
  20. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    hasslich,

    представляете, реально только собственное ЭГО не позволяет Вам думать, что для кого-то вы пиявка;)

    а динозавры, кстати, этот камень даже увидеть успели... а ди-ба-ба нам щас даже поведает из какой галактики сей камень прилетел к ним)))))))))))))))

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2016 23:56 ----------

    Redrik,
    brend1999,

    чо, правда, пиэрквадрат стучит на рельсах?:bigeyes:

    куясе... я сразу стал материаловедение вспоминать... а там всего лишь...

    а оно точно СТУЧИТ? ну все-таки, ему бы скрипеть, а не стучать, не?:shuffle:
     
  21. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.177
    1.975
    а как давно вы решили, что рыбы и пиявки в пруду вообще умеют думать, и что они задаются вопросами о происхождении камней падающих к ним в пруд?
    о водорослях я уже и не спрашиваю.
     
  22. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Выделенное заменить словами "не исключено"

    В этом месте ты излишне серьезен ;):d

    Ну!
    Конечно.

    Если ты сможешь порешать волново-корпускулярный дуализм, то у тебя есть возможность свернуть историю Вселенной назад прямо до БВ
    Смотри!
    Ты, каким-то неведомым способом узнаешь координаты, вектор и импульс каждой частицы. Если у тебя есть такая информация, то ты смог БЫ рассчитать ВСЕ прошлое и, практически, ВСЕ будущее.
    Но с ВКД - все время какая-то байда. То эта самая частица частица, то, ни с того ни с другого начинает интеферировать. ЦУКО! иногда сама на себя интерферировать.
    Вот кто порешает этот самый дуализм - тот будет владеть всей историей всего мира от начала его зарождения до конца его концов.
    ;):d

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2016 08:32 ----------

    Классику надо чтить! :d:d:d


    Не.
    Чтобы не скрипело (или хотя бы не сильно скрипело) колеса вагонов сделаны КОНУСОМ.
    Посмотри в профиль на колесо вагона. Оно конусное.
    Сделано специально. Чтобы не скрипело. (ну и, еслественно, не разрушалось и не разрушало рельсы)

    По этой же причине колесо вагона имеет один буртик и только изнутри, а не два (вокруг рельсы), что делало бы его намного более устойчивым.
     
  23. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    2.490
    148
    По большому счёту дуализмом, а то и, прости Господи, триединством :hah: обладает всё. К примеру, вода достаточно текуча, но если на неё уронить кирпич скажем с 10 000 метров, то он разобьётся в такие же дребезги, как и в том случае, если бы его уронили на скалу.

    Почему так? Да потому, что скорость молекул воды при текучести ниже скорости кирпича. Почему так? Да потому, что скорость молекул воды при текучести ниже скорости кирпича. И для того, что бы ей так же проворно разлететься в разные стороны, как от удара по воде ладошкой, ей, по меньшей мере, надо превратиться в пар. И тогда она бы обладала свойствами газа. В частности стремилась бы заполнить всё свободное пространство. Но вода и без того обладает таким свойством, но в силу достаточно мощных молекулярных связей она может заполнить лишь часть пространства которое обеспечит равновесие молекулярных связей и силы тяжести, которая на них действует. А что касается свойств воды при её движении, то она так же воздействует на препятствие как частица, и распространяется в доступном пространстве, как волна.
     
  24. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Это да.
    Но этот "дуализм" можно просчитать.

    А вот проведем эксперимент
    Возьмем электрон. Это же частица. У ней есть масса. есть заряд и все такое.
    и запустим этот электрон в мишень.
    но между пушкой и мишенью поставим непрозрачный экран с двумя рядом расположенными дырками.
    Вопрос
    В какую дырку - левую или правую полетит это самый электрон ?

    Правильно. Он не идиот и полетит сразу в обе.
    Хуже! Он поделится (падло) пополам и пролетев сразу через обе дырки на мишене нарисует РАДУГУ. (интерфренционную картинку)
    Что окончательно докажет, что электрон - ниразу не частица, а реально волна энергии.

    Закроем одну дырку. Радуга исчезнет. Электрон, как всякая нормальная частица будет шарашить в люминофор экрана, выбивая из него зеленые фотоны (ну эт если люминофор зеленый, как у меня в осциллографе).
    Что докажет, что электрон частица, ибо от удара образует световую энергию.

    Это электрон.

    С фотоном вообще все сложно. Радугу видим регулярно. Но при этом фотоаппаратом пользуемся. Туже радугу снимаем на фото. Квантмеховцы нервно ржут в сторонке
    Радуга это стопудово волновое явление, доказывающее, что свет это волна.
    А вот явление фотоэффекта (за него даже дали нобелевскую премию какому-то лохматому евrею)
    Это стопудов корпускулярное явление. ("фотоэффект" это когда квант света выбивает электрон из атома. Это возможно только в случае, если это конкретный квант попадет точно в конкретный электрон)

    Так вот (утрированно), из-за того, что никогда не возможно ТОЧНО определить является данная частица волной или частицей и возникает элемент случайности нашей жизни.
    Проще говоря еще в конце 20-х было доказано, что просчитать явления невозможно в принципе.
    Просчитать явления вперед вообще никак невозможно.
    Можно с известной долей вероятности говорить о том, что будет и о том, что было.

    Такие дела.

    А кирпич о воду - так это да.
    Вон фобос до сих пор передает сигналы из глубин Тихого океана. Станция Мир тоже. Я уж не говорю про кучу самолетов, которые записались в подводную авиацию.
     
  25. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Электрон не частица и не волна,это нечто третье,совмещающее в себе свойства и частицы и волны.Просто в одних условиях (опытах) он больше проявляет свойства частицы,в других -волны.И не только электрон.Подобные свойства обнаружены у протонов,других элементарных частиц и даже у атомов.Они тоже интерферируют подобно электронам.Кстати убирать одну щель вовсе не обязательно,достаточно поставить у одной щели детектор,фиксирующий прохождение электрона через эту щель.Как только мы его включим-интерференционная картинка на приемнике исчезнет,стоит выключить-вновь появится.Но это удивительно только для людей,у которых башка зашорена теми самыми интутивно-бытовыми-повседневноопытными предрассудками.У остальных проблем с пониманием не возникает.
     
  26. Ди-ба-ба

    Ди-ба-ба Активный участник

    1.018
    198
    Или так еще можно сказать:электрон - это сущность, не являющаяся ни волной, ни частицей. Для такой сущности в физике есть два термина: квантовая частица, и квант поля. Вот электрон этим самым и является.Такая сущность, как квантовая частица, в некотором приближении похожа на волну. И в некотором другом приближении похожа на частицу. Это примерно как сказать, что цилиндр при взгляде сверху похож на круг, а при взгляде сбоку - на прямоугольник. Но от этого он не становится ни кругом, ни прямоугольником. Он остаётся цилиндром. Отдельной новой сущностью.
     
  27. Куприн

    Куприн Участник

    145
    13
    Где-то я встречал, как мне показалось, несколько абсурдную теорию пространства согласно которой материя рассматривается как его свойство. Что-то вроде того, что упорядоченное, определённым образом, изменение положения точек пространства представляет собой материю.
    Скажем, изменение характерное для электрона будет электроном.
     
  28. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Куприн, проблемой материи является то, что она определяется через идеальные свойства (измеримость). И, таким образом, она становится либо идеей, либо непознаваемой сущностью за гранью опыта.
     
  29. The Chief

    The Chief Активный участник

    11.673
    944
    Аж две. Одну — лохматому еврею, другую — пиндосскому консерватору от физики, прибившему планку на постоянный уровень. :)

    Говорят, Фейнман втоптал все эти понятия в говно и насрал сверху. Врут, аль нет? ;)
     
  30. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    :d:d:d
    Красиво сказал. :d:d:d

    Хз. Я в Фейнмане не разбираюсь.

    Да и с волной/частицей вроде бы более или менее разобрались.
    Когда поток сталкивается с потоком - то проявляются волновые функции
    А когда поглощается веществом - то корпускулярные.

    (естественно, утрировано)