Смысл существования рая и ада

мягкие это у чебурашки, а бэтмен просто знает куда ухи свои сувать, чтоб обломилось и не поломалось)))

 

будет http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_экспериментальный_термоядерный_реактор
несмотря на сопли,о его безопасности.
вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер ,есть версия,что реакции выйдут из под контроля.

тот же смысл,что и пребывание в казенных домах-за всё придется ответить,рано ли,поздно ли,не суть важно.

 

интересноо, а как быть с этим?

Евангелие от Луки 16:19-25

19Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях21и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его24и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;26и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.


и можно подробнее о том, почему, согласно твоему утверждению

и

?

 

Лоно Авраамово - это еще не рай, а лишь спокойное место, "не ад", короче.

 

Если позволите, я попытаюсь объяснить.
Фрагмент, который вы приводите не является описанием фактических событий, это притча, которую Иисус рассказал слушателем во время проповеди, на которой присутствовали и фарисеи. (Фарисеи это элита ветхозаветной церкви, которых Иисус часто критиковал за их чванство и высокомерие). «Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк.16;15).
Они всегда жили по законам, которые были даны им пророками, не вникая в их глубинный смысл, но так не может продолжаться вечно. В конце концов, наступает момент, когда человек задумывается о том, к чему он стремился всю свою жизнь и чего он достиг. На смертном одре вдруг становится ясно, что умирая, он оставляет всё. Ничего, что у него есть, он не может взять с собой, он разочарован. А нищий, умирая, ничего не теряет, напротив он избавляется от нужды и обретает избавление от страданий «…ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь» (Лк.16;25).


P/S
Притча это жанр эпоса, небольшое повествовательное произведение назидательного характера, содержащее религиозное или моральное поучение в иносказательной (аллегорической) форме.
Притчу не стоит воспринимать как повествование о фактических событиях. Это грозит не предсказуемыми последствиями для душевного здоровья

 

Хотя бы потому, что это иная реальность. И у нас нет слов для того чтобы ее описывать.

 

А Вы притчу о блудном сыне тоже буквально понимаете? И думаете, что после покаяния (например после искренней исповеди) человеку перепадает упитанный телёнок на ужин?
Неужели Вы понимаете эту притчу в том плане, что богач наказан (неужели только за то, что хорошо жил при жизни?), а Лазарь награждён (неужели только за то, питался всю жизнь объедками?) и только и всего?

Разумеется можно подробнее.
Если сейчас к Вам явится Господь, да ещё и покажет воочию все ужасы ада и великолепие рая, то Вы просто напросто окажетесь лишены свободы выбора. Этим будет обессмысленно величие человека. Это с одной стороны. А с другой стороны, какая разница будут ли душу жарить на сковороде или просто рвать на части если в обоих случаях душа будет лишена Бога, а в этом то и заключается основная суть геены огненной? Что могут изменить эти детали? Да ровным счётом ничего. А вот породить множество недоумений, как описание совершенно иной реальности, и, как следствие, вызвать лишнее суемыслие эти подробности могут вполне. Ну и зачем оно?

 

То, что я пишу об «Откровении…» это моё понимание его смысла. Руководствуясь некоторыми правилами и текстом самого «Откровения…» я пришёл к выводу о том, что Иоанн Богослов даёт наставление церкви в том, как ей следует себя строить в условиях замены основ религиозного устройства общества на новые общественно – государственные отношения.

Я не пытаюсь толковать Библию, я пытаюсь её понимать! Насколько это мне удаётся, я сужу, сравнивая моё «понимание» с тем как её понимают «специалисты». Недостатком при этом является то обстоятельство, что я не могу думать, так как это делали люди, которые писали библейские тексты, а преимуществом является то, что у меня есть образование, опыт и информация, позволяющие судить о том как могли думать люди в то время когда была написана Библия. Исходя из этого, я пришёл к выводу, что при чтении Библии надо руководствоваться несколькими правилами:
1)Библия это, прежде всего, книга о духовных законах. И не смотря на то, что в ней описываются вполне реальные исторические и культурные события, они описываются для того, что бы обосновать то, на чём строится тот или иной духовный закон;
2) в Библии описывается много чудес, но в ней нет ничего сверхъестественного. Наука располагает ещё большим количеством чудес, чем христианство, но, тем не менее, мы не считаем её сверхъестественной;
3) Библия это и литературное произведение. Она написана с использованием литературных приёмов, которые позволяли авторам передать смысл на языке понятном для их современников;
4) для понимания значения, используемых в Библии слов, следует использовать толковые словари церковнославянских слов и словарь Даля, так как в них раскрываются именно те значения слов, в котором они употреблялись в то время, когда Библия переводилась на русский язык;
…

Если это ваши личные убеждения это может свидетельствовать лишь о том, что вы не обращались к тесту Евангелия и принимаете за чистую монету то, что говорят другие. Помните анекдот: «Мне Мойша напел несколько песен Карузо. Не понимаю, как только люди платят такие деньги за его концерты? Картавит, шепелявит, не выговаривает «эр», просто ужас!»

 

Ладно если просто не поймёт. А если он решит что всё таки понял, да ещё начнёт другим рассказывать - во тведь ужас будет!

Ага. Вот поэтому я и появился в теме - только ради того, чтобы пояснить, что широконародное мнение это набор противоречивых фантазий, и если на него опираться, тогда несомненно возникнут те странные вопросы, которые Вы изложили в начале темы.

Очень даже аргумент!
Теперь Вы понимаете, что основываясь на отрывочных сведениях можно даже спрута с ДВР-ом спутать

Конечно. Ад существует и находиться там тяжко.
Но Ваши вопросы касались не того, существует ли ад, а того - почему и зачем он существует. А на эти вопросы данная притча никаких ответов не даёт. Хотя, как показано выше, позволяет себя в этом направлении интерпретировать.

 

это высказывание Исуса или твои досужие предположения?

---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 19:44 ----------

очевидно, что ты обладаешь истинным пониманием, подожди, дай угадаю, ну, конечно, истинно могут толковать только те, кого осенила благодать, а они через цепь приемников передали и тебе... ты насколько мне известно пока не одарен сим чудным свойством..

если, да кабы..., неплохое начало для верификации... то есть ты не знаешь наверняка ни то, что он явиться, ни то, что он покажет, хотя априорно утверждаешь, что они есть и тем более с их величием, еще прежде чем, вводить понятие свободы выбора,хоть оговаривай, что ты ее используешь в христианском, точнее в православном контексте, да и, к чему вообще притчи, их образностью?
Бог Адаму и Еве притчами не говорил.

что никак не соотноситься ни с образностью описаний мучений в аду, ни с мстительностью и системой наказаний Яхве

 

чот я запамятовала... а он такой?

 

Да он тебе нужен? Еврейский бог (он же в простонародье Иегова)

 

Это выводы, которые не считаю «досужими предположениями». Основаны они на определениях которые приводятся ниже. Но хочу заметить, что говоря о том, что притчу не стоит воспринимать как повествование о фактических событиях, не ставился диагноз, но всего лишь высказывалось опасение, что это грозит не предсказуемыми последствиями для душевного здоровья

 

Так другого ж нет! И Спаситель грядет ихний. Ты бы кипой обзавелся, а? Потом хватишьси...

 

Не стоит меня хвалить, даже в саркастической форме. Конечно мне до истинного понимания далеко.

А по моему плохое. Али опять "шуткуете"?

Утверждаю. И что?

Какие уж контексты. Свобода выбора она и в Африке свобода выбора. Или Вы считаете, что моё понимание свободы выбора отличается, скажем, от Вашего?

Адам и Ева "имели очи и видели", в отличии от нас, грешных. Поэтому нам притчами, а им нет.

А оно обязано соотносится с Вашими фантазиями?

 

Так ведь и с другими бог тоже общася вполне прямо. Притчи это инструмент проповедников, через которые мудрость божественная облекается в бытовые примеры, что бы людям было понятно и доступно.

 

Ну так далеко не со всеми же

 

Ну так и президет далеко не со всеми общается. Когда потребность возникает - тогда общение есть, а когда ее нет, только глюки у психов)
Тут ведь какое дело, в христианском мистицизме, да и не только, есть практика достижения собеседования с собстенных ангелом хранителем. Если уж со своим ангелом могут общаться единицы, то, что говорить о том кто стоит над ними?

 

Серьёзно?

 

Не мне судить
Можете сами познакомиться с материалом под названием "Священная магия Абрамелина", и дополнить ее общим изучением иудейского, арабского, и как корень этих направлений египетского мистицизма, подкрепив энто дело жизнеописаниями европейских монахов. Не говоря уже о разных Шломо и Моше, которых христианская традиция все же поминает.

 

С такими дополнениями знакомство рискует затянуться на годы

 

Спешите?

 

Спешить мне некуда, а вот времени у меня мало.
Увлечений хватает, чтобы ещё одно прибавлять

 

На мой взгляд, при вашей позиции - думающего верующего, стремление к знанию и более полному видению веры, вполне неплохой вариант

 

Ничего сверхъестественного в мистическом опыте нет. Восприятие мира, основанное на чувствах, эмоциях, интуиции, вере и прочих иррациональных вещах очень хорошо известно людям творческим. Вдохновение или озарение, в том числе и неосознанное - мистическое, в результате целенаправленной умственной (духовной) деятельности, может испытать любой человек. Главное, что бы не зашкалило

 

У меня стремление к знанию немного в другом направлении канализировано. Я больше по части математики

Так одно дело озарение, а другое - общение с ангелом-хранителем. Он же всё таки не явление природы или нашего внутреннего мира и одного нашего желания для общения недостаточно. А на его желание мы своими трудами влиять не можем.

 

...?

 

а как, по-вашему, Бог сел такой и давай выдумывать математику, интегралы эти, косинусы, всё это связывать с происходящими в мире явлениями..?? так было?

 

Выдумывал математику и связывал её с происходящими явлениями именно человек