Дык мне ни копейки и не заплатят, если ты мне поверишь, так что я не особо и стараюсь быть убедительным На самом деле тут два момента: 1) мы с тобой несколько по-разному трактуем попадания АФ, вспомни сигму; 2) по моим ощущениям, с моими аппаратами и стёклами и при данной конкретной освещённости (замеров и подсчётов, звиняюсь, не проводил) скорость, процент и точность попаданий выше, чем на зеркале. Разумно. Выбор одобряю Ох уж эти мне теоретики Как раз по сравнению с 5Д она смотрится отлично, как дохтур говорю. Ну то есть, не сказать, чтобы картинка была заметно хуже или вообще она была хуже. А дефолтный цвет и вовсе приятнее сапоповского. Тут, конечно, ещё изумительный панаблинчик свой взнос делает. Вообще я раньше, как выяснилось, систему 3/4 очень сильно недооценивал. В реальности она не просто хороша, а шибко хороша. Особенно если думать при покупке над соотношением цена/качество. Есть у них среди очень бюджетных весьма интересные решения. В любом случае на сегодня микро 3/4 выглядит в разы интереснее некса. Самсунг, к сожалению, не тестировал, а никон вообще никто из живущих в глаза не видывал. А если учесть, что до этого у меня в качестве мыльницы был 30д + 35/2, то преимущество панаса, думаю, в объяснениях не нуждается. Маленькое уточнение: в качестве репортажной машинки панасоничек я не пробовал. Может, никогда и не попробую. А так, для жанра и портрета, на мой взгляд, более чем. Ну и для тонких мсьеизвращенцев есть, как уж водится, переходники на любые стёкла. В любом случае сбылася мячта идиота, и я получил превосходный аппарат примерно в форм-факторе "Чайки". Блинчик чайкин, правда, всё же значительно компактнее будет.
DimaP, Не, ну Михаил же говорит, что просто чудо, что АФ точный, круче чем у зеркалки :о))) И что результат фантастический...... :о)))
Кстати, сам теперь зеркалки продаёшь? У меня есть покупатель на твою, устаревшую морально, тяжёлую и громоздкую, технику с мажущим фокусом.. ;о)
nibumbum, хорош мои слова коверкать Для особо одарённых повторяю: с моими аппаратами и стёклами и при данной конкретной освещённости. А свет там был, мякго говоря, неважнецкий. А если грубо, так его, считай, не было. ---------- Сообщение добавлено 12.10.2011 12:02 ---------- Не возьму на себя ответственность человеку такую огромную и грязную свинью подкладывать
А я не коверкаю! Ты сам сказал, что гэфушка лучше работает :о))))) И моё желание сменить систему одобрил! :о))) Значит и сам тоже к такому выводу пришёл и сам тоже продавать собрался... Нет? Я ошибся? Ты посоветовал мне то, что для себя считаешь неприемлемым??? ;о)
Вот это у тебя допуски 60D заметно хуже чем 5D, куда там дваждыкропнотому панасу. Это если смотреть таки не в вебразмере. А в вебразмере даже мыльницы бывают ниче так. А если тянуть снимок, то и в вебразмере станет видно что панас тогось, не справляется.
Да ладно тебе, человек сам решит... А ты поскорее, пока все не поверили и не перешли на гэфушки... Сейчас как только все поймут - твоя старая техника резко упадёт в цене.. Потому как все кинутся продавать... Давай, решайся скорее! ;о)
Дык есть кучу фактического материала доказывающего что и режисуру можно снимать на некс с мануальным полтосом От этого правда свадьбы марками не перестают снимать.
Что ты, что ты!!! Как ты мог ТАКОЕ обо мне подумать?!! Ну ты змей-искуситель прям. Матрицы бывают разные. Охотно верю (и даже лично тыщу раз убеждался), что кропнутые кенаны попиксельно мыльнее полнокадровых. АА-фильтры там, алгоритмы и всякое такое. Но у панасоника-то другой производитель и другая обвязка. Есть один-единственный тест на резкость, в который я верю: групповой снимок. Только когда сделаю его на панас, смогу с уверенностью говорить, хуже он чем 5д, лучше или такой же. Проблема в том, что, как ты понимаешь, возникают гигантские организационные сложности сделать такой кадр. Шумы на низких исо, думаю, мы обсуждать не будем. Их нету ни у кого. К тому же, матрица панасоника новее пятачковой, т.е. шумит меньше. И я это как раз вчера наблюдал. На 2500 исо шумы вполне сравнимые с пятаком. В общем, пока что у меня нет достоверной информации, что 12 мегапикселов панаса хуже, чем 12 мегапикселов пятака. Уточнение: на 100 исо. А домыслы - это домыслы.
Это у тебя эйфория от покупки 60Д не смог побороть 5Д. Не смог потому что тупо матрица меньше и собирает меньше света. Панас твой хуже 60Д, даже если обкорнать края 60Д до равного формата. Делай выводы как далеко панасу до 5Д
Аня! Вот тебе видеоинструкция, как сделать любой фотоаппарат Розовым. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=7_64sDhrK0I&feature=relmfu[/ame]
Блииииииин... Начинается. Давай ещё раз, для доходчивости: GF1 + 20/1.7 по двум самым важным для меня пунктам, как то габариты и картинка, переплёвывает 30д + 35/2. По скорости и точности фокуса в тех условиях, где им предполагается работать, мало что ухудшения нет и быть не может, а даже и явное улучшение просматривается. Уровень шумов и детализация, на мой взгляд, более чем замечательные. Ты щас мне будешь говорить про фпс, фазовый АФ, более крупную матрицу и т.д., и формально ты прав С 5д на полном серьёзе сравнивать даже и не собираюсь, ибо это маразм высшей пробы. Более того, преимущества (если предположить, что они есть) зеркалок в данном конкретном случае преимуществами быть не могут по определению, потому что супер-репортажность вообще без надобности. Из недостатков зеркала отмечу габариты, хлопки зеркала и сотрясение корпуса, а также несоответствие точек видоискателя и датчиков АФ. Юстировку как бы не обсуждаем.
UncleSam, понимешь в чем фишка, чтобы понять кому-то что для них GF1 + 20/1.7 лучше чем 30д + 35/2, или наоборот, надо взять лично и попробовать. Слова "более чем замечательные", "явное улучшение просматривается", "супер-репортажность", они с первого взгляда понятны всем, а со второго никто не знает какие скорости и какую картинку ты под этими словами подразумевал. Я это не тебе пишу, а тем кто вдохновится твоими речами Ты вот пишешь что "ни единого промаха", а снимки milaman'а демонстрируют совершенно противоположное. Я пока не верю ни тому, ни другому.
DimaP, если хочешь, я могу тебе скинуть вчерашние несортированные равки. Там ты и шумы, и резкость, и статистику смазов/промахов собственными глазами увидишь. Это 219 файлов общим объёмом 2700 метров. Я почему-то не удивлён
Уточним формулировочку: для портретно-жанровой съёмки и повседневного ношения с собой GF1 + 20/1.7 я считаю ГОРАЗДО лучшим выбором, нежели 30д + 35/2. Т.е. данный панасовский комплект не просто лучше, а прям-таки сильно лучше данного сапоповского. ---------- Сообщение добавлено 12.10.2011 14:35 ---------- Мне тут на днях сообщили, что интернет уже изобрели
Что вы все мои фотки опускаете? Лучше скажите что не так. Я в первый раз в руках держу аппарат серьезнее мыльницы. Если они и не фонтан, то не думаю, что это из-за аппарата, т.к. опыта нет совсем. Как бы там не было они намного лучше, чем фотографии с Z1.
Там настолько всё не так, что обсуждать нет ни малейшего смысла. Но аппарат тут, естественно, ни при чём.
Я обычно юзаю филес.мейл.ру. Там для зареганых пользователей ограничение одного файла в один гиг, а общий объём, кажется, гигов десять.
Поскольку я это начал, то могу сказать что не так там с фокусом. На обоих фотографиях фокус по идее должен быть на игрушке, а он перед игрушкой, а сама игрушка уже вне зоны резкости - нос и глаза подразмыты. Это промах АФ или вас шатало На втором еще и шевеленка видна. ---------- Сообщение добавлено 12.10.2011 15:17 ---------- Залей, мне интересно.
Хм, а вот я предпочитаю общаться с людьми в реале.. ;о) Особенно когда есть повод увидеться, типа файлы скопировать... Это эффективнее и гораздо приятнее ;о)
nibumbum, ты человечнее, что и говорить! ---------- Сообщение добавлено 12.10.2011 15:32 ---------- Так как сто пудов снималось в зелёной зоне переключателя, то АФ сам выбирал, куды ему наводиться. К тому же, выдержка 1/15.