sm,а надо было. Вы знакомы с тем, как и с какой скоростью функционируют почки? То, что дама перед сексом пописала, вовсе не означает, что в ее мочевом пузыре за очень короткое время не соберется несколько кубических см мочи для струи. Самым достоверным способом для проверки будет следлующее - закачать в мочеиспускательный канал дамы красящую жидкость и посмотреть потом, какого цвета будет сквирт. Но процедура эта опасная. Есть другой способ. Не помню точно, какие, но есть таблетки, которые меняют цвет мочи. Пусть дама их примет, а потом посквиртует в баночку. Хотя, повторяю, только химический анализ жидкости может поставить точку в этом вопросе. Потому сам я это не проверял. Достаточно прочесть об этом в учебнике по сексологии. Я лучше им буду доверять, чем ставить эсперименты над женщиной.
Вы начинаете руководить экспериментом? Роберт, попробуйте, для начала сами тщательно опорожнить мочевой пузырь (не потребляйте жидкости в течение часа до опорожнения), а затем, через очень короткое время, выдавить из себя струйку. Вряд ли это у Вас получится даже после очень сильного потуживания. Да, в почках образуется большое количество легкой и светлой мочи. Но только она первичная. Потом большая часть жидкости фильтруется обратно в кровоток и на свет появляется вторичная моча - желтая и ароматная.. Ее не так много. Всего около одного мл в минуту (при нормальных питьевом и тепловом режиме). Это чудесное проявление концентрационной функции почек. Мы знакомы с тем, что мочу можно "подкрасить" съев, например, свёклы или приняв фурозалидон, однако делать этого не стали за ненадобностью по причине отсутствия явных органолептических признаков мочи у изучаемой жидкости. Абсолютно с Вами согласен по поводу значимости химического анализа выделений. А вот по поводу "закачивания в мочеиспускательный канал дамы красящей жидкости" - это Вы, пожалуй, перегнули. Ну сами подумайте, до оргазмов ли, даже слабеньких, будет после такой процедуры?? Выходит, Вы теоретик в данном вопросе... Думаете в учебниках не бывает ошибок? Особенно, если это учебник по сексологии издания советских времен. В СССР, как известно, секса не было. Кстати, не только почки продуцируют экзогенные выделения. Есть еще целый ряд образований в организме грешащих этим. Например слюнные железы. Представте, что Вы сидите напротив человека который смачно разрывает лимон и начинает пожирать его. Затем еще один и еще. Сок стекает по его рукам и шее, он морщится, но ест. За одну минуту только у наблюдателя за таким экстримом образуется гораздо больше 1 мл слюны, а уж пожиратель лимонов выделит ее просто огромное количество в течение такого же времени. Наверное, подобные резервы для производства внешних выделений имеются и у оргазмирующего организма.
sm, Уважаемый, не надо так писать. Я приводил цитату из Мастерса. Когда он успел оказаться в СССР? А из пособия для врачей (не учебник, заметьте, а круче) Васильченко я еще ничего не приводил. Но отмечу, что издана книжка в 2005г. Мне кажется, Вы недостаточно ознакомлены с теорией. Насчет органолептики. Я так понял, на вскус пробовали. Пусть Вас не обманывает личный опыт. Я уже писал выше, но, видимо, Вы не поняли. Я попробую еще. Знаете, как готовится обойный клей? На ведро воды бросают горсть сухого клея. Он растворяется в воде, и что получаем? Клей на все ведро. Но мы же не забыли, что, не смотря на то, что вода приобрела другой запах и консистенцию, жидкость, находящаяся в ведре, на 90% состоит из воды. Вполне возможно, что выделения из желез тоже самое совершают и с мочой. На 90% сквирт - моча, на 10 - выделения. А теперь подумайте о биологическом смысле этого явления. Вот зачем женщине "эякуляция" при оргазме, да еще струей?
Простите, а откуда она все-таки извергается (в вашем случае)? Вы это успели заметить в процессе эксперимента?
Роберт, не менее уважаемый, позвольте мне писАть так, как я считаю нужным. Никакого негатива в Ваш адрес в той фразе не было. Просто Вы не сослались на используемый источник, вот я и сделал предположение... Посмотрите главу "Почки и мочевыводящие пути человека" в книге "Биология" К.Вилли и В. Детье и Вы поймете кто как ознакомлен с теорией. Намеренно не привожу год издания, т.к. она переиздавалась неоднократно. Там все доходчиво описано. И про фильтрацию, и про реабсорбцию, и про канальцевую секрецию. А Вам не кажется, что если вместо воды использовать мочу, клей приобретет ее специфический запах?? В таком случае, Вы объясните биологический смысл струи мочи при оргазме...
Кароче: Секс при определенных благоприятных условиях заставляет генерировать женшин, некую субстанцию в больших количиствах, и происходит это как мне кажетса (потому как экспрементов я не проводил но замечал результат) во влагалише гдето... гдето там.
Ну даваите детализируем мои наблюдения. Вот так на вскидку могу привести пример - положение когда женшина сверху. Деиствительно много жидкости, и правда очень похожа на сперму но думаю 100 милилитров это не моя). А в результатте с самого начала выделения имеем равномерное распределение влаги вокруг члена, если бы в процессе учавствовал аналог предстательнои железы, то как я понимаю - все оказалось бы на моем животе. Значитс - где то ТАМ во влагалише, глубоко внутри может даже...., есть генератор псевдоспермы женский... и надо только уметь его включить). Хреном. Пальцем... да бох весть чем - неважно, но результат превосходный.
OpenBoy,ты не проверял свою даму на молочницу? Vittoria,на других страницах темы уже было написано - сквирт извергается из мочеиспускательного канала. sm,я не знаю, как Вы читали, но у этих уважаемых авторов точно должно быть написано, что моча собирается в мочевом пузыре не с одинаковой скроростью, по несколько миллилитров в час, процесс зависит от разных обстоятельств. Когда требуется срочно вывести избыток воды, процесс ускоряется, моча перестает пахнуть, поскольку нет необходимой концентрации продуктов обмена. Тоже самое происходит во время охлаждения организма. sm, При чем тут негатив? Я потому прошу Вас так не писать, что надо сначала внимательно прочесть мною написанное, а потом - писать. Я ссылался: "А теперь читаем Мастерса. " Распространенное мнение о том, что у женщин во время оргазма происходит эякуляция, ошибочно. Такие сведения, вероятно, почерпнуты, из эротических романов, в которых описывается, как женщина, достигнув высшей точки сексуального наслаждения, извивается и стонет, а из влагалища у нее извергается некая жидкость. Такие описания безусловно могут помочь распродаже соответствующей литературы, но они не очень-то соответствуют реальности. " Это написано на первой странице темы. Дался Вам этот запах. Поставьте над собой эксперимент - выпейте много воды, и сами почувствуете, что только первые порции мочи будут пахнуть, а все последующие не будут иметь никакого запаха. Если, конечно, Ваша выделительная система здорова. А в случае Вашей дамы понюхайте сквирт после секса утром, не дав ей опорожнить мочевой пузырь. Опять Вы невнимательны. Я уже писал об этом: смысла никакого нет. Это патология, недержание мочи. У мужчин, дабы ни в коем случае не смешать эякулят и мочу, есть специальный сфинктер, который перекрывает канал во время оргазма. У женщин, раз нет эякуляции, такого сфинктера нет. Они могут пИсать во время оргазма, а мужчины - никогда. По сути, у мужчин два сфинктера, один перекрывает выход мочи по тому же принципу, что и у женщин, а другой - свой собственный, мужской, запрещающий смешивание спермы и мочи. Также известен факт, что мужчины могут терпеть дольше женщин из-за общей слабости женского запирательного механизма. Так я жду обоснования Вашей точки зрения. А то Вы отвечаете вопросом на вопрос, словно мы с Вами тут бодаемся. Мы - дискутируем. Мне действительно интересно, что Вы думаете насчет смысла наличия такого явления как сквирт.
Роберт, я и читал внимательно и написАл правильно - в минуту : Так что Ваш комментарий: был излишен, а с теорией я знаком достаточно. Ну хорошо. Вы считаете, что перед оргазмом, который сопровождается выделением большого количества жидкости (будем считать это одним из разных обстоятельств), вдруг начинается усиленная продукция мочи. Допустим, что это так . В таком случае в чем тут глубокий физиологический смысл, если: ??? Если Вы не считаете, что перед оргазмом, который сопровождается выделением большого количества жидкости, вдруг начинается усиленная продукция мочи, то откуда простите за тавтологию, эта самая жидкость берется при условии опорожнения мочевого пузыря непосредственно перед коитусом? Всего-то один раз было и то, корректно, а Вы мне сразу на вид ставите. По-моему, я только и делаю, что комментирую Ваши высказывания и делюсь своими наблюдениями. На этот вопрос ответить пока не готов, поскольку углубленно не изучал. По поводу Ваших пожеланий, чтобы я понюхал утреннего сквирта - огорчу Вас. Вряд ли это получится, поскольку я самый, что ни на есть, сова и утром предпочитаю поспать, а не доводить женщин до оргазма.
Это что же выходит, всех партнерш, которые у мея когда либо были - проверять надо было?)). У всех с кем достаточное время был знаком в постели, а таких подавляющее большинство среди моих подруг, потому как секс на одну ночь может чемто и привлекает но не до такои степени чтобы им заниматься - было именно так как я описал, причем далеко не каждый раз, но было переодически. добавлено через 2 минуты И еше добавлю - выделения абсолютно прозрачные, и высыхают краине быстро. И их прилично....
OpenBoy,Чего-то я не понял, как согласуется вот это: и ? А влага из влагалища выделяется часто. Только это не сквирт. Если женщина возбуждена, у нее, как правило, влагалище смазывается собственной смазкой. А сквирт - это когда только во время женского оргазма, в момент оргастических сокращений, из влагалища выстреливает струя жидкости. Не капля, не две, а струя, хорошо видимая глазу. добавлено через 27 минут sm, Извините. Но тогда данное возражение вообще теряет смысл. Ваши доводы были бы верны только при более длительном накапливании мочи. А если Вы согласны, что скорость накапливания велика, то десяти - двадцати минут , которые проходят от контрольного мочеиспускания до оргазма вполне достаточно, что брызнуть. По моему мнению, это самая важная проблема. Я лично не вижу и не понимаю, зачем женщине эякуляция. Тем более, что процент сквиртующих женщин крайне низок. Просто по логике функционирования биологической системы. Без доводов ученых. Без экспериментов. Вот сколько бы мне не доказывали , что женщины эякулируют, я буду продолжать искать, как детектив, "мотив преступления". Слишком много появилось в наше время горе-ученых, охочих до сенсаций журналистов, феминисток, которые из кожи лезут вон, чтобы найти мужское у женщины и перевернуть все с ног на голову. Как-то все это надо отсеивать. Вот недавно я писал на эту тему: По интернету пробежала инфа, что есть в одном европейском городе удивительная дама, которая кончает по двести раз за день! И все написано в таком ключе, что каждая обзавидуются, вот, мол, счастье привалило. Да еще написано, что мужики так не могут (еще бы!), утритесь. Но когда я открываю научную литературу, где черным по белому - мультиоргазменность , особенно в таком проявлении, это симптом эпилепсии височной доли, все становится на свои места. И мне уже совсем не хочется завидовать такой женщине. И никто не захочет. Но если бы в статье был написан диагноз, то она уже не была бы столь популярной. Вам понятна причина появления такой информации и нежелания авторов называть вещи своими именами?
Очень просто по консистенции - то же самое что и сперма, если говорить о тои прозрачнои жидкости которой кончаеш в конце бурнои ночи добавлено через 2 минуты Я бы с трудом назвал это ВЫДЕЛЕНИЯМИ, это блин потоп какои то, когда случается.
Да, девушки порой так текут от возбуждения, что хоть прокладки подстилай. Но это уже совсем другая история, к теме сквирта отношения не имеющая...
OpenBoy,кстати, для девушек это большая проблема. Гигиеническая. И потому они иногда носят с собой запасные трусики.
живьем участвовал прошлую субботу в примерно таком же. по началу аж подумал "а не писается ли она?" нет.не писается млин правда как оно выглядит в процессе не видел - стоя - чуствую на ногу выброс много чего то теплого