Теория Дарвина - верна или таки нет?

Не стану комментировать примеры с узкоглазыми обезьянами, в виду абсолютной бесперспективности обсуждения особенностей органов зрения (равно как и иных органов) приматов.
Однако, от себя могу сказать, что эволюционный принцип, во многом базирующийся на концептуальных положениях Дарвина, конкретно в экономической науке широко распространен и даже популярен. Здесь нет, конечно, прямой связи - аналогии между конкуренцией, экономическим развитием, другими процессами и естественным отбором никто не проводит. Зато принципы имманентной трансформации, преемственности форм и типов деятельности, трансформирующей адаптации и проч. применяются в экономической науке.

И вообще...

может вы еще какую-нибудь статью из "Комсомольской правды" по этому поводу процитируете? Или сюжет из местных новостей на муниципальном телевидении?

 

А что, вы больше ничего не читаете/не смотрите?

 

А007

Вы вообще все понимаете из того, что читаете? Или есть проблемы с восприятием?

Я лишь высказал сомнение в достоверности источника и издевки ради порекомендовал a-res'у сослаться на еще менее достоверные источники нежели его подруга.

Если до вас это не доходит, то возьмите на вооружение распространенную на форуме стратегию - пишите сообщения, состоящие из "да", "нет", "согласна" и кучи смайликов. Либо обратитесь за помощью к супругу.

Мыслительница-многостаночница, мля...

PS:

 

хе-ге-ге... ну допустим, что китайцы произошли от обезьян. Тогда от кого произошли обезьяны? Где то, если брать теорию Дарвина, в этой цепи есть недостающие звенья и думаю не скоро их найдут.


[off]А как китайцы размножаются?[/off]

 

Проблемы с ч.ю.?
или ты на форуме сидишь чтобы все научные вопросы решить?

 

А007 мадам, чувство юмора это когда шутка в тему или по поводу чего-то. Когда высасывается из пальца, что я что-то там читаю или смотрю, то это не ч.ю., а отстой. Вы, в моем понимании, и являетесь олицетворением такого отстоя.

Мы с вами на брудершафт не пили и, полагаю, никогда пить не будем.

Я вообще не ставлю перед собой на форуме никаких задач. Я просто развлекаюсь, болтаю и т.д. Здесь нет никаких проблем, никаких решений, никаких людей и характеров, здесь только наборы букв и символов. Где-то осмысленные, где-то нет.

 

А откуда тогда подобные оценки?

Из Ваших уст это комплимент.

 

В таких случаях бывает очень трудно возражать. Когда люди отвергают что-то предметно, то можно обращаться к каким-то источникам, приводить некие доводы... А вот когда говорят: "нет и все тут", возражать почти невозможно.
Я знаю человека, который утверждает, что вся наука это 99% лжи и 1% математики. Ну как тут возражать?

Комплимент это уже сам по себе тот факт, что я обратил на вас внимание.

Вопрос закрыт.

 

Интересно, а может обезьяны произошли от нас Уж больно похожи.

 

Гад тогда получается, что мы от китайцев? нет... пусть лучше первая теория

 

1. По теории Дарвина люди не происходили от обезьян, это распространенное заблуджение.
2. Теория Дарвина не истина в последней инстанции, и имеет ряд спорных моментов (например, для некоторых видов не найдено "промежуточных" предков)
3. По поводу происхождения человека вообще много споров и это тема отдельной беседы. Дарвин, насколько я помню, вообще про происхождение человека особо не распространялся, лишь высказал несколько предположений. Это из той же оперы, что Менделеев, якобы, изобретал водку.

Подобный абсолютизм вообще науке несвойственен. Он больше к лицу желтой прессе.

 

Да, да Hermes

Еще года так 2 назад мне отец что-то подобное говорил (0н был преподаватель биологии и вопросом этим весьма увлекался).
И приводил аргументы, доказывающие, что

Но к сожалению привести пример не могу, не помню (так как этот вопрос абсолютно меня не занимал).

 

Баян отсюда

А этот - отсюда

Теория Дарвина (упрощ.)

 

Человек и обезьяна произошли от одного общего предка - так в упрощенной форме мне это рассказывал один человек с медицинским образованием.

 

В этой связи интересно, кто же из них стал человеком?

 

Факт в том, что разработанная теория в одной предметной области имеет приложение в совершенно другой, как правильно заметил El genio malo. В технических науках известны эволюционные алгоритмы, генетические алгоритмы глобальной оптимизации (в которых нармальными техническими терминами стали - мутация, кросс, гены, нейроны), синергетические процессы, основанные за наблюдением за живой жизнью.

Дарвин предположил в большей степени гиппотезу, за которой встали ученые (отчасти из-за пршедшей материальной идеалогии) и решили очень много проблем, результатами которых мы пользуемся. Не нужно забывать что Дарвин получил очень серьезное религиозное воспитание и его труды есть результат внутренней борьбы человека.

 

Именно это я и имел в виду, когда говорил, что человек не происходил от обезьяны

Это так, но, к сожалению, большинство людей далеки от науки (а газетчики так вообще, как будто специально все извратить хотят), и высказанные гипотезы после 2-3 пересказов преподносятся этими людьми, как факты

Когда кто-то, якобы цитируя слова ученого, употребляет в речи слова "всегда", "никогда", "всем известно" и т.д. становится просто смешно. К тому же, говоря о теориях и гипотезах неплохо бы упоминать и об области их применения, но это, почему-то, делать забывают.

 

Хотелось бы добавить к всему сказанному что теория эволюции это теория которая на данный момент дала самые богатые фактические результаты, и имеет наибольшее количество подтверждений среди всех существующих. Но самое пожалуй главное, что пока (несмотря на довольно большое количество белых пятен в теории эволюции, и в первую очередь связанных с происхождением человека) никакой другой удобоваримой теории (если не считать конечно научной теорией идеи креационизма) не существует. Иными словами все иные теории не только не дают ответов на проблемы теории эволюции, но и не могут ответить на многие вопросы решенные в теории эволюционного развития.

 

Никакого пракического толка из этой "так называемой" теории не получено, не считая появление разнообразных евгеник и прочих анти-наук.

 

Госсподи, люди, возьмите учебник

Альтернатив теории эволюции на сегодняшний день нет. Глобальных несостыковок тоже не замечено.

Что, кстати, вовсе не исключает возможности создания человека богом или инопланетянами - тока не из глины а из приматов пару миллионов лет назад .

 

Главная истина теории эволюции состоит в том, что благодаря кроткости и праведности можно эволюционировать в человека, а благодаря распущенности и грехам - обратно в обезьяну.

 

Поп Гапон
А давайте мы не будем вести проповедей хотя бы в разделе "Научные вопросы"?
А если хотите подискутировать, приводите доказательства своих слов.

 

Мне кажется, что мои слова вполне логичны и прозрачны. Какие из них требуется доказать?

 

Ну Дарвина в оригинале никто не читал.
Краем уха слышал что он высказал предположение, что в организме существует определенные клетки, которые меняются с ростом родителя. Соответсвенно данные клетки передают свою информацию клеткам - детям. Так, вот мутаций здесь никаких нет. И это все материалисты придумали заменить эти клетки генами. Т.е. целое, частным.
Теория такого рода, благодаря большому временному промежутку, лишь в той или иной степени обладает степенью достоверности.
А вообще еще есть креационизм, трансформизм, теория катастроф, ламаркизм и неоламаркизм, синтетическая теория, и т.д. И кто знает, что будет завтра?

 

Теория эволюции и генетическая основа наследственности опровергнуты не будут. Также как механика Ньютона. Возможно, будут скорректированы, или включены в более общую систему (как Ньютоновская в Эйнштейновскую) но не пересмотрены. Поскоку доказательств - как для механики и ещё чуть-чуть. Генную инженерию никто не отменял .