>быть иным модно. А никто не задумывался над тем, что согласно Лукьяненко весь мир делится на 2 чуждых друг другу лагеря: иных (боги во плоти) и остальная серая масса с которой можно делать всё что угодно (и примеры тому в книгах есть). Книги написаны интересно, с этим не поспоришь, но эта идея деления.. не знаю как сказать - с душком, наверное. Я бы не проголосовал за 1 пункт. Есть у Лукьяненко более достойные произведения.
>Nevermind Просто когда читаю книги, я не просто иду по сюжету, но и пытаюсь сделать выводы о том мире который вертится в данном произведении, как бы взглянуть сверху. Так вот, такой взгляд не в пользу этого произведения по тем самым причинам. Если пофантазировать, то я бы не хотел быть ни тем, ни другим, не нравятся мне такие цвета да и их поступки тоже.
Получилось прикольно. Прочитал последнею книгу и через неделю началась реклама фильма. Вот только не давно посмотрел фильм, лежал на винте, боялся расстроиться, что поставлен плохо ... посмотрел, думал хуже. Учатся НАШИ фильмы ставить.
Ну так почему не в пользу? Что именно дает повод для подобных оценок? То самое "есть серые люди", которых действительно можно пинать как хошь? Так это не мир автора, это - действительность. Автор только добавил фэнтезийности .
Хороша фентезийоность - 99% населения можно "пинать как хочешь". А те кто могут себе позволить пинать остальных причисляют себя к людям высшего сорта. Это конечно знакомо по реальной жизни, но разве можно положительно относиться к таким "сверхлюдям"?
Как-то на этом форуме пролетала цитата. Что-то вроде "Хочешь не попасть под дождь? Поднимись выше облаков". Она исчерпывает все, что я могу сказать здесь.
Наконец-то дочитала все Дозоры, и поняла, что в общем-то вокруг них просто раздули рекламу. Абсолютно не зацепляет за душу, читаешь чисто из любопытства, чем же все закончится. Причем такое ощущение, что Лукъяненко не знал что делать с героями дальше, все так запутано. Он просто взял простенькую философию (добро - зло, люди - сверхлюди) и раскручивает ее на протяжении ТРЕХ книг. Короче, мне не понравилось, ожидала чего-то большего.
В каком плане "хорошая"? И в каком плане "подкачали" остальные? ------- Ага. По всем канонам политкорректности. В смысле, что умное кино может оскорбить чувства большей части фсия цивилизованнаго человечества, а следовательно, снимать надо так, чтобы даже даун мог посмотреть и порадовацца. Фтопку такое кино. Фтопку такое "учатся". И этих ваших "НАШИХ" - тоже фтопку. Бо нефиг.
Nevermind В плане "хорошая" - задумка. сюжет, герои, реализация. Покупал книгу просто из -за того что раскрутили. Но не пожалел, действительно срузу с первых страниц зацепило. А вот остальные два тома - на мой взгляд, писались по принципу того, что надо продолжить а не бросать. Дневной дозор вообще вышел блеклым. Намного больше понравилось изображение "дневных/темных" у Васильева в "Пальмире". По мне так вот именно таким и должен быть дозор темных. "Сумеречный" - в принципе вообще не нужен, о том как будут жить Антон и Светлана можно было бы и догадаться. Само превращение Городецкого в высшего мага напоминает ситуацию из грязи в князи. Типа чтобы он со светланой на равных был. Страшно представить что будет в четвертой книге.
Полностью согласна с blackmercury на счёт ДневногоДозора - совсем не впечатляет...Но вот читается ой как легко и быстро!И всё таки сумеречный наверно даже брать не буду..А как хорошо ВСЁ начиналось.
Прочитал Ночной дозор, половину Дневного дозора, но так и не понял откуда столько восторга? Наверное фильм разжег такой интерес к этой книге. Если темных иначе как козлами не назовешь, то светлые просто лицемеры. Разница только в окраске. Настроение от книги как в конце хорошей пьянки, когда спать еще не можешь, а пить уже не можешь.:D
jekaRU Я к тому, что когда читаешь книжку или смотришь фильм сразу выделяешь персонажей которые тебе нравится - положительные и которые тебе не нравятся - отрицательные. Но если все персонажи отрицательные? Единственный персонаж который вызывает хоть какую-то симпатию - это Антон Городецкий, но и он без перерыва страдает. Так и хочется взять и добить чтоб не мучился.:D
Читал все три, еще когда про фильм и слышно не было ничего. "Дневной" и "Ночной" - ну, ничего так... Можно почитать на досуге, хотя ИМХО многовато пафоса. А вот "Сумеречный" - очень даже. Может, потому, что пафоса в нем на порядок меньше.