Кстати по поводу котлов. Вот англо-французские войска цельником в котел попали. Если бы Гитлер лично не отказался брать Дюнкерк, то боюсь Англия бы не выдержала ****у на истощение. И французам в отличие от СССР вот действительно уже нечем потом оказалось обороняться. Кстати что характерно они тоже как и РККА стояли на заранее подготовленных линиях обороны. Потеряли в котлах огромное количество техники!! Шайтан. Они ведь ХАДЫ!!!(тут голосом Грыгорыча было) агрессоры, намеревались всю Германию поработить. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 15:48 ---------- Не иначе в 41-м было что-то существенно масштабнее Прохоровки. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 15:49 ---------- Куда корректнее, Елизавета поклялась помереть и обанкротиться но добить немчуру. А когда Петрушка мир заключал вся Россия на дыбы встала (это при полном абсолютизме между прочим).
Отлично согласуется с широкомасштабной подготовкой к массированному наступлению. Видимо все таки одним корпусом собирались всю Европу захватить. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 15:56 ---------- Масштабнее Прохоровки???!!!
Ну у Смоленска и воевали. А ближе ничего и не было толком. Точно также. И напади к примеру, наши первыми, немцы получили бы то что получили наши. Но вы все же освежите историю Киевской оборонительной операции и то что ей предшествовало. Там как раз предлагаемый Вами вариант рассмотрен. Надо же. А вот генерал Пуркаев, НШ ЮЗФ, на киевском направлении, например, считал что не бред. Это самый авторитетный сторонник идеи. Вот только ставка требовала атаковать. Битва за Дубно-Луцк-Броды 23 июня 41 го. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 15:58 ---------- ууууу мужики. вы тут все знатоки великой отечественной ****ы я смотрю... что бы упредить скажу, что оно величайшим признано как Суворовым так и Исаевым)) ну это так, на всяк случай..
конечно, и намного значимей. Что такое Прохоровка? Это отражение обеспечивающего удара немцев. Поныры-оборона стратегического железнодорожного узла, на который в течении трёх суток наваливалась элита немцев при поддержки Тигров и Фердинандов.
Да уж. Два великих эксперта. Не про "Битва за Дубно-Луцк-Броды 23 июня 41 го." не в курсе был. Виноват. Но насчет сравнения с Прохоровкой - некорректно. Это все таки не одно сражение было, можно сказать целая операция. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 16:13 ---------- Смешно. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 16:14 ---------- И что? Немцы там потерпели сокрушительное поражение?
ну их тут сравнивают, чо я отставать от всех буду. Я не зря это все привел, как и продолжение в виде Киевской операции. Можно рассматривать разные варианты развития. Белосток. Львов (активная оборона с частыми контрударами). И, например район Кишинева или Карельский перешеек (оба не совсем корректно, но все же). Вот три варианта развития событий. Два последних - для комплекта, что было бы стой основные войска в районе старой границы. Вот можно рассматривать различные варианты обороны, и примерно прикидывать как бы и что вышло бы в итоге. Это к вопросу о доктрине. Она именно такая была. Я тоже не сильно в это верю, ибо мобильность немцев была на порядок выше наших. Какое-то преимущество мы бы получили, но, по ходу дело кончилось бы очередным генералом Самсоновым. Но Варшаву бы взяли, да. )) Это конечно хорошо писать что танк КВ-2 превосходил любой немецкий танк, но, во-первых он был откровенно сырой, во-вторых одними танками вообще-то не воюют. И немцы воевали не сколько танками, сколько мотоциклами да опелевскими грузовиками. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 16:31 ---------- ну Берлинскую оборонительную операцию они бы точно проводили.
Было бы тоже самое что и в районе новой. Чем старая лучше новой - объясните. Почему обязательно нужно было отвести войска на несколько сотен километров чтоб улучшить оборону? Линия Сталина была также незавершена как и линия Молотова. Пользу стационарной обороны в ВВ отлично показала Мажино. Также этот вариант был просто политически невозможен. Равно как скорее всего привел бы к гораздо худшим последствия - разбомбили бы просто войска на марше да и все. Смешно. Немцы воевали прежде всего тактическим превосходством и выучкой. Именно то что одними танками не воюют.
Аргументы? Линия Сталина была завершена, ее начали разбирать для оборудования линии Молотова. Кроме того та же Киевская операция показала, что пару недель выиграть можно. Давайте спорить. У нас тоже был Халхин-Гол и Финляндия. Это про выучкую Ну а про тактическое превосходство.. Я там пару десятков постов назад упоминал В. Путна. Предлагаю все же начать с того откуда появилось это тактическое превосходство.
Что вы всё молитесь на УР-ы по старой границе? Они были на 95% пулемётные, их просто обходили и оставляли под присмотром лёгкой пехоты, через неделю или пару недель УР либо сдавался либо героически умирал. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 16:42 ---------- потуму как разгром начался бы не у границы, а на пару сотен километров глубже и ближе к Москве.
Да не была она завершена. Завершена она была в основном. Пара недель по большому счету ничего не значила. И добиться их удалось потому что уже до этого полтора месяца ****а шла. А так бы смяли ее как до этого Мажино и Молотовскую. Как позднее и немцам линии обороны не помогли. Ни во Франции ни в Германии. Самое главное причем тут это к захватническим планам?? Какая нафиг выучка в Финляндии. Финляндия как раз показала полную неготовность РККА и в особенности командного состава. Из работы генштаба по разработке тактических наставлений, изучения опыта предыдущих компаний. И корректировки этих тактических наставлений. В чистом виде так.
Так УР создавался не для самостоятельных боевых действий. УР без полевого заполнения - это мягко говоря ерунда. УР это не блиндаж для пулеметчика. Да и нужен он скорее для безопасного размещения складов и тыла. Еще раз. При должной организации УРы держались бы от двух недель до месяца. это не аргумент. это, простите, лозунг.
причём здесь лозунг? Вы ведь в курсе до каких пор предпринимаемые оборонительные операции Красной Армии терпели почти полный провал? С чего бы вдруг они стали удаваться сразу по размещению в УР старой границы? Caps, УР-ы научились ломать ещё в первую мировую.
Мажино вообще не сминали. Обошли через Бельгию. Так, чуть прорвали в пару мест. Основная часть гарнизонов капитулировала уже после взятия Парижа. Вы таки меня простите, но в сорокаградусный мороз прорвать укрепрайон..... Да, слабости в орагнизации были вскрыты. Но это и называется опыт и выучка. Поражение, оно тоже дает выучку. А у нас генштаб балду гонял? Самое прямое. Резервы за УРом. Пара недель упорной изматывающей обороны, и грамотно спланированный удар. Ну вот нечто похожее на Курскую битву.
Да откуда бы она взялась эта должная организация. Почему то на линии Молотова ее на оказалось. А на линии Сталина она была потому что ****а уже два месяца длилась. Уже и учесть прошлые ошибки успели и сосредоточение войск произвести. Но и это бы не спасло. Две недели ничего не решали. От 22 июня до начала обороны Киева полтора месяца прошло. Существенно больше 2-х недель. И тем не менее немцы за две недели эту оборону смяли, притом что они после полутора месяцев боев были, с потерей оперативной связи между соединениями, растянутыми тылами и т.д. А так бы был такой же разгром, даже хуже.
А с чего бы мне не считать что пошло бы по другому? Про прорыв линии Мажино выше. И про первую мировую, справедливо лишь отчасти.
это уже из области альтернативной истории, такое чтиво тоже имеет право на жизнью ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 17:04 ---------- вот вам цитата из Википедии: 14 июня 1940 года 1-я и 7-я пехотные армии группы армий “Ц” генерал-полковника Вильгельма фон Лееба (19 июля 1940 г. произведен в генерал-фельдмаршалы) атаковали линию Мажино и прорвали ее. Оборонительные сооружения линии Мажино были прорваны за несколько часов в результате наступления пехоты без танковой поддержки. ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 17:06 ---------- А ведь она была построена в гористой местности, а не как старая граница на равнине.
Дык это и было напрямую объявлено. После непродолжительной обороны перейти к ****е на чужой территории. Какие тут блин тайны парижского двора. Это можно сказать напрямую в военной доктрине было сказано. Ну вы вроде не так давно заявляли что даже планов на случай ****ы с Германией не было. Балду не балду, а результаты деятельности были плачевные.
Dazer, ну и прочие. Давайте вашу пропаганду оставим для туалета? Попросил писать коротко и по существу. А не ссылаться на историков сиюминутных. Историю ведь, победители пишут как говорится. Опа, не ожидал таки? Батхерт словлен. Старый Олег прав, дружба была у кровавых. Красных котелков?
А это еще почему? У некоторых и подводная лодка сама утонула, правда ведь? Почему не может быть других тз? Есть что скрывать значит?
или Вяземская стратегическая оборонная операция? Под боком Московский железнодорожный узел, резервов куча, видимо ещё не выросли таланты которые могли всё это реализовать? ---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 17:15 ---------- это она у вас сама утонула.
путать можно, если она у вас есть эта система, вам это не грозит. а реплики надо приводить дословно, насчёт сама утонула там вроде не было.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=vyKq61fUPcU[/ame] Разве он сказал, что она утонула в этой фразе из-за чего-то еще? Значит утонула сама, как корыто пробитое в канале.