Аватар. Отзывы и мнения о фильме Джеймса Кэмерона.

Посмотрел вчера в Европе в 3д. Фильм конечно ооочень красивый, но сюжет... Сценарий на 3+, спецэфекты на 6 из 5, музыка на 4-, интересность 5-.

 

Главный смысловой посыл «Аватара» - «НАМ НЕЧЕГО ИМ ДАТЬ».
Понимаете, это вообще те слова, ради которых стоило весь огород городить.
Что мы, такие все развитые и до невозможности цивилизованные со своими капсулами для аватаров и голографическими экранами, можем дать ИМ, типа, дикарям? Как там выражается один из главных отрицательных героев, директор корпорации, кажется: «Мы хотели им дать школы, медицину… Дороги? Но они же по деревьям лазают!» Сказано через губу, с неимоверным презрением. Луки, стрелы, одежды минимум и никаких тебе фабрик… К ногтю их, короче! Мы ещё считаться с этими (тьфу!) недочеловеками будем!
Интересно, люди когда-нибудь задумывались о том, что наша цивилизация – цивилизация инвалидов? Неспособная жить без «костылей» - техногенного окружения, которого чем дальше – тем больше? Бог с ней, с Пандорой… но брось нашего горожанина, даже вполне развитого физически, в джунгли Амазонки (без автомата и скафандра) – что от него останется к концу светового дня? Или в тайгу? Или в тундру? Или на окраину Сахары? Это ведь НАША планета, господа хорошие! И мы на ней выживать разучились.
Но дело даже не в физическом выживании. Кое-где на Земле первобытные племена ещё сохранились, но к ним бы Джейк уходить отказался, какая бы Нейтири там ни сыскалась.
Ради чего жизнерадостно прётся вперёд технический прогресс, большинством безоговорочно поддержанный? В том смысле, что никто из нас от компьютера не откажется и аппендицит пойдёт вырезать к хирургу…
Мы не можем представить себе гармоничного существования именно ЦИВИЛИЗАЦИИ без общедоступных систем поддержания тела (это медицина) и души (школа , вуз, книги и масс-медиа, компы… короче, досягаемая для любого информация о мыслях и чувствах соплеменников).
Мы не нашли иного пути обеспечить наличие этих систем – только химия и железо. И продолжаем медленно, но верно убивать себя и планету отходами жизнедеятельности костылей.
А у на’ви есть Дерево Жизни. И Эйва.
Вокруг них – в безграничном океане Деревьев – разлита информация обо всём, что здесь было и есть. Информация истинная и доступная любому. Голоса Ушедших. Под их ногами - сила Эйвы, которую можно призвать ради исцеления.
У на’ви действительно есть всё, что им нужно. Более того, у них есть всё то, что НА САМОМ ДЕЛЕ нужно несчастным землянам. А те, слепые, только и думают о супердорогом минерале, который можно из-под Древа Жизни выковырять!
Воистину, что нам Райский Сад и Древо Познания, если их можно выжечь ради одного-единственного яблочка? Кстати, червивого…

 

Чувак убил свой логикой:

...и только многоклеточные смотрят кино для детей...

 

Фильм действительно замечательный! Красивая сказка. У меня даже голова кружилась от этих прыжков и полетов.

 

Да, укращение икрана - это что-то с чем-то. Да под соответствующую музыку...

 

Ладошка,
Браво. Пока есть те, кто видит то о чем ему говорят - мир людей не безнадежен.

 

Хорошо, но:
1. Сюжет линеен и вторичен. Смотрите хотябы Принцессу Мононоке, 1997 год.
2. Фильм вытягивает за счет работы колористов и спец эффектов. И еще за счет размаха. Но это и не удивительно.

Времени не жалко из-за отличной работы с цветом и светом.
В целом - хорошая картинка и более ничего.

 

Зачем ее смотреть? Если уж на то пошло, есть гораздо более интересные аналоги. "Танцы с волками", "Последний самурай", "Долина папоротников", "Покахонтас" и т.д. И что с того? Все эти достойные примеры не могут говорить о том, что сюжет в "Аватаре" - это недостаток. Общую концепцию сюжета, планету Пандора и расу Нави Джеймс Кэмерон придумал в 70-х годах прошлого века, так что все рассуждения по поводу вторичности сюжета - разговоры ни о чем.

 

ди902,
Линейность и предсказуемость сюжета у вас стали достоинством фильма?
ЗЫ: я привел в пример то, что как мне кажется, наиболее соответствует общей фабуле фильма, а не исчерпывающий список.

 

Отличный фильм,всем рекомендую посмотреть!

 

MenBS,

А обязательно должна быть полная нелинейность и сплошные "рояли в кустах"? "Аватар" как бы не детектив по определению. Посему да, линейность и предсказуемость В ДАННОМ СЛУЧАЕ это достоинства. По крайней мере для меня, то, что я изначально понимал к чему все идет, никоим образом не смазало впечатления от картины. Мне очень понравилось. Хотя могу долго и нудно перечислять, что и откуда Камерон заимствовал.

 

Kairel,
сходите в океанариум какой-ть. Там очень красиво. И сюжет в принципе отсутсвует. Вам должно понравится.

ржу, нимагу...

ЗЫ: господа, вы извините, мне с вами дискутировать влом. Я свое мнение сказал.
Могу только еще раз повторить:
1. Сижет линеен и вторичен
2. Картинка красивая
3. Времени не жалко.

 

MenBS,

Ходил. Мне понравилось. Могу повторить вопрос. Кино вот обязательно должно заставлять думать? А просто доставлять эстетическое удовольствие вот ну никак нельзя, да?..
Кстати, прочитайте пост Ладошки на предыдущей странице.

Как в анекдоте про девочку в каске на стройке?

 

Kairel,
а вас только детективы могут думать заставлять, да?

Значит раз последний. Специально для вас повторю:

Вы пишите все тоже самое, только другими словами.

Пост Ладошки - боян полный. Тематика конфликта при Контакте изложена в произведениях всех мало-мальски известных фантастов.

ЗЫ: анектоды показывают ваш уровень ведения дискуссии. Достойно.
ЗЫЫ: Все на этом.

 

Во-первых, касаемо сюжета вы написали в посте выше не "предсказуем", а "вторичен". Это разные вещи. Но даже слово "предсказуем" - это сотрясание воздуха ни о чем.
Постараюсь объяснить свою точку зрения. Дело не в том, что для меня "линейность", "вторичность" и "предсказуемость" сюжета стали достоинством. Просто в отличие от некоторых, для меня НЕ является недостатком классическая история любви и морального выбора (извините за излишне пафосные слова). Да не надо быть семи пядей во лбу, чтобы минут через 30 после начала догадаться, что раса Нави победит, а Джейк будет счастлив с инопланетянкой. И что? Я не считаю такую историю недостатком априори! Кэмерон сразу в интервью говорил, что покажет нам этакие "Танцы с волками", перенесенные на другую планету. Да не откроешь Америки, заявляя, что все это уже было в "Покахонтас" и в "Последнем самурае". Но говорить, что это плохо - глупость, имхо. Потому что во-первых, общая линия сюжета – это далеко не все! Столько великолепных мелочей и особенностей в сценарии мог придумать только такой человек как Кэмерон. И ведь мало того, что он придумал весь этот удивительный мир, он сумел нам показать его, да так, что открытый от удивления и восхищения рот – это минимум того, что испытываешь на просмотре. А во-вторых, ну что ж, следуя вашей логике, давайте обо...рем "Титаник", "Последний самурай" и еще кучу хороших фильмов, сюжет в которых показался вам предсказуемым.

ЗЫ: Я уже советовал в какой-то теме всем, кому везде мерещится "вторичность" сюжета смотреть "Прибытие поезда" братьев Люмьер. Там получите абсолютную "первичность".
Любителям же "непредсказуемости" могу посоветовать смотреть исключительно детективы Агаты Кристи.

 

речь шла о положительной оценке коммерческого аспекта фильма,о художественной стороне я высказал своё субъективное мнение, мне абсолютно не ясно в чем вы усмотрели смешное, из чего я делаю вывод, что моя точка зрения всего лишь задела ваше непомерно раздутое тщеславие

добавлено через 11 минут
очевидно, что разная опытность или искушенность обуславливает и разное восприятие, любая абсолютизация своего субъективного восприятия нелепа, возможно стоит создать отдельную тему о психологии восприятия кино, хотя теория киноведческого анализа вполне развита,
MenBS-если вы за кино, которое не побуждает к тому, чтобы задуматься,и желаете только эстетическое восприятие,рекомендую порно

 

Только что пришёл с фильма, посмотрел в 3D, от фильма в восторге, ничего подобного за мои 34 года не видел. ИМХО кино 3-е тысячелетия, шоу потрясное.

 

ди902,

Не поможет. Сошлются на описание прибытие корабля где-нибудь у Гомера.
MenBS,

Кхм... Т.е. вы ставите конфикт описанный в "Королеве Солнца" Нортон и в "Аватаре" на одну строку и делаете вывод, что "Аватар" вторичен? Смешной вы, право слово. Я вот, при том, что считаю себе немного начитанным человеком, полной вторичности вот никак вспомнить не могу. Ни у одного фантаста. Конфликты то есть... вот только никак не такие. А так и Бэрроуза приплести можно, и "Мир смерти" Гаррисона, и "Город" Саймака и многое другое... вот только кусочками... эпизодами... намеками, если угодно.
Вы возьмете на себя храбрость назвать мне хотя бы одно-два ПО НАСТОЯЩЕМУ оригинальных произведений? Вот чтоб совсем совсем не вторичных

 

kenzo,
поправьте свой пост, вы не по адресу

добавлено через 6 минут
Kairel,
Научитесь читать то, что вам пишут - я вам про пост Ладошки пишу, а вы мне про что?

Не, не возьму - всего на свете не перечитал. Но этот фильм меня не удивил вообще ничем в плане сюжета. Т.е. вообще. А по идее д.б. заставить задуматьcя о том, о чем пишет Ладошка, о Контакте и проблемах с этим связанных и т.д. и т.п. Так вот - не заставил.
Поэтому я вам повторяю:

Вы признаете вторичность произведения и линейность сюжета - и довольно с вас. Хорош это или плохо - вопрос личного восприятия.
Мне ваше восприятие неважно, убеждать в правоте своего я вас не собираюсь. Идите с миром.
А смешной у нас вы - со своим анекдотом.

 

Kairel-если вы за кино, которое не побуждает к тому, чтобы задуматься,и желаете только эстетическое восприятие,рекомендую порно
kenzo сейчас на форуме Редактировать/Удалить сообщение

 

MenBS,

Назовите мне произведение фантастов попадающие под пост Ладошки. Иначе ваши слова есть пустое сотрясание воздуха.
kenzo,

http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=2123 Да простят меня за ссылку. Кино? Кино. Задуматься заставляет?.. Да как то не особо... К ногтю?

MenBS,
kenzo,
Вам уже сказали. Смотрите братьев Люмьер, смотрите Бюнюэля, смотрите Дали. Ктож вам мешает то проникаться собственным снобизмом. А мы тут по простому... Над элементарным сюжетом по типу пьес Шекспира всплакнем.

 

снобизм? вот теперь ты действительно смешон и нелеп....

 

kenzo,
Да ради бога... Мне как то мнение о себе человека, который только порно и смог вспомнить из фильмов, мало волнует. А то что вы перешли на ты и не ответили на вопросы, меня не удивило.

 

Kairel,
Вы Стругацких читали? Про людей и люденов
И что - там нам есть что дать люденам? Или нам есть что дать тем, кого они называют Странниками?

"Обитаемый Остров", "Трудно быть богом" - о том, как нельзя менять и перекраивать мир на свой лад, даже из самых лучших побуждений.

Саймак - "Пересадочня станция", с рассуждениями о многомерной логике и статистике чужих миров, которым, совершенно очевидно, наш мат. и стат. аппарат нафиг не сдался. С описанием технологии космического тира, намного превосходящего все наши возможности. Или с описание там же того, как мы ведем себя как дикари, разрушая могилы умерших, попирая все нормы галактической морали и этики.

Станислав Лем: "Эдем", "Фиаско"

НАМ НЕЧЕГО ИМ ПРЕДЛОЖИТЬ - так там прямо это написано, если думать. Тоже мне открытие.

Смотрите уже больше детективов в самом деле.

ЗЫ: это вам, конечно, не первоисточники, в плане идеи.
Но касательно поста Ладошки там более чем.

 

я высказал, как и все остальные, свое мнение по поводу фильма согласно заявленной теме, и объяснил его,не констатировал оценку, типа, интересно или скучно, а именно привел аргументы, это даёт возможность обсудить, при желании возможность диалога, а что в ответ? пожелания уязвленного человечешки и переход на личности....

добавлено через 2 минуты
а вопросов и не было.... оценка снобизмом была высказана тобой первой, в силу чего и снимаю с себя по отношению к тебе ряд соглашений

 

MenBS,
И Стругацкие, и Саймак не менее вторичны. Перечитайте "Пушествия Гулливера" или "Гаргантюа" хотя бы. Почему вы приводите в пример мне столь вторичные произведения?
Еще раз, если вы так и не поняли мою мысль. Фильм Камерона есть компиляция многих и многих идей. Он читал много книг, видел много фильмов, и это, разумеется, оставило свой след. Если говорить В ЦЕЛОМ о фильме, то его сюжет ОРИГИНАЛЕН. Иначе назовите мне хоть одно произведение, которое он повторяет. А раскладывать его на кусочки и говорить "это он взял оттуда, а это оттуда.."... извините, но так можно сказать О ЧЕМ УГОДНО. Хоть о Стругацких, хоть о Тарковском. Вы вот эту простую мысль можете понять? Именно поэтому меня искреннее удивляют слова подобные вашим. ибо уже черт знает сколько нет оригинальных вещей, а есть лишь компиляция. В конце концов, в алфавите ограниченное число букв, а в ССРЛЯ ограниченное число слов.
З.Ы. "Ничто не ново под луной" (с) Карамзин

добавлено через 1 минуту
kenzo,

Вопрос был. "К ногтю?.." Впрочем, вы правы. Его можно рассматривать как риторический. Вопросов к вам не имею

 

Kairel,
я вам привел примеры того, что пост Ладошки - баян.
ЗЫ: Принцесса Мононоке очень похоже по сюжету, я об этом в первом же посте написал.
Кроме м.б. самой-самой завязки, хотя там - проклятый, а тут - калека. Невелика разница.
И даже в деталях - например Бог Леса и дерево в фильме.
Те существа которые дали знак о чистоте души и кодама.
****ы за ресурс - и там и тут.
Вмешательство богов - и там и тут.
Экокатастрофа - и там и тут.
Одни - жители леса, вторые - завоеватели с ружьями - и там и тут.
Это если В ЦЕЛОМ о фильме.
А не о том, что в фильме компьютеры, антибиотики, газ, "меха", много полетов и действия.

 

MenBS,
Вот это я и называю "притянуть за уши". Т.е. ****а в Ираке это баян на тему "Принцессы Мононоке" по вашему? А "Принцесса.." баян на Крестовые походы?
Неужели вы не видите порочность такого суждения? Вы из общего делаете вывод о частном. Общего там одно - ****а. И, кстати, в "Мононоке" было много богов, а главного типа вообще убили в конце. Полное соответствие "Аватару", правда?
Ваш пример в стиле "Да все так и было. Только не я, а он. Не забрал, а отдал. Не деньги, а документы. А так все верно"

 

Потому что этого достаточно

 

Что в лоб что по лбу... Дискуссии не получается. Если на основании того что обещго в двух произведениях "инопланетяне" (в случае со Стругацкими) или "дело было в лесу с духами" (в случае с Мононоке) делается вывод об их идентичности... Мне остается только пожать плечами