"Обитаемый остров" - получится как всегда?

Сколопендра, не первый раз А когда его почти убили и до него наконец дошло, насколько все серьезно.

 

По поводу улыбался, то там в начале расказывают, до чего Земля докатилась - всеобщее счастье и гармония.. у всех все клево, вполне естественно что он улыбался.

 

Создан целый мир. Обилие костюмов, техники, панорамные съёмки, обилие компьютерной графики - это всё бесплатно нынче? Давайте спросим у Бессона куда он дел 80 миллионов на "Пятый элемент"?
За пределами нашей страны за эти 35 никто не снимет и близко.
Если медленно летящих пуль нет или Джоли в ролях так уже не понятно куда деньги делись...

И где Серебряков в "Пятом элементе"? Ты меня заинтриговал...

Город - ничего общего. Летающих машин в фильме нет, только какие-то дирижабли освещения. Про поезда даже смешно... Вот уж точно не изобретение "Пятого элемента".

Отцы похожи на кого? Можно точнее? Про зал тоже. В "Пятом элементе" был прямоугольный стол? Тогда это точно заимствование оттуда...
В любом случае всё названное не тянет даже на 10% фильма, не то чтобы уж на половину...

Книгу почитай. Там Максим постоянно улыбается и для жителей планеты его улыбка дебильная.

добавлено через 1 час 36 минут

Думаю, что тут неверная аналогия. Я бы не стал так однозначно заявлять.
По крайней мере первая серия смотрится целостно. Если запихивать весь сюжет в один фильм, то он либо сильно обеднеет, либо получится слайд-шоу с непонятными для нечитавших произведение переходами между эпизодами (как в "Кубке Огня", например).
Кстати мне кино нравится больше произведения Стругацких, так как в оригинале некоторые переходы не прописаны, а в кино эти пробелы заполнены. А сцена с Крысоловом и его бандой вообще намного убедительнее, чем в книге.

 

Не знаю, я не кинокритик, а потому мое субъективное мнение может резко отличаться от мнения большинства, но... Мне фильм понравился. И не только из-за главного героя (в жизни он вполне обычный)... Я так понимаю, что первая часть была вступлением к основным событиям, все интересное будет во второй. И там уже Мак Сим не будет "идиотски улыбаться"... Видимо, это часть режиссерского хода ФБ - вызвать негативную реакцию поначалу...
Короче, мне понравилось, вторую часть хочу посмотреть...

 

Спасибо поблевал!



Ребята. Такого редкостного говна я уже давно не наблюдал. У меня нет слов.

Бондарчук верни с ц у к к о 180 рублей!!! :frustrate :frustrate

Рецензия Гоблина

Рецензия Сергея Лукьяненко

 

Читал. И что?

 

Фильм - говно!!!!!!!!!!!!! Я осилил только первые 20 минут. Мало того что непонятно и неинтересно, так постоянно какое то мясо, кровь, слюни, пена изо рта и прочее.... Противно аж пипец.

 

Бедняжка, на последние сходил...

Вот уж блин авторитет... Сначала облил помоями само произведение. Потом кино, попутно перевирая увиденное.
Гоблину вообще вредно смотреть критику тоталитарного общества. При виде кровавой гебни он теряет способность размышлять трезво. Его идеал - "Клан Сопрано".

Как ждал я от Лукьяненко подобных рецензий на экранизации дозоров. Но он промолчал. Видать гонораром подавился. А тут уж разошёлся на славу. Цвет танка не понравился, Бондарчук стриптиз не показал... Детский сад. А слабо ему до "Сталкера" или "Соляриса" докопаться. Там ляпов поболе будет. Есть же такие маньяки, которые высматривают в любом фильме где броня прогибается, где кольчуга развивается на ветру или стреляют из пистолета, который только через 2 года был пущен в производство. Как будто раскрыв 27 киноляпов "Титаника" поднимутся в чьих-то глазах. А вот, если в "Резне бинзопилой в Техасе" не будет ляпов, она от этого сильно лучше станет?
Позор для мастера такие рецензии. Если бы Бондарчук взял его дозоры (не фильмы а книги) и начал докапываться до каждой главы (там тоже хватает нестыковок), это был бы такой же позор.

добавлено через 2 минуты

Посмотри "Любовь-Морковь 2". Там этого нет. Зачем идти на боевик, раз не нравятся мясо и кровь? Ясно же было, что не "Сталкер" получится.

 

После просмотра фильма сложилось четкое ощущение того, что главного героя очень сильно в деццтве ударили головой о что-то твердое.
Имбецил какой-то.

добавлено через 1 минуту

а "Сталкер" и не получится более. Тарковский - гений. В отличии от Федора. Не дай б*г Бондарчук решит "Пикник на обочине" переснять.

 

"Сталкер" - авторское кино. Представь, что "Сталкер" вышел бы сейчас, снятый, к примеру Германом. Вот его сейчас здесь поливали... И дрезина плохая и бассейн неубедительный... Хотя актёра уровня Кайдановского сейчас, наверное не найти.
Кстати, из "Пикника" очень даже ничего боевик можно сделать и смысла при этом не потерять. И вряд ли, кроме, Бондарчука это кто-нибудь сможет сделать.

 

А ты походу АВТОРИТЕТИЩЕ . Наверно 3 раза ходил на это дерьмо и подрачивал на шедевр?

Лукьяненко писал про бабло потраченное на фанерный люк от танка с петлей от сарая. Неужели это стоит 40 миллионов баксов?

Любой человек который говорит что фильм НЕ ГАВНО, у меня представляется имбицилом и дауном, ибо только такие могут смотреть ТАКИЕ фильмы.

 

Ты хочешь поговорить об этом?

Из чего следует что 40 миллионов потрачено на люк с петлёй? А Лукьяненко посчитал сколько потрачено на езду на Мазде по гостинице "Космос" и взрыв кинотеатра "Спутник" и насколько соответствует его книгам?

Ну вот Борису Стругацкому фильм понравился. Он тебе тоже представляется имбицилом и дауном? Браво! Этот кусок навоза попал тебе точно в лоб.

 

Я кстати это тоже заметил )))
Так оно и есть
Хоть мне и понравился фильм.

Тьфу на вас.... тьфу на вас еще раз !

добавлено через 58 минут

Осилил полностью.
Можно расписать развернуто, но лень печатать столько буковок.
Кратко:
Упор в рецензии делаеться всетаки на какойто там присловутый тоталитаризм... честное слово, мне побарабану на метафоры, символы и какойто скрытый смысл, который, по мнению Гоблина, заковыристо хотел донести до нас автор книги. Пришол посмотреть фантастику. Поэтому львиная часть рецензии идет в топку. По тойже причине, что это всетаки фантастика я хз откуда Гоблину лутше знать, как правильно должен выглядеть прокурор ? По задумке автора (режисера/продюсера) он именно так выглядит. Как можно переубедить, что в фантастическом фильме чтото фантастическое, изображено недостаточно фантастически?
Да и фильм Гоблин смотрел не внимательно. В ванной прокурор бултылялся, чтобы снять ломку от излучения.
Вобщем воспринимание фильма как фантастического, как минимум убирает половину критики Гоблина.
Согласен с тем, что техника в фильме конешно ппц, особенно лючеГ танка.
По поводу денег, я хз. Смысл считать кто сколько сп№дил в процессе создания фильма?
Еще с многим можно поспорить в рецензии, но писать много )
Всетаки

Явный перебор.

добавлено через 1 час 30 минут
---------------------------------------------------
Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.



Тупая отмазка. Помоему вполне все понятно, почему и как.
Тупой гоблин пишет тупую статью
Внимательней нужно фильм смотреть, хотябы на конкретных примерах обьяснил, что по его мнению герой делает по непонятным побуждениям.

 

Из 35 млн 10 или 15 ушлии на рекламу, они тоже в бюджет входят.

 

да уж,чето после ваших отзывов не хочу смотреть

 

Dimanuga, производственный и рекламный бюджеты - это разные вещи. К тому же 35 миллионов ушли на обе части, так что получается в среднем по 17,5 ляма на фильм.

 

справедливости ради можно отметить что у Лукьяненко есть и вторая часть рецензии

 

и это навевает разные мысли. поддержу - рецензия гоблина - г-но. если ему так книга не понравилась, зачем он на фильм-то ходил?

 

Хоть мне и не особо фильм понравился,но терпеть не могу людей идущих на кинопроизведение для того,чтобы придраться к чему либо.
У некоторых "критиков" придирка к постоянно радушной лыбе Мак сима,так надо хотя бы пытаться вслушываться в смысл фильма

 

Не понравилось Во первых не айс от фантастики и "Диамант" самый ужасный кинотеатр!!!!! Одна гопота с бутылками+ нас в зале чуть не сварили, жара ужасная была:frustrate В общем, Бондарчука люблю, но фильм не очень...

И вообще! Что за дурацкая привычка чужие деньги считать?!?!? Если бы вам сказали что бюджет фильма 100.000 тугриков США, вы бы тоже причитали "Ах Федя, вот негодник, куда только деньги замылил, на что?!?!". Хоть мне фильм и не очень, но снято неплохо, и вообще надо учитывать что российская киноиндустрия совсем недавно стала снимать фильмы подобные этому. Так что господа, уважайте чужое мнение, и будет вам благо!

 

Мдда... осилил все эти, с позволения сказать, комментарии...

К сожалению, не имею возможности как Ричард Гир сесть на самолет с барышней и отправится в оперу, в нашем случае в кинотеатр в России, чтобы посмотреть этот фильм на большом экране. Поэтому, пришлось тупо, нарушив авторские права, скачать это кино.

Не буду писать огромный пост-комментарий к нему. Я понимаю стремление многих высказаться ярко: "Говно! Полное говно!" (эффектно ведь?), я даже могу понять этого стремительно теряющего популярность "Гоблина" высказаться в том же ключе - ну, реноме у него такое, господа, и он его заложник. Он не мог иначе высказаться.
Но вы, вы не заложники этого! Ну будьте объективны. Посмотрите фильм. Без предварительного прочтения этого словесного потока критиков.
НЕ могу понять Лукъяненко. Отказываюсь. И правильно тут припомнили ему Дозоров.

Общий смысл претензий совдится к тому, что мол, танк гламурен, корабль не так падает, Прокурор халата не снимает, Максим тупо улыбается и т.п., продолжать бессмысленно. Короче, не так показано, как в книге.
А, простите, в книге показывают? Читая книгу, кажды рисует описанный мир так, как позволяет ему его воображение. И если воображение Ф.Бондарчука НЕ СОВПАЛО с воображениями господ Лукъяненко и Гоблина - так это не проблемы Бондарчука. Если Васильев улыбается не так как хочется Гоблину, так путь Гоблин сядет в кресло режиссера и заставит своего Васильева, Петрова, не важно кого улыбаться так как ЕМУ - Гоблину хочется.
Те же претензии были у Толкиенистов после просмотра Властелина Колец. Скажите пожалуйста.. они полжизни провели по дворам, играя хоббитов и эльфов, их детство святое прошло в этом, а тут пришел Джексон и своими "грязными" руками прикоснулся к святому... И ведь тоже: Гендальф - педераст, Арагорн гламурен и т.п.

Критиков - в топку! Идите, и со ставьте свое мнение.

А то, как в том анекдоте про Брежнева, когда он в конце говорит:
"Надо же, моя книга всем нравится (не нравится), может и мне почитать (посмотреть кино?).

С уважением.

 

1-я стадия - критика фильма
2-я стадия - критика критиков фильма
3-я стадия - критика критиков критиковавших критиков фильма...

Серхзадача - никого и ни за что не хвалить!

 

Неужели нашлось в нормальном качестве? Мне только ужасные экранки попадались.
Бондарчук обещает прокат на Европу. Так что скоро и в Лондоне будет.
DVD пускается в продажу через 3 недели после премьеры, т.е. совсем уже скоро (если, конечно, имеется в виду начало проката, а не конец).

По тексту: +1

 

Вот и посмотрим как обосрется он в Лондоне вместе с кудрявым мальчиком.

 

Попалась прекрасная экранка Спасибо друзьям из Ростова

Пока анонсов не видел... мне очень инетересно каков будет перевод

На Озоне заявлен февраль.... надеюсь, что так и будет

 

Молодец, пиши ещё! Ты очень содержателен.

добавлено через 3 минуты

Если я правильно понял Бондарчука, перевода не будет. Фильм пойдёт с субтитрами. Именно по этой причине его не будет в Америке (возможно только на dvd). Американцы не любят фильмы с субтитрами.

добавлено через 4 минуты
Кому интересно, вот ссылка на ответы Бондарчука по фильму: http://www.lenta.ru/conf/bondarchuk/

 

Benvolio,
очень хорошо написал! Прям мои мысли на бумаге. Только я так складно не умею...

 

Посмотрела... Всё время казалось, что на экране очередной клип группы "ВИА Гра". В чем проявилось лично для меня? В показной и неуместной в данном контексте эротичности. Белокурый мальчик не просто улыбался. Он улыбался постоянно так, как будто снимается в неглиже для глянцевого журнала. Никто не обратил внимания, что делает Рада в начале фильма во время первой драки Максима? Она томно посасывает палец Да и вообще ее постоянно пытались заснять в какой-нибудь эротичной позе Ну, взять хотя бы сцену, когда она проснулась только и встает с кровати, а грудь у нее почти вываливается из декольте Может, я чего не понимаю, и всё это как-то должно было выразить гениальную мысль режиссера?