Будет ли светлое будущее у России?

Ну, право гордиться хрен отнимешь. Прикинь, с какой страшной силой северные корейцы своей Северной Кореей гордятся.

 

Разве это плохо?
Разве французы или американцы не гордятся своей страной. Мне кажется, что западные странны (или то, что в нас работало от их имени), сознательно или нет, сыграли с нами злую шутку, когда на одни весы были поставленны демократические права и государственная независимость. Демократическими правами (в обмен на гос.независимость) воспользовались совсем не демократические структуры, и теперь слово "демократия" ассоциируется в народе с этим бардаком, а не с "прозрачностью передачи власти".

 

Поправочка: его не только у нас похоронили. В США точно такая же система. У власти - нефтяные бароны и стальные короли (лично либо через купленных ими сенаторов и конгрессменов)...
Настоящая демократия это такое хилое растеньице, которое приживается только в маленьких ни на что не претендующих странах с ограниченным потенциалом. Да и то потому, что там "деловым людям"
поживиться нечем.

 

Хорошо, конечно, еще было бы уточнить эти "маленькие ни на что не претендующих государств", т.к., к примеру, Францию трудно включить в их число, а "хилое растеньеце" здесь прижилось. Хотя, конечно, на сколько ему хватит прочности устоять перед натиском забастовок и эмиграции - не известно. Реформы Саркози явно тормозят из-за "засилия" демократии.
У меня есть вопрос (или предложение) по теме, т.е. относительно "достойного будуещего нашего Отечества". Если наша "широкая русская душа" оказалась неспособной втиснуться в "прокрустово ложе" западной демократии, разве это означает, что "будующего нет"? Разве "светлое будующее" и демократия (по западному образцу) - одно и то же? Если западная демократия базируется на персонализме, присущем данной культуре, то в русской культуре есть такой механизм как соборность, который, на мой взгляд, ни смотря ни на что, функционирует и по сей день. И он тоже предполагает народо-властие. Почему бы не основываться на нем как принципе демократических институций.

 

Zub_bolit Не надло ляля. В штатах постоянно происходит переход власти от одной группировки к другой. Потому и ошибки исправляются и свободную прессу хрен задушишь, найдутся желающие выиграть на этом следующие выборы. То конечно что обычный деревенский парень там крайне редко становится президентом это факт (хотя и такое бывает), но это и не является целью демократии как системы (я имею ввиду современную демократию конечно, а не греческие города полисы).

Нда блин.

 

А что, тамошняя пресса как-то мешает крутилам наверху обделывать свои делишки? Не существует группировок, о которых я говорил? Не существует хорошо проплаченных лобби? Кто Путина привел к власти все знают, а вы знаете, кто привел к власти Буша? Неужто "простые американцы"? ))))

И какие там ошибки исправляются? Вы о чем? Когда рядовым американцам в 50-х годах зачитали некоторые положения из их собственной Конституции, не называя источника, большинство "милых американских парней" потребовало найти и наказать аффтаров, т.к. они это посчитали коммунистической пропагандой))))

Или вот. Вы о неоконсерваторах слыхали? Это нацисты наших дней. В самом центре "мировой демократии". Как вы это объясните?

 

То есть?

 

Это как раз самый яркий пример. Там как раз толерастия съела всю их хваленую демократию:
http://stilo.livejournal.com/500931.html

 

Ну, еще не съела. Просто, появляются "черные дыры", в которых другие законы. Но затыкать такие "дыры" демократическими методами как-то мало эффективно. Я не знаю, что придумаю французы, но то, что Саркози явно "окультуривает" демократию с позиции национальной безопасности - это факт. Мне кажется, что бОльшую проблему созают для самих себя сами французы своими забастовками. Уж очень они ими увлекаются.

 

Вот когда вижу такие вопросики, сразу понимаю: автор писал с полностью отключенными мозгами. Ведь ясно же, задумайся он хотя бы 5 секунд над этим своим вопросом, - ответ сразу стал бы ясен.

 

Ну почему же. Ответ конечно ясен, только для каждого он свой. Для меня он очевидно "Да", вспомнить хотя бы Уотергейт. Для Зуба же он очевидно "Нет".
Наши с ним позиции никогда не сблизятся, но тут уж ничего не поделаешь.

 

jek, а убийство Кеннеди - тоже демократический метод решения проблемы?
Отставка Хрущева и то демократичнее. Но я имел в виду не мелкие тактические перестановки, а о главное направление движения. Я скоро выложу сюда кое-какой материалец, проясняющий вопрос обсуждения. Вообще ладно там White - этот балабол явно не в теме, но вашей наивной вере в "чистоту демократии" я слегка удивлен.

 

Вот видение америкосов прям боевичок.
http://www.rambler.ru/news/politics/putin/549379601.html
Сегодня в Вашингтоне будет представлен доклад "Альтернативные сценарии будущего России", подготовленный авторитетным неправительственным Центром стратегических исследований. Наряду с традиционной критикой российской демократии отдельные оценки доклада звучат фантастически. Самая скандальная из них -- предположение о том, что президент РФ Владимир Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве. Накануне обнародования доклада его текст оказался в распоряжении собкора Ъ в Вашингтоне ДМИТРИЯ Ъ-СИДОРОВА.

Авторами последнего 59-страничного исследования по России стали ведущие американские кремленологи -- директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс, бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие. На обложке отчета размещены пять фотографий, по мнению авторов и издателей представляющих собирательный образ России. На них запечатлены российский президент Владимир Путин на встрече лидеров G8 и на встрече с председателем КНР Ху Цзиньтао, недавний арест лидера "Другой России" Гарри Каспарова, покрытые снегом нефтяные вышки и учительница с детьми в компьютерном классе.

Несмотря на то что предложенные американскими экспертами сценарии развития России местами заметно отличаются друг от друга, отражая личную точку зрения того или иного автора, по ряду принципиальных моментов исследователи придерживаются единой позиции. Так, авторы уверены в том, что в ближайшие десять лет Россия не станет зрелой демократией. Что же касается нынешней политической стабильности, то авторы не считают ее достаточно устойчивой. Одна из причин заключается в том, что в определении политической линии страны слишком большую роль играют не институты власти, а отдельные личности. Кроме того, как поясняет Андерс Аслунд, "напряженность в отношениях между централизованной политической системой и рыночной экономикой, базирующейся на частном предпринимательстве, ослабнуть не может". Одной из главных проблем российской экономики господин Аслунд называет "агрессивную ренационализацию", по его мнению, негативно влияющую на корпоративное управление и экономическую эффективность.

Впрочем, наиболее скандальную часть исследования составляют рассуждения о будущем российской политики и ее главных действующих лиц. По мнению Томаса Грэма, "Владимир Путин мягко передаст власть выбранному им преемнику и начнет тихо уходить со сцены по мере консолидации власти новым президентом". Как считает господин Грэм, преемник Владимира Путина будет возглавлять страну на протяжении восьми лет, после чего так же мягко передаст власть следующему выбранному им кандидату в президенты.

Диссонансом этому довольно спокойному сценарию звучит версия, выдвинутая Эндрю Качинсом. Автор, известный своими политическими прогнозами, выступил в несвойственной ему роли гадалки. Он предсказал, что "Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года". Господин Качинс считает, что убийцы Владимира Путина найдены не будут, а Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые забастовки и демонстрации, которые приведут к введению в стране чрезвычайного положения 20 января 2008 года. Высказывая предположение, что "убийство Владимира Путина нарушит планы спокойной передачи президентской власти Сергею Нарышкину и премьерской -- Дмитрию Медведеву", Эндрю Качинс прогнозирует в связи с этим "укрепление в Кремле позиций силовиков, к которым относятся Игорь Сечин, Виктор Иванов и Николай Патрушев" (назвав преемником Владимира Путина Сергея Нарышкина, а не Дмитрия Медведева, Эндрю Качинс как минимум в одном своем прогнозе уже ошибся).

По мере изложения последующих вероятных событий прогноз Эндрю Качинса становится все больше похож на лихо закрученный сюжет боевика. По его версии, после введения в стране чрезвычайного положения "президентом РФ станет Владимир Якунин (ныне -- президент ОАО РЖД.-- Ъ), по приказу которого будут не только расстреляны бастующие нефтяники в Сургуте, но и приговорены к смерти за хищение миллиардов долларов Валентина Матвиенко (губернатор Санкт-Петербурга.-- Ъ) и Юрий Лужков (мэр Москвы.-- Ъ)". Господин Качинс предсказывает, что эти трагические события будут сопровождаться значительным ростом национализма в России. Однако после серии политических и экономических потрясений в 2016 году наступит хеппи-энд: с помощью и на средства выпущенного на свободу экс-главы Михаила Ходорковского президентом России станет Борис Немцов (член политсовета СПС) и его демократическая команда.

Самое удивительное, что при всей фантастичности описанного им сценария Эндрю Качинс, бывший глава Фонда Карнеги в Москве, является одним из самых информированных и авторитетных американских кремленологов. Он участвует практически во всех крупных международных конференциях по России. Накануне июльского 2006 года саммита G8 в Санкт-Петербурге господин Качинс обратился с личным посланием к Владимиру Путину, в котором поучал российского президента, как соблюдать демократические принципы, и убеждал, что Америке вовсе не нужна слабая Россия, как полагают в Кремле. Несмотря на последовательную критику "суверенной демократии", Эндрю Качинс продолжает входить в узкий круг западных экспертов, которые ежегодно встречаются с Владимиром Путиным на заседаниях так называемого Валдайского клуба. В этом году на заседании клуба, проходившем в сочинской резиденции Владимира Путина "Бочаров ручей", именно господин Качинс задал российскому президенту вопрос, в чем состоит "план Путина" -- не в том ли, что "Единая Россия" должна не только выиграть парламентские выборы, но и стать правящей партией на несколько десятилетий.

 

Где мой камент, мля?

добавлено через 39 секунд
точно, в России нет демократии, камент потерли

добавлено через 1 минуту
Придется набивать по новой!

добавлено через 21 минуту
неа, трут меня. Текст на полстраницы, жму ответить - выкидывает на главную. На форуме цензура!

 

Не будет. Светлое будущее в нашей стране нужно строить самостоятельно и только для себя. Наше государство создано не для граждан. Российский гражданин свои обязанности должен исполнять, а вот права отстаивать.
Дело тут даже не в бюрократии и коррупции, наше государство просто так устроено.
На Украине тоже бардак, но консульство Украины меняет своим гражданам пасспорта за 10 дней, а консульство РФ это же делает по полгода, причем лучше подстраховаться и начать замену пасспорта за год. Моя знакомая больше года вписывала родившегося ребенка в свой паспорт. Это в стране, где дип. представительство РФ занимает полквартала, а граждан РФ, прибывших в страну самостоятельно (без госс. контрактов) меньше, чем работников посольства.

 

Ну давайте посмотрим, какая такая власть в Восточной Европе. Вот взять, например, Польшу - Восточная Европа? Восточнее не бывает, из европ, конечно. Верховная власть - Леха Качиньский. Его ясно и коротко охарактеризовал другой Леха - бывший электрик с судоверфи, бывший профсоюзный босс, бывший президент Польши (а может и будущий, Земля круглая). Цитата:

Сказано по поводу процедуры "люстрации", это такой неотъемлемый элемент демократии, в соответствии с которым если ты не хочешь раскрывать подробности своей биографии, то тебя могут погнать с работы, и не только с работы. Еще Леха Качиньский фигурирует на такой интересной фотке, там представлены он, его братуха, и, кто бы вы думали? - немецкий канцлер. Ангеле респект, зачетные сиськи.
Давайте посмотрим на Венгрию. Ее президент (а может премьер-министр, не помню, но в общем Верховный) - Ференц Дюрчань. Он в характеристиках не нуждается, он и сам может доходчиво объяснить народу экономическую ситуацию в стране. Цитата:

Браво, Ференц! ты точно вышел из народа, тебя даже прапорщики легко поймут, даже после третьей.
Зачет, в Венгрии демократия.
Ну, на осколки бывшей Югославии наверное смотреть не стоит, их президенты только недавно автоматы из рук выпустили, куда там губернатору Калифорнии.

 

Типа, компромат? Ужас, ужас! (речь, видимо, о креативе тамошних юзеров фотошопа, которые сварганили забавную обложку журнала. "Мачеха Европы", кажется. У нас они бы уже давно сидели.)

Кстати, заметно, как закоснели мозги у любителей зомбоящика. Когда говорят "власть", они автоматом подразумевают "президент, канцлер". Т.е. в голове эдакое самодержавие с довеском в виде выборов. Власть, господа, - это такая большая и сложная система, состоящая из парламентов, судов, силовиков, президента, губернаторов, администраций всяких и т.д. И когда власть более-менее "нормальная" - это саморегулирующаяся система, которая спокойно переносит, если на отдельных, пусть даже ключевых, постах оказались дураки. Американцы с юмором воспринимают своего клоуна-президента, потому что он фатальных глупостей натворить реально не может. В США невозможен ЕГАИС, даже если президентом окажется воинствующий придурок-трезвенник. Потому что власть там - это не один человек.

 

Хм, как вы спешите. Прошло не более как лет 15 с момента когда не было колбасы, работы и многих жизненно необходимых вещеи. Сеичас есть колбаса и работа. То биш - виден веть некий прогрес, причем нехилый - за 15 лет, в которые поменялось ВСЕ, начиная от экономики и политики, кончая менталитетом гражданина. И тем не менее при таких изменениях - мы всетаки немало имеем на текущий момент.
И вот как только у вас появилась колбаса, грубо говоря - изза которои когда то люди вышли на барикады.... как только она появилась, и цель вроде бы достигнута - вам перестало хватать демократии. Такое ощущение что по вашим ожиданиям - материальное благосостояние и демократия - наступить были обязаны одновременно, но этому мешает власть...

У меня возникает впечатление что большая часть - поначиталась книжек импортных по политологии, и так въелся демократический путь развития... что просто стал аксиомой, следуя которои недосточно четко - демократии не достич, а соблюдая ее любой ценои - можно осчастливить каждого.

ЗЫ. Да здравствует следующая ступень развития, будем звать ее ПОСТ ДЕМОКРАТИЯ

 

Вот те на, приехали. Значит, главы исполнительной ВЛАСТИ собственно ВЛАСТЬЮ не являются? Это новость для меня. А че, прикольно, типа погремухи на верхушки елки, светит ярко, но елкой не является. Cool!
Или все-таки является? Надо полагать, все-таки является, здравый смысл подсказывает именно это. Еще он подсказывает, что на вершине власти оказывается самый сильный, самый здравомыслящий, самый дальновидный политик, и по его уровню можно судить обо всей остальной "пирамиде". Так, например, Путин очень успешно провел реформу властной вертикали, и мы можем увидеть целую плеяду сильных губернаторов, вполне вменяемых депутатов, компетентных сенаторов, судей Конституционного суда высочайшей квалификации. Как у Сталина было, все кричали (и кричат), что он истреблял генералов, но ****у закончила целая когорта блестящих полководцев, равных которым не было во всем мире, и это охотно признал даже сам Геббельс.
Еще одна цитата из Макиавелли:

Противоположный пример: смотрим на извечный объект шуток и острот, на мастера "катапультировать пропаганду" Дж. У. Буша.
Что мы видим? Мы видим конгрессмена, которого ловят в мужском туалете аэропорта за банальную гомосятину; мы видим президента Всемирного банка, которого гонят с работы за то, что его подруга на невысокой должности в этом самом банке получает невероятное жалование; мы видим Ричарда Чейни, который не стесняясь получает откаты с иракской ****ы. Как у Гитлера, который своих генералов не истреблял, а закончил ****у в окружении увешанных орденами идиотов.

Резюме: White, президент, канцлер - это власть в чистом виде, это квинтэссенция власти. Не бывает "отдельных дураков на ключевых должностях", это лишь внешние признаки тяжелых пороков государственного организма. Это недопустимо в мирное время, и тем более недопустимо во время ****ы, неважно, ****а ли это "горячая" за существование России, или ****а "геополитическая" за место под солнцем. Будешь спорить на тему ****ы?

 

Eugene2878 - ты, любитель передёргивать, вырывать фразы из контекста и выволакивать на свет жареные подробности.
Кому ты на*** нужен - с тобой спорить?

Публика здесь делится (в грубом приблежении) на 1) восторженных идиотов, уже итак донельзя зазомбированных либо различными радикалами и либо ЕдРосами (ну и ты кстати из них) и зомбировать дальше их уже некуда, и 2) циничных моральных уродов, которым на тебя насрать.
Так что можешь завести себе клона и спорить сам с собою.

 

Ну в общем, это было предсказуемо, ответом на логику и факты всегда было брызганье слюной и вопли. Уэлком, ты настоящий демократ, гордись

Говорят, что в споре рождается истина, но тут ее не удастся даже зачать. Уровень оппозиции, к сожалению, плинтусный.

 

Eugene2878, вы слишком высокого о себе мнения. Я не вставал вам в опозицию. Вы мне н$%^й не нужны.

 

Ага. Удивляйся еще: футболист, даже капитан команды, не является футболом. Главврач не является системой здравоохранения. Даже больницей не является. Директор школы - не школа. Министр - не министерство. Устои рушатся, да?

 

Согласно его логике - ты должен был бы написать - футболист не относиться к футболу, главврач не входит в состав системмы здравоохранения. И тд. так что тут ты не прав.

 

А... демократы это те кто брызгает слюной и вопят... Интересная трактовка. Впрочем, объясняющая Вашу не любовь к ним.

 

http://xanth-ego.livejournal.com/34258.html#cutid1

http://xanth-ego.livejournal.com/34773.html
продолжение истории

 

*** - это слово демокатия - заело меня нахрен ужо.
Каждый *** специалист, стреиться расказать что ее нет и какая она быть должна..).

Поначитаються книжек и ну бороться за свободу слова...)

 

Кстати, Eugene2878, кланы которые делят власть в США Вы их не назвали. Эти кланы... они состоят из более маленьких кланов, вы слышали?
И позиция этих кланов согласованно учитывает их общие интересы. При этом главы даже этих "подкланов" не участвуют в управлении своими активами, на которые они опираются. Ими управляют команды наёмных менеджеров у которых тоже есть свои интересы.
А помимо собственно клановых групп, долями в активах кланов владеют миллионы американцев, да и не только американцев.
А в ходе избирательных компаний эти самые, ай-я-яй, нехорошие ставленники кланов - кандидаты, собирают у избирателей их кровные деньги, у сотен тысяч избирателей... Интересно почему они их дают кто по 25 $, кто по 100, кто по 1000...
Может потому что эти кланы выражают и их интересы, решают их проблемы...

И по факту борьба этих кланов и рождает самую настоящую демократию, когда политической пропагандой пользуются все реальные политические силы, ни одна не превалирует, не подавляет, зобируя избирателей. Политики реально спорят отстаивая ту или иную позицию, доказывая, что их вариант лучше...

А у нас по факту же - только один клан и собран он увы, не по экономическим интересам и не по идеологическим, а лишь по горячему желанию быть при власти. Да есть в этом клане честолюбивые люди, работающие на страну, но основная серая масса утягивает назад почти все инициативы, превращая их в чёрте что.

 

Гы, прикольно. Тип срывается на мат, посылает направо и налево, потом успокаивается, что-то пытается объяснить... Кланы, активы, бессистемно, безымянно, безадресно, бездоказательно....
Welcome, дружище, твоя голова совсем плоха.

 

Eugene2878, я не срываюсь на мат. Я им разговариваю.
И не более бездоказательно, чем

Хотя, это какой-то Зубболит написал, но вы все такие одинаковые, так что какая разница...