Интересный перекресток. Кто первый?

Да я уже все в правилах нашел . Вот вопрос задать хочется - как ты на знакомых перекрестках поворачиваешь, на запрещающий сигнал доп. секции?

 

Vladimir,
"... К ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТАМ ПОНЯТИЯ ЛОГИКИ НЕ ПРИМЕНИМЫ..."
все. абзац. приехали.
вопросов больше не имею.

" Юридический документ должен отвечать критериям обоснованности и законности.
Обоснованность юридического документа достигается при соблюдении следующих условий:
cоответствие содержания и формы';
соблюдение законов логики при расположении структурных элементов;
достаточная аргументация и доказательность положений содержания;
рациональность структуры и содержания."

" Юридические документы должны быть правильно аргументированы и составлены на основе законов логики . Знание этих законов и умение ими оперировать является краеугольным камнем правового мышления; любой юридический документ должен быть составлен квалифицированно, а это означает, что присутствие логики обязательно и естественно'. Можно назвать ряд законов логики , используемых в юридических документах .
Закон тождества.
...
Закон непротиворечия.
...
"

 

AlTk,
Хорошо. Где выше указано про трактовку документов? Документы должны быть составлены с соблюдением законов логики. При этом они не должны допускать двоякого толкования. И хватит про логику. Ответьте мне на такой же вопрос - на знакомых перекрестках вы поворачиваете на основной сигнал и на запрещающий сигнал доп. секции?

 

Vladimir,
"... Где выше указано про трактовку документов? ..."
одни документы составляются на основе других. вот это и есть трактовка.

ПС. я на всех перекрестках руководствуюсь ПДД.
если на основном сигнале нет стрелки, то еду куда угодно, учитывая остальные ограничения, указанные в ПДД.

 

Просто, да или нет?

 

Vladimir,
вот Вы почему-то уклончиво отвечаете, а от меня требуете "да" или "нет", хотя я Вам четко и ясно ответил.
кстати, опять, про логику, вам известно, чем отличается кванторы "все" и "знакомые", т.е. "существет"? перечитайте мой ответ еще раз.

 

Я четко ответил, как я проезжаю такой перекресток, могу повторить - жду пока не загорится стрелка. А теперь повторю свой простой вопрос - Вы поворачиваете на основной сигнал и на запрещающий сигнал доп. секции? Да или нет? Неужели трудно ответить?

ЗЫ. Про логику как-нибудь в другой раз поговорим - здесь это оффтопик.

 

Vladimir,
еще раз. в случае основного сигнала, я еду, куда мне в тот момент надо. почему сразу поворачиваю? могу ехать прямо, направо, налево, и разворачиваться.

добавлено через 2 минуты
кстати, почему Вы опять про поворот направо. там может быть стрелка прямо. или Вы 100% угадываете что там нарисовано?

добавлено через 4 минуты
Vladimir,
"... четко ответил, как я проезжаю такой перекресток, могу повторить - жду пока не загорится стрелка. ..."
боюсь даже предположить, что произойдет, если Вам придется поворачивать направо с коммунистической под железную дорогу.

 

Т.е. Вы можете повернуть и на запрещающий сигнал дополнительной секции?

добавлено через 4 минуты

В вопросе было прямо указано на то, что перекресток знакомый.

 

Так гаец для этого за углом и стоит - объяснять, куда секция светит..
Складывается впечатление, что, подъезжая к светофору, вы его видите в последний момент, а до этого, метров за 100 - нет его совершенно...

почитайТЕ - мы вроде водку не пили.... А он уже, может, давно сделал - и всё что следует написал? Сам он стрелку не полезет рисовать же, а денежку исправно будет снимать...

Я редко общаюсь с гайцами, но когда всё ж приходится - надо применять простейшую логику - в противном случае витиеваятые рассуждения до них доходят не очень хорошо... Ну и слишком умный - простовыводит их из себя. .А потерять массу времени в суде или в написании жалоб я не готов...

Обычно да...

Стоять до тех пор, пока не загориться - ибо в этом случае светофор показывает только жёлтый и красный... А если вдруг, не дай Бог, работает боковая секция, но нам туда не надо - не поворачивать - стоять до последнего...

Если на основном нет стрелки, но секция боковая есть - то движение куда угодно является прямым нарушением ПДД... Доводы "не заметил секцию, потому что темно" волнуют гайца мало - если есть желание и время - подавайте в суд на дорожную службу, которая светофор не по ГОСТу расписала...

обычно секция расположена с той стороны, какое указывает стрелка на ней... Исключения весьма редкие...

Я этот перекрёсток проезжаю всегда в прямом направлении - меньше гемора...

 

Извини, в реальной жизни я к незнакомому человеку обращусь всегда на вы, а тут виртуальный мир и за место человека его ник. Кстати, только на этом форуме многие не переваривают обращение на ты. Посещаю разные форумы, где и люди с достатками больше чем у нас и статус повыше, но мало кто использует там так сладкое для тебя "Вы". Обращаясь таким образом, я ни сколько в душе не испытываю неуважения к собеседнику. И вобще ты/вы это условности придуманные человеком. При Иване Грозном вообще не было понятия "вы", даже к царю обращались на "ты" и ничего, никто не помер. Так что извини, но я буду в своём амплуа.

На остальные вопросы отвечать не буду, надоело воду в ступе толочь. Жизнь рассудит. А как общаться с гайцами и что им сказать, я то точно знаю.

 

Т.е. на прямой вопрос

ответа не будет?

 

Злостный OFF, но всё же:

www.bmwclub.ru - там тоже общаются на вы. Наверно, потому что там меньше зарвавшихся мальцов....
Деньги и статус - ну, значит люди позволяют, чтобы к ним обращались на "ты"... Мне лично претит, когда мальчик 15 лет будет меня называть на "ты"...

По поводу остального - я уже заострял ваше внимание на то, что интерпретируя правила своим образом, вы имеете огромный опыт общения с гайцами, который вами же выставляется напоказ....
Исполдьзуя свою интерпретацию, я общался с ними пару лет назад, да документы за два года проверили несколько раз....
Ну и, если заметили - я вопросов вообще не задавал... Катайтесь, общайтесь с гайцами и доказываете свою правоту.. Либо на месте, либо в суде - видимо, вы обладаете достаточным количество сил, времени и желания, которые некуда потратить... У меня есть более приятные и полезные способы применения усилий, чем доказывать гайцу, что он неправ...

 

Зажгли там уже стрелку, вчера видел. Правда, бессмысленной и беспощадной дискуссии это не поможет

 

Недостаток самооценки или другие комплексы? У меня их нет, поэтому мне всё равно, как меня назовут: ты/вы. К тому же, судя по твоему профилю, я постарше тебя буду. Ещё раз обращу твое внимание, что в реальной жизни я буду с тобой на "вы".

Они меня кстати практически не трогают. Ну а если бывают с ними инциденты и я прав, то решаю их на месте без денег. Потраченные на это 10 минут не сильно влияют на мой жизненный цикл.

Ну если это не даёт покоя, то отвечу. Всё зависит от конкретной обстановки, могу и проехать на погасшую стрелку если дорога свободная, могу и постоять, если движение не безопасно.
Заранее прошу не путать погасшую стрелку с красным сигналом светофора.

 

По понятиям что-ли?

добавлено через 1 минуту
AlTk,
Ночью и днем езжу по разному. Патаму что ПДД так регламентируют движение (видимость, темное время суток и т.д.).

 

По ним, родимым.

 

Молодец. А к чему тогда вообще разговор про правила?
Осталось еще от AlTk, ответ услышать .

добавлено через 7 минут

Да я и не путаю. Просто в правилах написано "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении... и т.д."

 

Молодец, возьми с полки пирожок!
У нас диалог как глухого с немым, вобщем не может иметь продолжения.

 

Ага У каждого свое мнение К сожалению, тебе не удалось меня переубедить. Я все равно считаю, что поворот на неработающую стрелку является нарушением ПДД

 

Vladimir,
да что же такое, я же уже отвечал:
http://forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=1593165#post1593165

добавлено через 5 минут
Vladimir,
" ... Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении. ..."
а почему Вы только окончание правила цитируете. рекомендую начать сначала: "Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов " и обратить внимание, что обсуждаемый светофор не подходит под это определение.
на нем просто нет стрелки.

добавлено через 7 минут
Vladimir,
да и че там с коммунистической? надеюсь домой или куда надо доехали? White говорит вроде стрелку включили. или все из под светофора пишите

 

Ответ расплывчатый . В очередной раз задаю простой вопрос: Вы поворачиваете на основной сигнал и на запрещающий сигнал доп. секции? Да или нет?

Уже давно обсуждение идет не про конкретный светофор, если Вы этого до сих пор не поняли. Разговор идет о том, что если на основном сигнале нет стрелок, то на него можно ехать куда угодно.

Таки да? Или нет? Вы поворачиваете на основной сигнал и на запрещающий сигнал доп. секции?

 

Vladimir,
"... Вы поворачиваете на основной сигнал и на запрещающий сигнал доп. секции? "
ответ будет такой.
я еду на разрешающий сигнал светофора. про остальные секции мне ничего неизвестно. пусть они запрещают чего хотят.

 

А если это знакомый перекресток? Выше это несколько раз повторялось, а здесь, каюсь, не полностью дописал. Т.е. Вы заведомо знаете, что показывает негорящая стрелка.? Хотя, простая логика подсказывает, что если сигнал доп. стрелки является запрещающим, заранее известно, какое направление оно регулирует. Проедете ли Вы на запрещающий сигнал доп. секции? Только не надо пытаться уйти от простого ответа. Да или нет?

 

да я же уже не один раз сказал, что проеду на разрешающий основной сигнал светофора.

 

Ясно. Нарушение п. 6.3. ПДД. Проезд на запрещающий сигнал светофора (доп. секции). П 6.4 можете не рассматривать, т.к. Вы заранее знали о существовании доп. секции и ее направлении. Вот и вся "логика". Дальше уже не интересно - разборки с гайцами и пр., попытки убедить их в том, что на этом перекрестке в первый раз... Не читавший правил может поверить. У умных гайцев логика будет непрошибаемая. Нарушение 6.3 есть? Есть. Не знаешь что за секция? Проблемы со зрением? Иди в сберкассу. ГОСТ? а что это? я светофоры не устанавливаю, я нарушителей ловлю. И только потом, на суде может быть судья примет во внимание твои доказательства (съемку светофора), показания свидетелей. Или нет, если гаец докажет, что ты должен был знать все про эту секцию исходя из обязанностей водителя.

 

Vladimir,
нарушением это не будет, так как в 6.3 идет речь о светофоре со стрелками. в нашем же случае стрелок нет!!!

 

Ну как же нет, а на секции что нарисовано? Или доп. секция это уже не светофор? Тогда ее вообще никогда нельзя принимать во внимание, т.к. водитель должен руководствоваться сигналами светофора, а не доп. секции. Эх... логика...

 

Vladimir,
просто прочитайте еще раз ПДД.

 

Да уже перечитал. И не я один. Ради интереса посмотрел в Сети подобные обсуждения. Посему предлагаю подвести черту на следующих утверждениях: в данном виде ПДД допускают двоякое толкование, светофоры установлены не по ГОСТу. Если Вы все-таки настаиваете на 100% правильности своей точки зрения, можете попробовать доказать это с указанием конкретных пунктов ПДД, с их цитированием и учетом других пунктов (особенно 6.3), а то обсуждение уже далеко зашло. А указание читать ПДД как-то неконструктивно...