Ланос всё же получше.... Приоритеты бы расставил на эту сумму следующим образом, если выбирать из этих трёх: 1. Логан 2. Ланос 3. 10-ка и производные.
...а логан - это москвич (азлк), спектра - москвич ижевский. Скоро крайслер волгой станет. Вазы не стоят тех денег, которые за них просят.
Всё-таки Акцент подороже... а так... В качестве приоритетов ИМХО всё-таки: 1. Логан 2. 10е семейство 3. Ланос Двое знакомых купивших это авто не знали проблем первые 6-8 тысяч... потом всё начало сыпаться даже в бОльшей степени чем в 10ке.
у знакомого на Ланосе после 2000 накрылся ГУР, предложили ожидать запчасть в течение месяца, благо он мужчина силы недюжинной других проблем пока у него лично не всплывало.
Если мы говорим "За эти деньги", то однозначно Ланос, т.к. в машинке за 270тыр. есть и гур и кондей.+всякие разности типа открытие крышки богажника, Логан с этим стоит больше 300. А если взять Cherry Amulet то за 283 вы получаете+АБС+ легкосплавные диски+ 2подушки+ противотуманки. Вопрос только в надежности и обслуживании. Но если вы хотите потратить 300 тыр на новую машину, может лучше напрячься и взять за примерно 420 Lancer, Fusion и т.п.
Тогда я знаю вариант поближе: Ростов Интересно, возьмется ли неофициальный дилер "Волгоград-моторс" обслуживать гарантию машины, купленной не у них? Надо узнать...
Речь идет про Ланос. и, вообще, для умников есть разделы: Деловые вопросы, Научные вопросы, и пр. Необязательно флудить здесь!
dsv, тесноват Lanos для некоторых, так что есть и другие задачи при выборе машины, а не только внешний вид. В конце-концов, я внутри машины сижу, а не снаружи. И вот внутри Logan выигрывает. Я при росте более 190 и весе ок. 130 даже спал вытянувшись на переднем сиденьи. А для маленьких выбор конечно больше.
Отвечаю по топику "что купить, Ланос,Логан, Матиз" и проч. дребедень. Все кричат про "хороший расход бенза". ИМХО это байка. Обсуждалось здесь ни один десяток раз и причем возможно мною. Дело в том, что на малолитражках, чтобы достичь достойного разгона надо давить тапку в пол и держать двигло на высоких оборотах почти постоянно. На машинах с нормальной дурью тех же результатов можно достичь практически на холостых (по крайней мере не залезая за 2,5 рпм). Отсюда расход на матизе и на той же БМВ/Мерене с объемом 3 и более литра будет практически таким же. Еще один фактор это современность и качество коробки. Как пример, на моей Акуре RSX 2002г (царст. ей небесное) двигло 2,0 170 л.с. стоял 5-тиступ автомат. Моя мама катается на БМВ 325 Е90 2005г. Двигло 3л, 218 л.с. коробка 6-тиступ автомат. Так вот, при одинаковой езде, на одинаковой скорости (город-трасса) Бумер тратил в разы меньше бенза чем Акура. Не говоря уже о режиме тапка в пол, здесь Акура жрала как Крузак Не подумайте, что я предлагаю вместо новых Матиза, Ланоса и т.п. покупать б.у. немку/японку гольф/бизнес класса, просто хотел поделиться мнением об экономичности вышеуказанных аппаратов.
Pashok, Хватит бред нести. у меня у друга Матиз. езжу сам иногда. 5 литров на 110 км. хватает за глаза.
SATAN, Pashok говорит о том, что машины-малолитражки экономичны при обычной езде, а при форсированной динамике движения их экономичность становится сравнима с машинами 2..3 литра двигателем.
Насчет симпатичности Ланоса относительно Логана я бы поспорил. Не знаю, Логан может уже приелся и не кажется таким страшным как изначально.