Страсти по Христу Во-первых, стоит посмотреть из за того, что фильм просто этого стоит. Поразило какоето микельанджеловское прочтение сюжета, образы.. плюс неистребимая тяга Голливуда в кровище и по-больще желательно, а то, видимо, до зрителя не дойдет глубина трагедии. :-))) Начисто отсутствует морализаторство, но есть моменты, ктр остались непонятны: неужеле действительно кто то помогал нести крест Христу на Голгофу? А последний кадр просто повеселил... Терминатор навсегда.. ха-ха.. Кто смотрел, давайте обсудим? :matros:
Страсти по Христу Это можно обсудить... пардон, это, конечно, дело очень интимное: но Вы вообще Евангелие и другую религиозно-историческую литературу читали (изучали)? что-то мне не хочется обсуждать тему "неточностей" с профаном. можете прочитать пятничную (или субботнюю) "Комсомолку": там достаточно популярно описаны несколько историко-религиозных неточностей. собственно, что Вы ожидали? американцы - великие популяризаторы. боюсь что это их и погубит: история и религия требуют к себе более уважительного отношения.
Гадский Поттер я вообще и не претендую на знание Библии, я просто спросила. Я хотела о впечатлениях о фильме вообще то услышать, а не разбор моего поста.
Вот, кстати, этот материал из КП Иисус умер от удушья Ученые нашли много неточностей в фильме «Страсти Христовы», повествующем о последних 12 часах земной жизни Спасителя Гибсон снял, по мнению многих, чересчур реалистичный фильм. Режиссер-постановщик фильма Мел Гибсон на презентации картины объявил: с помощью историков и теологов в ленте с максимальной достоверностью воссоздан дух того времени. Картина и в самом деле удалась - равнодушными не оставляет никого. Фильм хвалят, ругают, падают в обморок при просмотре. В некоторых странах даже пытаются запретить. В России Православная церковь официально пока не высказала своего мнения о работе Мела Гибсона. Но, по сведениям «КП», выскажет на будущей неделе. Поэтому наш эксперт - священник одного из московских храмов, ученый, автор многих исторических работ о событиях того времени - попросил не упоминать в газете его имя, чтобы в случае чего не «конфликтовать с официальным комментарием РПЦ». Мы попросили его проанализировать фильм на основе доступной исследователям информации. Это канонический текст Библии и результаты изучения Туринской плащаницы, на которой, как считается, отпечаталось тело Христа со следами истязаний. 1. Иуда денег не рассыпал На экране: кто-то из членов Синедриона - верховный орган местной власти в Древней Иудее, - потребовавший от Понтия Пилата казни Христа, прилюдно в храме кидает Иуде мешочек с деньгами. Те самые 30 сребреников. Иуда пытается поймать его трясущимися руками, но неудачно - деньги рассыпаются. Возражение: такого эпизода нет даже в легендах. И очень сомнительно, чтобы подобное могло произойти. Плату за предательство получали тайно, без свидетелей. Выдавать деньги Иуде должен был казначей Синедриона. 2. Давала ли Вероника платок Спасителю На экране: некая девушка Вероника подает упавшему Христу платок, чтобы тот мог отереть пот. Возражение: это легенда, ставшая традицией в католицизме, возникла в раннее Средневековье. На православных иконах сцена с платком впервые появляется в XVII веке и присутствует до сих пор. Но исторических оснований считать, что такой эпизод имел место, нет. 3. Как выглядел «терновый венец»? На экране: Иисуса называют Царем Иудейским и «коронуют», обматывая вокруг головы ветку терновника - «терновый венец». Возражение: «Венец» должен был походить на шапку. Это согласуется со следами на Туринской плащанице. Раны от шипов терновника видны по всей верхней части головы, а не только в виде ободка. К тому же в то время все правители использовали корону в форме митры - по сути, шапки. А корона в форме обруча появилась только в средневековой Европе. 4. Иисус не нес креста целиком На экране: Христос несет сколоченный крест, а два разбойника, которых должны казнить вместе с ним, - лишь поперечные перекладины - патибуллум. Возражение: по мнению властей, Христос, как царь-самозванец, «призывавший к восстанию», ничем не отличался от обычных разбойников. Он тоже должен был нести только поперечную перекладину. 5. Гвозди вбивали неправильно На экране: Христу забивают гвозди в центр ладони. Возражение: гвозди вбивали в центр запястий. Иначе ладони бы просто не выдержали веса тела и порвались. Это доказанный факт - в средние века монахи экспериментировали на трупах, а в ХХ веке подобные исследования на человеческих манекенах были проведены в Англии и США. Да и на отпечатке тела на Туринской плащанице раны видны как раз на запястьях, а не на ладонях. 6. Гвоздей было четыре, а не три На экране: Христа приколачивают к кресту тремя гвоздями - скрещенные ноги прибивают одним. Возражение: католики почему-то считают, что было три гвоздя. Православные - что четыре. Туринская плащаница не позволяет однозначно определить, кто из них прав. Но исследователи этой реликвии указывают: раны от гвоздей на ногах расположены не на одном уровне. И, скорее всего, гвоздей все-таки было четыре. 7. Иисуса прутьями не били На экране: сцена бичевания Иисуса. Сначала его бьют прутьями. Возражение: в оригинале текста Евангелия, написанного, кстати, на греческом языке, нет ни слова о том, что Христа стегали прутьями. Такое наказание в то время практиковалось лишь в самом Риме. А вот битье бичами было обычной процедурой - так наказывали разбойников и рабов. Кстати, следы на Туринской плащанице подтверждают: металлические крючки на кончике бича были как раз такой формы, как и в фильме. 8. Солдаты в Иудее не были римлянами На экране: солдаты одеты в тяжелые доспехи. Возражение: так одевались лишь во время сражений. На территории невоевавшей в то время Иудеи стояли только вспомогательные отряды - сирийские греки, галлы или германцы, а не собственно римские легионы. Судя по следам, оставшимся на Туринской плащанице, распятому Иисусу вонзили под ребро пилум - длинное метательное копье с плоским металлическим наконечником. Но все солдаты в киноленте вооружены короткими копьями с узким заточенным концом, применявшимися в ближнем бою. 9. Полотенца Клавдии: неизвестно, существовали ли они На экране: Клавдия, жена Понтия Пилата, дала Деве Марии и Марии Магдалине по полотенцу, чтобы женщины вытерли кровь Христа после бичевания. Возражение: В канонических источниках такого факта нет. Эта легенда появилась в Средневековье и стала католической традицией. В Ватикане даже хранятся некие полотенца, но те ли они? В православии, к примеру, о полотенцах ничего не говорится. 10. Понтий Пилат - не полиглот На экране: римский прокуратор, фактический правитель Иудеи Понтий Пилат, решая, что делать с Христом, обращается к толпе на арамейском языке, а с первосвященниками - членами Синедриона - разговаривает на латыни. Возражение: правильнее, если бы Пилат в обоих случаях говорил по-гречески. Этот язык в то время считался интернациональным, как сейчас английский. Вряд ли прокуратор, командированный из Рима, мог за время своего пребывания успеть свободно овладеть арамейским - родным для большинства жителей Иерусалима. В свою очередь, латынь употребляли лишь уроженцы Рима. А даже образованные члены Синедриона не обязаны были ее знать. оригинал - здесь http://kp.ru/daily/23254/28009/
Ан@стасия , я не делал "разбор поста", я просто опрелил границы возможного обсуждения. как Вы понимаете, религия - штука тонкая, интиная и часто взрывоопасная.
Принципиально не смотрю фильмы на библейские сюжеты. Библию надо читать, а не изучать ее по видеожвачке. А для острых ощущений я лучше терминатора посмотрю.
Причем здесь бибилейские сюжеты!!??? Ляська смотрите, не отвлекайтесь от Терминатора о чем вообще разговор то? никто не смотрел и все пишут чего то.. посмотрите и поговорим
ну это Ваша половая проблема... а никто и не говорит про "изучение". но художник имеет право на своё "прочтение". другое дело насколько это "прочтение" будет близко нам. если уж Евангелия отличаются друг от друга как небо и земля... фи... какие низменные вкусы... хотя... если в Гоблиновском переводе... я бы посмотрел...
Интересный комментарий. С такой уверенностью говорить о достоверности данных Туринской плащаницы Я так понимаю, это сознательное введение в заблуждение читателей. Говорить о плащанице в таком тоне, словно она действительно имеет отношение к Христу. В настоящее время нет ни единого материального доказательства существования Христа, что , конечно, очень раздражает церковь. Новый Завет впервые попадает на страницы рукописей только через 200 лет после смерти Христа, а до этого , возможно, все передавалось "из уст в уста", найден гроб с надписью, что вроде как в нем был похоронен брат Христа (надпись из двух слов, все очень сомнительно) да вот ещё плащаница. Кстати, когда нашли гроб, именно его религиозные деятели объявили первым подтверждением существования Христа, забыв о плащанице, настолько туманно её происхождение. А насчет гвоздей в ладони - ложанулся Гибсон. Факт , что гвозди вбивали в запястья - признала даже церковь. Он обязан был знать.
Гадский Поттер так и думала, что мне это скажут... Между прочим, когда художники обращаются к воплощению библейских сюжетов, получают благословение от церкви - возьмите, например, иконописцев, строителей храма и пр. А тех попсовых режиссеров, что устраивают из Иисуса Терминатора, художниками назвать трудно. Даже если они сами Мэлы Гибсоны. Ой, ну не надо этого при доверчивой молодежи... Поверить ведь могут... Вообще-то терминатор был упомянут к первому посту по этой теме. Не сомневаюсь, что Ваши вкусы на порядок выше моих.
Роберт , иногда лучше молчать... уж на сколько я атеист... но не *****-же, в конце-концов! ... это и всё что Вы восприняли??? PS да, и пишется "лажанулся". проверочное слово "лажа". но Вам, конечно, ложе ближе...
Гадский Поттер , в чем я никогда не сомневался, так это в том, что иногда лучше промолчать. А не писать пустых постов "я не согласен". Кого это интересует? Ну, не согласен и что? Где Ваши аргументы?
Ан@стасия Настя, я посмотрела.............гибсон меня дико разочаровал - зачем снимать фильм ужасов с библейским сценарием.....смысл фильма, по - моему в количестве ударов плетьми........... по-моему на эту тему лучше вообще фильмом не снимать - любые интерпритации не уместны
Гадский Поттер . аргументируйте своё несогласие с моим постом. Учтите, что мой пост относился только к сообщению Укропа. Сам фильм я не видел и потому не имею права его комментировать.
Роберт да? полный апофигей... а это каким образом имеет отношение к "посту УКРОПА"? Роберт , Ваш взгляд на Туринскую плащаницу и достоверность Христа это взгляд в контексте "поза раком"
Кувшинка ну смысл же.. как же... неужеле так и остановится на уровне ударов плетьми.. впрочем, на нет и суда нет :-)))
Гадский Поттер , мой пост имеет прямое отношение к посту Укропа, где религиозный деятель ссылается на плащаницу , как на такое же достоверное подтверждение существования Христа, как и Библия. Увы, это не так. Что меня и удивило. Скорее всего, это личное мнение данного деятеля, а не официальная т.з. церви, поскольку у последней хватает ума не считать плащаницу неопровержимым доказательством. И прошу Вас не употреблять таких фраз при обращении ко мне, как "поза раком", если Вы собираетесь и в дальнейшем комментировать мои сообщения. Я буду просто игнорировать Ваши посты. В этот раз я сделал исключение в виду того, что выше Вы упомянули о своих познаниях в данной области и мне показалось, что у Вас есть есть факты, опровергающие мои доводы. С которыми я был бы рад познакомиться. Вы так и не опровергли и не привели доводов. Жаль.
Роберт Ага, гвоздь в ж..., выдернутый из левой руки Христа... А у Вас из правой... Может, перестанете оба дурака валять? А что Вам больше по душе в качестве довода - миссионерская поза или миссионерская проповедь? Два неверующих спорят о Христе... Ну не троньте оба святое, ну скока можна этого тона всезнаек! Давайте лучше по теме, то есть по фильму, остальное - не ваша епархия!
Если разобраться, то и фильм обсуждать - не наша епархия, не мы же его создавали. Откуда мы знаем, чего там имели в виду авторы. Только чисто субъективное мнение. Профанов. Кто тут из нас исскуствовед? Может, ты не заметила, но моя информация ни в чем не ущемила высокие чувства верующих. И с чего ты взяла, что о Христе могут рассуждать только верующие? Монополия на Бога? Источник перед всеми только один - Библия, и её содержание останется одинаковым для всех читателей.
Почему же? Фильм создают все-таки для зрителя, поэтому зрители его и обсуждают. Не заметила. Например вот это для меня звучит оскорбительно: Мы что, будем обсуждать доказательства существования и божественного происхождения Христа? Каждый человек волен веровать или не веровать. Верующему человеку доказательства не нужны, неверующему сколько не маши перед носом доказательствами существования Бога, останется при своем - поэтому не вижу смысла подобных споров. Всего лишь обмен знаниями об изысканиях ученых. А смысл? Похвастаться эрудицией и в этой области? Ну тогда конечно флаг вам в руки... Красивая, но пустая фразочка...
Ваши доводы ??? Вот Вы выдвинули два тезиса: недостоверность плащаницы, и недостоверность существования Христа. бремя доказательств всегда лежало на утверждающем , доказывайте, ма шер! пока что Ваши "доводы" на уровне "Ширли-Мырли": "Папа у него ГОЛУБЬ был!!!" Гадский Поттер добавил [date]1081835544[/date]: 1. Оставить небо Богу. 2. Небо - часть вселенной и принадлежит учёным 3. Небо над Ирландией - это часть Ирландии. И принадлежит она Англии. Ляська, а Вы еврейка? Какой дело Вам до распятого еврея?
Гадский Поттер Представляю, как Бог сейчас плачет от радости... Волгоградский форум решил оставить ему небо!.. Господь не забудет ваших щедрот... ...а религии принадлежит невидимая , нематериальная(в классическом определении материи) часть неба, которую ученые не признают. 5 баллов!
Ляська , я не буду Вас посылать смотреть "Дом, который построил Свифт"... вдруг Вы, по примеру jack, решите что я Вам предлагаю свою жизнь по кино строить... хотя фильм замечательный. может даже удовольствие получите. а уж сможете адекватно реагировать на фразы - это уж точно! PS а Роберт чего-то молчит... наверное весь интернет перекопал в поисках "доводов"... бедняжик...
Гадский Поттер Ну вот... Уже посылать стали... или не посылать...: Ад'екватно эт хорошо... Мне в этом плане нравится больше "Тот самый Мюнхгаузен": "Умное лицо еще не признак ума... Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... А вы улыбайтесь, господа... Улыбайтесь!.." Лучше я поулыбаюсь... как неадекватная... А что Вы делаете сегодня вечером? Может, сходим на Свифта? И Роберта с собой прихватим... Я сегодня поняла, что групповуха иногда штука интересная... Когда тебя мацают два таких монстра... голова кружится и вся адекватность пропадает...