Разбор полетов

steppp, на твоем снимке твоя идея работала бы лучше если бы смотрела она в угол (и глазами и торсом), т.е. читалась нисходящая диагональ (нисходящая это та что из лву в нпу), например как у Антона (но у него небо пропало).
У профа диагональ восходящая, поэтому снимок смотрится совсем по другому, дама стала возвышатся.

 

Я всегда был уверен в собственной гениальности

Ну слева подрежьте чуток.

 

Мой ник, как и минздрав, только предупреждает.

Ну так это хоть и другая, но тоже ИСТОРИЯ. И её рассказать надо. :о)

Имхо, это вещи взаимосвязанные. Построение кадра танцует от того, "что сказать-то хотел". Когда определишься с этим, ракурс и точка приложатся. По крайней мере, очень постараются сделать это.

 

До золотого сечения далековато, до правил третей только дотянуло

 

Никогда их не различала и так, видимо, неграмотной и помру, ибо эта стронцата выше моих сил и терпения...

 

На мой вкус твой вариант удачней остальных.

Лучше растянуть и слева и сверху.

добавлено через 2 минуты
crazy_mouse, да пустое это, но раз уж проф пользуется, то надо же знать чем.

 

DimaP, да ладно, ноты изобрели значительно позже музыки...
А вариант Анкл Сэма меня чем-то ломает... не знаю, чем...

 

crazy_mouse, может статся что вариант который понравится тебе будет ломать остальных тут присутствующих.
Не верю я в инвариантность хорошего снимка.

 

Ага! Изобрели-таки! Ну наконец-то!!!

Аналогично. Я ж говорил, что не умею кропить. При съёмке как-то совсем по-другому всё. Но кадрировать в видоискателе и, кстати, горизонт держать я научился (наивное предположение) именно кадрируя в редакторе. Всем, кто хочет научиться кадрировать, могу посоветовать поснимать утренники Ответственность за точную рамку там маленькая, а снимков много. Умение просто автоматом приходит. Крутить-то в редакторе неохота, вот и поневоле учишься кадрировать сразу, при съёмке Ну и как-то так оно само собой образовалось, что дальше улучшать рамку в редакторе я уже не могу. То ли уже научился, то ли, что скорее, умственное развитие приостановилось

А чужие снимки нормально откадрировать не могу, поскольку их не делал. Такой вот побочный эффект у моего способа обучения.

 

открою тебе мааааааааааахонький секрет. НЕТ ТАМ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ!

 

PanProfessor,
У тебя неверная информация. В каждом снимке она есть.

 

А мне вот ни разу не захотелось кропить того же Картье-Брессона. Проголосуем, у кого есть какие дополнения по его работам?

Ой... я, кажется, раскрыла военную тайну... не сдавайте меня Интерполу, пазалуста...

Можно ещё перейти на 2 мегапукселя. Там-то резать не из чего, поневоле приучаешься снимать так, чтобы потом по возможности не резать даже 100 пикселей лишних...

добавлено через 1 минуту
steppp, мне всё же кажется, что философия есть только в тех снимках, в которую автор изначально заложил её. Причём не только подумал что-то показать, но и успешно реализовал свою идею...

 

Дык это и имелось ввиду - когда базу подводили буйством линий, пользовались правилом третей, а не золотого сечения. Но не суть важно.

добавлено через 2 минуты
[off]

А если не знать что это Брессон? Думаю охотники выровнять горизонт, добавить резкости и подрезать сразу найдутся.[/off]

добавлено через 6 минут
[off]

Это если человек рационально-логически подходит к делу. Ну и философию можно привнести при отборе с постпроцессингом.[/off]

 

Да лично мне пофигу имена. Но править Картье-Брессона у меня ни разу не возникло.

Не обязательно. Он может её просто чуем почуять -- и успеть "остановить мгновенье".

Можно. Но не всегда и не в любую фотографию. :о)

 

Может что в его отбраковке найдётся?

[off]

У меня как то не вяжутся "не только подумал что-то показать" и "чуем почуять".[/off]

 

Сначала найти надо эту отбраковку...

Первое касается постановки, второе -- жанра или репортажа или просто "случайного" кадра в рамках постановки.

 

[off]

Ну вот и выходит что даже впостановочных сюжетах не обязательно автор изначально что-то закладывает и целенаправленно думает о чём-то, но тем не менее, философию в снимке зрители видят.[/off]

 

Фиг знает, где искать отбраковку Брессона, зато известно, что кэнроквелловскую печатают на обложках и разворотах "National Geographic".

 

Ага! Уже легенды складывают:

 

Я этого не говорила и даже не думала и из моих слов этого никак не выходит.

 

[off]

Не проблема, перепишу так "Даже в постановочных сюжетах не обязательно автор изначально что-то закладывает и целенаправленно думает о чём-то, но тем не менее, философию в снимке зрители видят."[/off]

 

Спасибо всем за комментарии и критику!

 

Ну это тоже не мои слова и с ними я не готова согласиться.

 

Может тему создать: "Философия снимка и что мы вкладываем в это понятие"?

 

steppp, думаешь, её всерьёз будут "перетирать" после выделения в отдельную ветку? :smilewink

 

crazy_mouse,
Не думаю, но думаю, что флудить не по теме в данной не будут Или флуд перерастёт в другую тему )))
Просто надо уважать труд модераторов и сохранять направленность тем. Затронутая тема - очень интересна, но не всем, тем более не всем, кто хотел бы просто получить комментарии к своим снимкам. Без философии

 

steppp, дык вроде уже всех осчастливили, кто просил, так что за них переживать нечего. А флуд и оффтоп -- это разные понятия. Флуда здесь нет, а оффтопик -- совершенно нормальное явление. В любом форуме.

 

Тему-то создать-то можно... Но мнится мне, что все предыдущие разборки, вкючая «религиозные ****ы» просто безвозвратно поблекнут перед ней.

 

Ну, для поддержания темы: