Ты современные дистрибутивы видел? Это уже не тот линух, на котором мы в фидошные времена сидели )))) Сейчас установка сводится к тому, чтобы несколько раз next мышкой кликнуть. А работать как в винде - домохозяйка разберется. Я имею в виду обычное домашнее юзанье, ессно. А это как повезет ))) Чаще всего при проблемы с дровами на сетевушки, встроенные веб-камеры (народ ими пользуется, офигеть) и т.п. Может. Но лучше этого не делать Фотошопа под линух нет. В принципе нет. Можно эмулировать винду, конечно. Можно хоть виртуальную машину с виндой там поставить. Только вот при этом теряется всякий смысл установки линуха ))))
Поперло как всегда, Дядя Ваня чтобы не наложить в штаны из-за абсолютного незнания предмета ловко увел дискуссию в сторону, и куча леммингов ее подорвалась обсуждать... Факты же в этой теме не обсуждаются, только мнения "уважаемых" людей.
Prof, просто адобе не делает линуксячьих версий. Линуховый экзешник не запустишь под виндой и наоборот. Эт кто как привык на окружающий мир смотреть, как грицца, Edem das Seine. Лично для меня тут почти что все уважаемые, а леммингов не встречаю практически.
столкнулся с такой проблемой......фотки в RAW с 350D почему то в Лайтруме в режиме Develop при увеличении 1:1 меняются на серый фон. Никто с таким не сталкивался?
Вот как раз тема его работоспособности меня и заинтересовала. Поэтому, Алена, не будете ли Вы так любезны поинтересоваться у мужа, как ему удалось запустить в Linux-системе продукт, который, как мне известно, существует только в двух вариантах - для Macintosh и для Windows?
waldo, как ты себе представляешь себе такой узкоспециальный диалог вообще и с учётом языковых проблем в частности? %) А насчёт вариантов для двух систем... работала я как-то в одной конторе... и там на волне борьбы с нелицензионным софтом всех, включая дизайнера, посадили на Линукс. Сначала она честно работала с ГИМПом, потом каким-то чудом ей установили Фотошоп. Работало как-то... но очень криво. В конечном итоге дама выбила себе винду. И не спрашивай, как это было... чесслово, не знаю. добавлено через 3 минуты P.S. Муж клянётся, что всегда работал под Линукс с CS2 и не имел проблем. CS3, говорит, не работает. А вот CS4, Лайтрум 1 -- так же, как и CS2...
crazy_mouse, У вас там чудеса какие-то творятся. И у мужа, и в той конторе ))) Ну в конторе ладно, может правда просто винду эмулировали. А вот муж, судя по всему, сделал то, за что можно сразу нобелевку дать )))) Если в твоих словах есть хоть 10-20% правды, то твой муж - самый гениальный айтишник из ныне живущих
Akvilon, пардон, не поняла сарказма... Wine для работы с Adobe (вот ведь допекли, пришлось спросить) -- не повод для нобелевки. Равно как не повод и для иронии. Потому что "на нет достоинства Линукса" она, как говорит муж, не сводит. ;о)
Скажем так, виндовый софт, который благодаря вайну удается заюзать под линухом, работает в итоге медленнее, чем под виндой. А в отношении организации, о которой ты говорила, ирония была о другом. Люди нашли денег на недешевый фотошоп, но пожалили рубль на винду, забавно это ))
Всё гениальное просто. :smilewink добавлено через 4 минуты Если "не работать с виндой" -- это закон религии и вообще "под нею всё глючит, работать невозможно", то с некоторой медленностью можно и смириться, я так полагаю. Особенно, если такого специфического софта всего 1-3 программы.
Я бы сравнил запуск windows-программ в Wine с удалением гланд через анус. Гениально? Возможно. Но уж никак не просто!
waldo, ну громких слов всегда можно наговорить -- было бы желание. Главное ведь -- работает или нет и удобно ли человеку, который пользуется. Если бы было действительно неудобно -- полагаю, правила религии сменились бы.
Я тоже. Но понять мужа тоже могу. Сама была свидетельницей -- заливка на сервер под виндой идёт с кучей ошибок и повторов, потом нифига ничего не работает... перезагрузился под линуксом -- прошло без сучка и задоринки... Ему все эти виндовые проблемы нафик не нужны -- вот и выбирает меньшее из зол...
Признаться удивлен что ЛР работает из под вайна, в свое время я упорно гуглил по этому поводу и пробовал. Хотя может быть уже вышел wine 1.0 и наступило счастье! crazy_mouse, не слушай ты этих фанатиков зюы кстати именно тот факт что Adobe не выпускает версии под линукс и стал посылом к тому что я перешел на мак.
vsurkov, вот ты старый компьютерщик - писишник. Можешь на пальцах объяснить, чем хорош мак? Я про субъективные ощущения спрашиваю.
UncleSam, Я не Сурков, но можно отвечу? Интерфейсом ))) Ты сам, как компутерщик со стажем, должен понимать, что это объяснить на словах невозможно. Это как пытаться объяснить, почему эргономика корпуса вот этой камеры лучше, чем у той. Макось - довольно прикольная штука, но ее смотреть и пробовать и надо, описать невозможно.
Я тож не Сурков, да и не компьютерщик вовсе... :о) Но немножко имел дело с маками и тож скажу ;о) В данный момент ничем! :о))) Давным давно, когда компьютеры были большими, мак действительно был хорош! Очень хорош!!! Потому, что там не было вариантов в комплектовке ;о) Всегда только одно и то же железо... От единственного производителя... И никаких проблем с драйверами....... Поэтому всё работало как часики швецарские ;о) По нынешним временам, с приходом на макинтош PCI шины, все извечные писюковые проблемы с несовместимостью, кривостью устройств от "третьих производителей", вечным обновлением драйверов вылезли в полной мере и на маках... Увы. Ну а насчёт интерфейса - если реально РАБОТАТЬ - нет разницы, через пару дней привыкаешь к любому ;о) Работали когда то и под досом, и на вин3.1, и под 2000 - никого не парило различие интерфейсов ;о)
Женя прав....ничем не отличаются. Раньше Мак был предметом понтов. Типа как сейчас если ты на БМВ ездишь, а вокруг все на Калинах.....то когда ты о своей машине говоришь, то все вокруг призаткнулись....Это в ту пору когда моторола делала процессоры для Маков. 80% пользователей Маков в США как узнали что Аппл переходит на Интел, сразу депрессию испытали нехилую. Чем теперь понтоваться? С переходом Аппл на процессоры от Интел никаких выигрышей в производительности не осталось. Единственное что может быть осталось: стабильность ОСи. Поэтому да, различия пожалуй лишь в интерфейсе....Меня сколько не пытались за Мак пересадить....так я и не смог привыкнуть к МакОС
Мне кажется, как раз наоборот. Раньше был реальный смысл. Была стабильность и производительность. А сейчас мак - это понты в чистом виде (дикая переплата за красивый корпус с яблочком).
Akvilon, так как раз и понтовались тем, что он был стабильнее и производительней. То бишь понты не пустые были. А сейчас если они и есть, то пустые. Ну обывателя можно "удивить", типа "а у меня Мак!", но кто в железе понимает никогда не удивится. А про проблемы с гарантийным обслуживанием я промолчу =) Тут даже Москва не всегда поможет
Roman-web, Ясно, у нас терминология раходится ))) Для меня понты - это как раз те, которые пустые ))))) А реальные преимущества - это не понты, а... реальные преимущества )))
ребята а говоря о понтах вы не забываете что ядро то BSDшное ? для интереса, попробуйте у кого есть возможность открыть штук 30 тифов 16 битных (у меня пятерка) будет комфортно работать? (машина 4 гига памяти и квад 6600) Вообще предлагаю более подробно обсудить тему приличной встрече, но без рукопригладства %)))) А по сути, удобно, эстетически приятно (не только в визуальном плане, я о красивости и продуманности реализации), и "не менее" быстро, а учитывая что прямая альтернатива (ну вы знаете про ограничение 32х битной хп) то вообще спасение Но самое страшное так это то что нет в принципе такого понятия при работе с файлами как вырезать! ))) добавлено через 2 минуты Ну ты же не будешь утверждать что имея цену у БМВ почти как у калины ты предпочтешь калину? Да, бмв реальные преимущества
Roman-web, Да, реальные. Все-таки когда говорят, что владелец БМВ понтуется, подразумевают, что его самого эта машина не делает лучше (т.е. у него, владельца, не добавляется мозгов или еще чего-нибудь), потому и понты...