В деалюксе есть мелкий выбор. Есть какие-то вспышки под патрон Е-27 (стандартный патрон) - хоть в настольную лампу вкручивай. Цена - какая-то смешная.
Я не представляю, зачем ему так много. Используется, конечно, и больше. Но не пыхи же накамерные. Как правило, такое большое количество источников при используется при необходимости, например, подсветить отдельные участки (скаежем, дать контровик на волосы) и т.п., при этом они снабжаются специфическими насадками (в моем примере - тубусом, и т.д.). А что у него будет на пыхах? В лучшем случае зонтики. Куда ему 4 зонта? Там все-таки исчисление идет в джоулях, а не в ВЧ
Akvilon, я не говорил, что ему надо. В принципе от 2 до 4. Возможны разные комбинации. Про четыре зонта речи вообще не было. Знаю. Небось и про флэшметр мне хочешь рассказать?
кста у нее синхроконтакт я перепаивал когда подключал к ней светоловушку, ибо полярность другая и она не срабатывала..
Murya, Если "в принципе", то от 1 до бесконечности )))) Про флэшметр не хочу ))) Я просто к тому, что ВЧ - это вообще странная единица измерения, мало что говорящая о мощности вспышки, так что измерять ей студийный свет как-то коряво.. ИМХО
Ну я ж тебе не зря на флэшметр намекнул. ВЧ очень хорошо характеризует вспышку - чем больше, тем мощнее. Им сейчас не пользуются, времена "тупых" вспышек прошли. А раньше только исходя из ВЧ и ГОСТа высчитывали нужную диафрагму. Да и ВЧ применимо к одной вспышке - прямой, без всяких рассеивателей, поэтому и нафиг не нужно в студийной фотографии. Поскольку в начале темы в качестве измерения мощности было принято ВЧ - от него и плясали.
Насколько я понимаю, ВЧ характеризует фактическое количество света, попадающее на объект. Т.е. мощность самой пыхи может быть разной, т.к. разной будет ее, грубо говоря, КПД - в зависимости от материалов, направленности пучка и т.д. Ничего не путаю?
Кстати об вспышках: А скажите мне, други, как проверить вспышку на предмет мощьности её пыха? Я попробовал сделать так: При комнатной освешенности, в помещении с высокими потолками, направление "в потолок", ручной режим, выдержка 250, несколько кадров с диафрагмами 4, 8, 12, 18, 22. Наблюдаю диафрагму на которой пыха для нормальной экспозиции становится недостаточно. Делаю этот опыт для приобретенной 580-й, бывшей 420-й и Сигмы 550-й. Что вижу: (580 - 430) - разницы нет (странно). (580 - 550) - 580-я мощьнее не на много (что естественно). Вопросы: чему ж верить? Как протестить по другому?
Вот спросил на свою голову у знатаков. До этого была мысль, просто сделать так или так. Теперь знания возрасли и выбор не просто сделать так или так, а вариантов уже штук 5-6. Соответственно бюджета вариантов столько же, вернее даже больше. И чем дороже вариант тем он лучше. Пойду сегодня в Диалюкс позырю чё там.
Точно так. Точит меня червячек о её неполноценности. 100% определюсь в темном концертном зале т.к. видел где мне не хватает этого самого числа... но пока случай не подворачивался.
Ставишь вспышку в мануал - в полную мощность, зум-рефлектор прямо и в положение, указанное в ТТХ, ISO 100 (если не указано другое). Расстояние до объекта... ну метров 5. Начинай пыхать и подбирать диафрагму, пока изображение объекта не будет нормальным. Потом диафрагму умножь на расстояние - вот и тебе ведущее число.
На выходных всё узнаю точно ;о) Ну может мощность и меньше, но зато по скорости как взрослые ;о) Когда я снимаю с рекамовскими про-серии моноблоками мне всё время не хватает их скорости, они постоянно не успевают зарядиться :о( А у моих менее 0,5с полный заряд! ;о) Почти сериями можно лупить ;о) добавлено через 1 минуту Но основной то один в абсолютном большинстве случаев ;о) Аквилон всё правильно сказал ;о)
Murya, Спасибо, буду пробовать. Я чёй-то тормознул и не подумал о физической сучности ведущего числа.
Фиг знает... Мне показалось, что поярче, чем сигма 500 супер, у которой ведущее якобы 50. Там цены негуманные. Из Москвы с доставкой сильно дешевле будет. А потом сходи на ostava.ru и погляди, почём там у них. Могу подсказать, как сделать доставку за 450 р. Зато мощность ступеньками регулируется
Где ступеньками? В дешёвом рекаме?! LOL Самая точная и тонкая регулировка мощности осуществляется изменением расстояния от осветителя до объекта ;о) Лично мне этого пока более чем хватает ;о)
Рекам или не рекам - вопрос открытый, а вот чистить зубы два раза в день - утром и вечером - и заниматься гимнастикой полезно вне всяческих сомнений.
Вот тут ты, имхо, не прав. Многие насадки дают довольно специфический светотеневой рисунок, существенно изменяющийся при приближении/удалении источника света к модели. Например, стрип с сотами. Или тот же бьютидиш, недавно упоминавшийся в соседней ветке. Так что ставить его относительно модели все-таки хочется руководствуясь характером света, а не мощностью. У меня сейчас приборы 750-ки. Представляешь, куда б я их двигал, если б они всегда пыхали только на максимальной мощности? ))))))
Да, ты прав несомненно! Просто я говорил об обычных софт-боксах и иже с ними ;о) Решоток и стрипов у меня пока нет, их заменяют зеркало и шторы при необходимости :о)
nibumbum, Я раньше думал, что стрип в условиях отсутствия лишних денег вообще не нужен, т.к. в него легко превратить софт, закрыв его по бокам черными "флагами". Ну понятно, что там светопотери будут, можность снизится, но по сути эффект будет тот же. И все-таки меня Сурков убедил купить-таки стрип, за что я ему сейчас очень благодарен. Рисунок совсем другой. Я не понимаю, почему стрип так красиво отрисовывает, но совсем не похоже на софт )))) добавлено через 37 секунд P.S. Это я к вопросу о шторах ))