1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Критикуем критиков?!

Тема в разделе "Искусство", создана пользователем довольный, 23.11.05.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    А вы случайно не путаете Ирину Величко с Верой Величко?

    добавлено через 5 минут


    Так я вас и спрашиваю, где и когда он писал о культуре? Сюда Шишков вернулся как пиарщик Ищенко.



    Это логика нашего безумного мира, когда талантливый журналист пишет ерунду. Это ведь не только Кузьмину касается, того же Шишкова и т.д.
     
  2.  
  3. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0

    Это о чем речь?
     
  4. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Jones,
    ну, тут речь о:
    заявках Серова, что он у нас искусством пришел заниматься, в отличие от... и о том, что Галина, такая крутая, эти идеи озвучивала
    а также о том, как далеки энти планки от самого журналиста, если он пишет то, что мы тут прочитали...
    да ладно, Jones, не буду я судить :smokin:
     
  5. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0

    Что-то я не вкуриваю: он не должен был это говорить или она - озвучивать? Давайте попроще, а?
     
  6. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Должен - не должен, пусть говорят, что хотят, в конце концов, дело полюбовное - говорить.
    Меня сейчас больше огорчает ботва, которую мне Ерохина навешала. Тут уже не пиаром, а чем-то другим пахнет... Вспоминаю солова В. П. Гепфнера, что людям наплевать, какой сезон в филармонии по счету - юбилейный или предъюбилейный - и был фестиваль или нет. Если написали - значит, был, не зависимо от того, был или не был. Просветители...
    И ведь не скажешь, что он не прав - на мои посты не отреагировали даже здешние обитатели... Ох-ох-ох...
     
  7. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Jones, я так понимаю, все равно не вкурите, как и я. Предлагаю вообще не копаться в том, что кто-то когда-то написал
     
  8. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    Bukvoed, да меня заедает, когда журналистам приписывают функции, которых у них быть не должно. Дело журналиста - транслировать то, что люди говорят и делают. А рецензии на спектакли - работа не журналистов, а критиков. Раз их у нас нет, то что обижаться на журналистов, когда они пытаются заполнить пустоту собой?
     
  9. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Замечательно. Только, заполняя пустоту по-журналистски, надо, наверное, закавычивать транслируемые мысли и слова, чего я как плохой журналист не сделала в случае с Ерохиной. Любопытно посмотреть, чем тогда будут заполнять пустоту наши журналисты и что останется своего в их опусах.
     
  10. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Ну вы совсем сурово все разграничили. А как же аналитические статьи на любую тему (ту, в которой человек шарит)? Их журналисты не должны писать? И опять же: разве журналист не может быть критиком? Или наоборот?

    добавлено через 4 минуты


    Ну, прямую речь вообще надо всегда заковычивать :-)
     
  11. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0

    Ну не знаю, может, и сурово, накипело, видимо. Просто есть такое убеждение, что, например, написать о земельных отношениях может не каждый, надо хоть чуть-чуть предмет разговора знать, а вот о культуре писать - да леХко, это всякий может. Вот и появляются статьи с оценкой музыки "вторая скрипка в третьем акте дважды сфальшивила", "мизансцены не выстроены" ну и так далее по принципу "слыхал звон". Рассказ же журналиста о спектакле - это информация о людях, которые его сделали, о пьесе и ее авторе, о самом театре, это отзывы людей, профессионально занимающихся театром, или наоборот - зрителей, которые могут внятно что-то сказать об увиденном. А у нас принято извлекать всю информацию о спектакле "из себя" - и что в этом хорошего?
     
  12.  
  13. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1
    Действительно, Джоунз, что-то я не встречал у нас статей, где бы было "2-я скрипка в третьем отделении сфальшивила". Если человек может такое различать, значит, он имеет право писать о музыке. Разве нет? Вы, на мой взгляд, говорите о другом: что о культуре пишут все, кому не лень. Слышал я мнение, что "право писать о культуре нужно заслужить тяжким многолетним написанием статей на серьезные темы". Это, как мне передали, сказал некий редактор одной из местных газет. Вот отсюда все беды: культура - якобы легкий жанр, куда идут ради отдыха. А чем отличается способность разбираться в мизансценах от способностей разбираться в котировках акций? Да в принципе ничем, за исключением того, что для грамотного написания статей на экономические темы нужен интеллект, а для грамотного написания статей о театре нужен не только интеллект, но и тонкость восприятия, то бишь писать хорошо об искусстве сложнее, чем о прикладных науках, где все посчитано и подчиняется общеизвестным законам. Ну как можно научить человека понимать искусство, если он его не чувствует? Сижу я как-то в театре рядом с известной журналисткой, пишущей ну очень веселые статьи на темы культуры. Она с дочерью восторгается: "Как играют! Какой спектакль!". А на сцене идет стандартная лажа - комедия, где вся игра заключается в жутком кривлянье. И чем больше кривлялась актриса, тем больший был восторг у журналистской дамы. Что она может написать после этого, если она элементарных вещей не понимает? Вот и пишут всякую лабуду - типа перессказ своими словами плюс бредовые мысли от себя. Слава богу, если специалист скажет свое веское слово и журналист его услышит и запишет.
     



  14. Главное - чтобы это был СПЕЦИАЛИСТ!
    Я лично не совсем понимаю, как можно с чьих-то слов писать рецензию? Если журналист выссказывает свое мнение, то он, по крайней мере, берет на себя ответственность за то, что написал.
     
  15. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Я имел в виду тех горе-журналистов, которые плохо понимают, что происходит на сцене, но берутся высказываться. Со слов специалиста хоть грамотнее получится
     
  16. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Bukvoed,
    Еще нужна внутренняя культура, культурный опыт, образование, опыт творчества, авторитет. Тот редактор - типичный придурок. Ему все равно - лишь бы читабельно и Иван Иваныч сверху не позвонил. С ними можно разбираться, только по пунктам тыкая носом в то, что напечатали. И все равно им останется по барабану. А специалиста записать - это хорошо, я на своей страничке в интернете такую рубрику заведу - "Авторитетное мнение". Вообче давайте объединяться, бороться за качество культурной информации. Если редактору Парасюкову показать стоящую рецензию из др. издания на ту тему, которую они слащаво, например, подали, то они призадумаются! Слава Богу, у нас еще появляются хорошие статьи. Не все так плохо...
     
  17. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    Признаю, что со скрипкой пример не очень удачный. Я имею в виду, что, может, журналисту показалось, что сфальшивили? Хотя, может, конечно, у него хорошее музыкальное образование, что вряд ли (у нас по крайней мере). Но чаще бывает же так, как тут написано: тетеньке нравится - ну и этого достаточно, чтоб захлебнуться в восторге. А мне эти восторги читать скучно, и тетенька для меня не авторитет. Вспомните споры о капустнике: одному кажется, что талантливо, другому - что фигня, а факты где? Нету фактов. Фамилии участников - и то как-то за кадром остались.

    А зачем, собственно, журналисту ее писать? Что ИМХО должен писать журналист - см. выше.
    В том, что право писать о культуре нужно заслужить - редактор прав. Будто мы не знаем, что все выпускники вузов хотят писать именно о ней, не имея для этого ни малейших оснований, - потому что считается, что это легко. Мы же все книжки читали.
     
  18. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Впервые слышу.
     
  19. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    Рози, а вы зайдите на журфак и спросите. Еще и не то услышите.
     
  20. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Джоунз, если бы редактор был прав, то тогда бы поголовно все статьи на тему искусства были бы безграмотными. Мне казалось, мы с вами одинаково мыслим. Вы что, действительно считаете, что можно писать 20 лет на экономические, к примеру, темы, а потом вдруг начать выдавать профессиональные рецензии на спектакли или фильмы? И поясните свою позицию насчет того, что должен и что не должен журналист. Вы журналист? Или имеете какое-то отношение к нашему филфаку? По-вашему, как должна выглядеть статья волгоградского журналиста, допустим, о премьере в театре: название, автор пьесы, режиссер, фамилии актеров и кого они играют, в двух словах о чем, как реагировала публика и мнение специалиста? Так у нас так обычно и пишут и вам же это не нравится. Восторги-то тетенек какие? Ах, какие они все красивые и замечательные. И никаких попыток анализа увиденного. А если журналист попытается анализировать, то ату его, не своей работой занялся? Читал я и не раз столичных профессиональных театральных и кинокритиков, которые, по идее, пишут только о театре или кино. Так вот зачастую они такой несусветный бред несут, что просто диву даешься. И подробно перессказывают сюжет очень часто. А люди без специального образования иногда такие суперские тексты выдают. Это к вопросу о том, что человек должен любить и разбираться в предмете, о котором он пишет, и не важно, критик он или журналист.
     
  21.  
  22. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Это я не про местную прессу говорил, а про столичную - в Инете много чего есть
     
  23. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    Bukvoed,
    насчет того, что должны писать журналисты - отсылаю на страницу назад, к своему посту #221 ( 1137174 ). ИМХО, естественно. Попробую еще раз объяснить позицию. Мне не нравится, что все тексты об искусстве извлекаются журналистом "из себя" - потому что там, как правило, неважно с образованием, развитием и вообще человек мало что видел. Неинтересно читать. Вон Гришковец вроде чушь какую-то несет - а интересно, потому что за этой чушью стоит личность с огромным культурным багажом, и мне интересно эти пустяки слушать. А блоги читать скучно - потому что вроде тоже бытописательство, а личности нет. А раз так, то лучше бы человек искал и сообщал факты, это ему вполне доступно.
    Насчет 20-летнего опыта писания об экономике... Ну не знаю. Трудно спорить "вообще". По-моему, должен быть уровень владения темой достаточный, чтобы собеседников выбирать правильно и вопросы им правильные задавать.
    И я не дай бог не скажу никогда, что в Москве сидят все такие корифаны, что пишут поголовно лучше наших. Там средний уровень такой же точно, как здесь.
     
  24. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    То есть вы признаете, что если у человека "важно с образованием, развитием и вообще человек что-то видел", то он может писать об искусстве? Неужели в Волгограде нет таких журналистов? Кстати, оч. простой выход: не интересно - не читайте.



    Вам интересно слушать вот эти ежедневные бредовые двухминутки от Гришковца? Да, пьесы Евгения, которые он разыгрывает сам, это очень интересно, но когда его прием якобы спонтанного потока речи поставлен на конвейер, мне становится неинтересно. Как ни попаду на СТС на Гришковца, так все время от его бреда в ужас прихожу. Это из серии: "Вот я стал звездой и теперь могу гнать любую пургу, а вы будет смотреть"



    Я про Фому, а вы все про Ерему :-) Представьте, человек всю жизнь писал про победу урожая или про бытовые убийства или про что-нибудь еще, а потом к нему заходит редактор и говорит: "Вася (Таня), ты так долго мучился, описывая удои (расчлененку и др.), что я решил дать тебе заслуженный отдых - пиши-ка ты о культуре". И радостный (ая) Вася (Таня) идет в театр, радуется от самого факта нахождения в театре и пишет статью "Какой у нас замечательный театр-то, оказывается". Разве не бред?
     


  25. Ха! а я-то думала про волгоградскую.......вдруг, кого-то еще не читала...
     
  26. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    А неизвестные все ж таки попадаются, партизанят, понимаешь :-) Имею в виду Арину Чайкоффскую
     
  27. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Рози, с радостью, но как? Какие будут ваши предложения?
     


  28. Ой, даже не знаю, что сказать....
    А все-таки "ff" в фамилии Петра Ильича - такая гадость...
     
  29. ajlis

    ajlis Участник

    113
    0
    Такое заблуждение, что все хотят писать о культуре. На нашем журфаке вообще мало кто хочет писать.... Увы:(
     
  30. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Bukvoed,
    Для начала я хотела бы предложить собирать базу данных, потом ее анализировать и, как хобби, адресно использовать полученные сведения, выводы и т. д. Для этого я создала ветку "глобальное замерзание". В принципе, я могла бы потянуть базу.
    Нам нужен семинар по критике, причем независимый. журналистский. Это в наших руках.
    ajlis, Может, на нашем журфаке и не хотят, есть и другие девочки, которые хотят чем-то заниматься, но ничего не умеют, идут в культуру. И хорошо, если будет ситуация, при которой ее направят про сельское хозяйство писать, а бывает часто, что через койку - в эфир и на сцену, и это типично. Или за деньги родственников. И в том, и в другом случае к искусству и культуре, по идее, это отношения не имеет, а по жизни так и происходит.
    Jones,
    Театроведы у нас есть, я знаю 3: Белова, Преображенская и еще дама из окружения Серова. Для города достаточно, Джонс, но дело не только в наличии кадров. Но и в условиях, которых у нас почти нет. И создавать их в пределах возможного и разумного мы должны сами.
     
Статус темы:
Закрыта.